Български език и литература
Вход / Регистрация

2017/5, стр. 565 - 573

ДИАГНОСТИЦИРАНЕ НА ЗНАНИЯТА И УМЕНИЯТА НА ПЕТОКЛАСНИЦИТЕ ЗА СЪЩНОСТТА И УПОТРЕБАТА НА ПРИЛАГАТЕЛНОТО ИМЕ В БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК

Лиляна Джолева
E-mail: lili.76@abv.bg
Bratya Petar i Ivan Kanazirevi Secondary School
Razlog Bulgaria

Резюме: Статията представя педагогически опит от проведено диагностично изследване с петокласници за степента на знания и умения за употребата на прилагателното име като част на речта и на изречението. Представени са обектът, целите и инструментариумът на изследването, както и анализ на емпиричните данни. Направени са изводи и обобщения за работата в часовете по български език по отношение на развитието на речта на петокласниците и постигането на стандартите от учебната програма.

Ключови думи: adjective; knowledge; skills; fifth grade students; adjectives in descriptive essay

В съвременния свят са налице нов тип посредници – компютри, социални мрежи и пр., които проблематизират усвояването на българския език в прогимназиалната образователна степен. Между социалния профил на ученика и ученическия му статус има огромно разминаване. Това поставя въпроса доколко обучението по БЕ постига целите си – социокултурни, езикови, комуникативни. За всички е ясно, че петокласникът вече е грамотен и би трябвало, прекрачвайки прага между начална и прогимназиална степен, да има трайни знания за езиковите единици, да си служи адекватно с тях в устна и в писмена комуникативна ситуация. Но практиката показва, че повече от половината петокласници имат беден речник, сърфират из интернет пространството, пишейки неправилно, изразяват се неточно, използват диалектизми и жаргонизми и не умеят да конструират адекватни за възрастта си текстове въпреки заложените в учебните програми ДОИ. Повечето от петокласниците се изразяват само с глаголи и съществителни имена, не употребяват достатъчно прилагателни имена, наречия, числителни имена. Езикът им е делничен, лаконичен. Това предполага наличието на несъответствия между заложените в ДОИ очаквания и реално постижимите резултати в обучението по БЕ в V клас с оглед на постоянно променящата се среда. Педагогическото изследване се налага от необходимостта да се изследва зависимостта между лингвистичните знания на учениците за прилагателното име, като самостойна част на речта, и уменията за използване на прилагателни имена в съчинение описание.

Учителската практика показва, че връзката между начален и прогимназиален етап в обучението по български език е твърде рехава и нестабилна. От направения анализ на досега действащите учебни програми става ясно, че почти всичко за категорията Прилагателно име трябва да се владее от петокласниците, а в пети клас знанията само се надграждат с видовете прилагателни. Но на практика учениците не успяват да запомнят доста от лингвистичната информация. Като преподавател, реших да проверя степента на знания за прилагателното име, както и уменията за употреба на този клас думи в собствени описания на петокласници, с цел да потърся отговор на въпроса постигат ли се държавните образователни изисквания по отношение на този клас самостойни изменяеми части на речта.

Обект на статията е процесът на обучение в пети клас по отношение на прилагателното име като част на речта. Предмет са знанията на петокласниците за прилагателното име, както и уменията на учениците да използват адекватно и правилно прилагателни имена в собствени текстове. Изследвани са 18 ученици от V клас.

Целта е да се установи степента на усвояване на знанията и формираните умения като резултат от обучението по БЕ в V клас по отношение на прилагателното име. Анализираме учебното съдържание и ДОИ, заложени в учебната програма по БЕ за V клас, действаща до учебната 2016/2017 г. Предлагаме инструментариум за диагностициране на знанията и уменията на петокласниците за прилагателно име, включващ:

– тест с отворени и затворени отговори, проверяващ нивото на знания и умения;

– съчинение описание по зададени критерии.

В резултат от провеждане на диагностична процедура събираме емпиричните данни, които обработваме статистически.

Критерии и показатели за измерване постиженията на учениците – виж таблица 1 в приложението

За провеждане на изследването е създаден тест за проверка и оценка на знанията и уменията на учениците. При определяне броя на задачите е извършена операционализация на целите, като е разработена матрица на целите на Тейлър, която включва във вертикалната колона целите на учебното съдържание от учебната програма, а в хоризонталния ред – равнището на усвояване на знания според таксономията на Блум.

За всяка задача в зависимост от трудността ѝ учениците получават определен брой точки, отбелязан непосредствено след всеки въпрос или задача. Максималният брой точки от теста е 40. Изработена е скала за преобразуването на точките в оценка.

Инструментариум на педагогическото изследване

Една от най-подходящите форми за събиране на необходимите емпирични данни е тестирането. Тестовете са важно средство и метод за диагностика. Чрез тях изпитваното лице се поставя в ситуация да разреши определен проблем. Тестирането гарантира и максимална надеждност на педагогическото изследване. Използваните методи по време на тестирането са:

– нестандартизиран дидактически тест;

– съчинение описание по зададени критерии.

Резултатите на всеки от участниците са представени в протоколи от следния вид:

1. протокол за резултатите от нестандартизирания тест;

2. протокол за резултатите от съчинението описание.

Основните методи на изследване, използвани за целите на педагогическото изследване, са следните.

Тестиране

Поставената в изследването цел изисква правилно подбрана система от критерии. Въпроси и задачи с номер 1, 2, 3, 4, 8 са с равнище на усвояване „знание“. Задачи с номер 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 20 са с равнище на усвояване „разбиране“. С равнище на усвояване „приложение“ са задачи с номер 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20 и 21. Задачи с равнище на усвояване „анализ“ и „синтез“ са 9, 10, 12, 17, 19, 21 и 22.

Съчинение описание – задача от продуктивен тип

Продуктивните умения са свързани с възможността да се включат адекватно прилагателни имена в собствен текст описание. Описанието трябва да е на човек и да съдържа информация по следните показатели: описание на основни физически белези, описание на начина на движение и държание, детайли от облеклото, прическата, цялостното впечатление, което прави описваният човек. За всеки от тези показатели, както и за уменията да се правят логически връзки между смисловите части, както и за прилагане на езиковите норми, учениците могат да получат до 20 точки. Това е задача 22 от таблицата с критериите и показателите. Тя е свързана с равнища на усвояване „анализ и синтез“. Чрез нея се проверяват креативността на петокласниците и речниковият им запас. Целта на теста и задачата за писане на съчинение описание е да се съпоставят усвоените рецептивни умения с усвоените продуктивни умения и да се намери корелация помежду им.

Представяне на данните от проведения дидактически тест и съчинението описание

Подготвеният дидактически тест е проведен с 18 ученици от V „б“ клас през месец февруари, 2014 година. Средният успех от теста е „Добър 3.78“. Един месец по-късно, в началото на април 2014 г., учениците писаха съчинение описание на човек по даден алгоритъм. Средният успех на същите 18 ученици от паралелката е „Среден 3.44“. Диаграмата на фигура 1 илюстрира разликите между нестандартизирания тест и задачата за продуктивни умения. (Виж приложението.)

По предварително подготвената скала за преобразуване на точките в оценки от теста е направена диаграма, която илюстрира броя на учениците, попаднали в определените нива за „Слаб“, „Среден“, „Добър“, „Много добър“ и „Отличен“ (виж фигура 2 в приложението) .

Ясно може да се види броят на грешните отговори за всеки въпрос или задача от графиката на фигура 3 (виж приложението).

Ето и резултатите от проведеното писмено упражнение месец по-късно със същите ученици. В таблица 2 (виж приложението) са представени получените точки и оценки от всеки ученик. По поставената задача да съставят съчинение описание на човек по зададен алгоритъм, те са се справили по-зле, отколкото с теста.

От таблица 2 (в приложението) става ясно, че двама от учениците изобщо не са работили по задачата и съответно нямат присъдени точки. Общо 5 са слабите оценки, т.е. по-малко, отколкото на теста. В същото време шестици не са регистрирани. При тази задача обаче повечето от учениците попадат в т.нар. „златна среда“, или иначе казано – изкарали са добри и много добри оценки. Прави впечатление, че максималният брой точки – 20, не е постигнат от нито един от учениците. Само трима успяват да съберат по 16 точки, един е с 14 точки, шестима са с по 12 точки, един е с 10 точки, двама – с 9 точки, и петима са под граничните 9 точки.

Анализ на емпиричните данни

За да има полза от направеното изследване, трябва внимателно да се проследят данните от проведените изпитвания и да се открие корелационната зависимост между фактора и резултата.

Изчислени са индивидуалните коефициенти на всеки ученик и на цялата паралелка. Индивидуалният коефициент дава информация какъв процент от учениците са решили въпрос или задача и какви са реалните постижения на всеки от тях, каква е общата успеваемост на учениците. В протокол за наблюдение са представени изследваните признаци: описва, обяснява, използва, отговарящи на равнищата на усвояване според таксономията на Блум – знание, разбиране, приложение и анализ. Коефициентът на първото познавателно равнище е най-голям. Това е и очаквано, защото работата в учебните часове иначе би била безсмислена. Но подбраните въпроси могат да бъдат предложени и на четвъртокласници, които биха се справили със същия успех. Така че показаните тук знания са по-скоро натрупани с течение на обучението в четвърти и в пети клас. Значително по-нисък е процентът на тези, които разбират и обясняват наученото – по-малко от половината. Това означава, че петокласниците имат проблем с осмислянето на терминологичния апарат и не си служат с него. Често те наизустяват определена лингвистична информация, която не разбират и възпроизвеждат неточно и невярно. Не правят логически връзки между учените езикови единици и когато трябва да демонстрират разбиране, прилагане и анализ на наученото, се наблюдава срив. Едва 27 е коефициентът на тези, които използват знанията си, за да изпълняват различни езикови операции. Много малко от учениците могат да правят сами морфологичен и синтактичен анализ и да определят синтактичната служба на прилагателното в просто изречение. Затрудняват се сами да редактират грешки при членувани неправилно прилагателни, не познават правилото за двойно Н във формите на прилагателните, не владеят правилата за писането на отрицателната частица НЕ, не откриват грешки, свързани с непостоянно Ъ в краесловието на някои прилагателни, дори на леки въпроси, свързани с пряко и преносно значение на прилагателните „леви“ и „къс“, петокласниците се затрудняват.

39% от тестираните ученици не владеят заложените в ДОИ знания за прилагателното име. Слабите оценки, които регистрират, са доказателство, че лингвистичната информация не е осмислена и запомнена. Те не прилагат никакви знания и умения, свързани със значението и употребата на прилагателните имена. Не ги възприемат като думи, които се съгласуват със съществителното име, не могат да определят граматическите им белези и синтактичната им служба в изречението. Почти половината не разпознават прилагателните имена като части на речта, не разграничават качествени и относителни прилагателни, не познават граматичните им категории и не ги свързват с определена синтактична функция. Бъркат при степенуването и членуването на прилагателните, което е регистрирано с броя на грешните отговори на въпрос 20 от теста. Освен това петокласниците срещат затруднения и при определяне на прякото и непрякото значение на прилагателните.

Общо 11 ученици от 18 имат успех до „Добър 4.00“. Изчислено в проценти, това е 61% от всички тестирани. Този процент не ни удовлетворява, тъй като се предполага, че в края на пети клас учениците трябва да са покрили държавните образователни изисквания, и се очаква да могат да употребяват самостоятелно самостойните части на речта в собствени текстове от различен тип. Резултатът повдига въпроса достатъчно ли са часовете за въвеждане и усвояване на новите знания за прилагателното име в пети клас.

От направената съпоставка на резултатите е ясно, че по-лесно учениците запаметяват лингвистична информация, но не могат да оперират с нея сами. Като цяло, програмата за V клас по БЕ пренебрегва като че ли важността на прилагателното име и в учебниците се предвиждат малко на брой упражнения и задачи за усвояване на всички аспекти, свързани с тази част на речта. Още повече че употребата им в устна или писмена реч е от особена важност за бъдещите речеви умения на учениците. Данните, които получих, показват, че продуктивните умения са значително по-малко развити. Фактори за това са променящата се социокултурна среда, в която все по-често си служим с езика на медии или електронни устройства. Именно в пети клас е важно да се развие усет и уважение към родния език, защото иначе учениците все по-трудно биха възприемали особеностите на родния език.

Анализът на резултатите от проведеното съчинение описание също дава основание за размисъл. В сравнение с теста тук отлични оценки няма. Това говори за недостатъчните умения на учениците да съставят сами логически подредени и смислени текстове, богати на факти и детайли. Въпреки зададения предварително алгоритъм създадените текстове са фрагментарни, кратки, липсва достатъчна детайлност в описанията, които правят. Речникът е ограничен. Употребяват се малко и преди всичко качествени прилагателни, а там, където са употребени сложни, не са изписани правилно. Повечето от учениците не си служат с прилагателни в служба на съгласувани определения, предпочитат да запълват местата на обстоятелствените пояснения с наречия. Употребяват преди всичко прилагателни за цвят – черен, жълт, червен, бял, за височина – нисък, висок, за размер – дебел, слаб, или за килограми – дебел, слаб. При описанието на косата, очите, лицето също са много лаконични – отбелязват по един, максимум два детайла. Не делят текста на смислови части и допускат доста правописни, пунктуационни и лексикални грешки. Тъй като текстовете са много кратки, не могат да се правят глобални изводи за езиковата култура на петокласниците, но по отношение на степента на употреба на прилагателните имена е видно, че те почти не са част от активния речников запас на петокласниците. Прави впечатление, че петокласниците нямат стремеж да създадат обемен текст. Те са много лаконични и боравят преди всичко с прости и кратки изречения. Ако употребят сложни синтактични конструкции, бъркат при пунктуацията. Като цяло, на ниво учебна програма можем да видим, че не са постигнати заложените в ядро 3 и в ядро 4 социокултурна и езикова компетентност – устно и писмено общуване чрез овладяването на устно и писмено описание на обекти, природни явления, събития, процеси. Имайки предвид, че в по-горните класове вече не се говори за описания, а повече за преразкази и друг тип съчинения разсъждения, можем спокойно да кажем, че и тук часовете за работа върху този тип текст не са достатъчни.

За да се измери корелационната зависимост, са използвани оценките на всички ученици. Полученият коефициент е 0.64. Това означава, че е налице силна зависимост между усвоените рецептивни умения и усвоените продуктивни умения. Онези задачи от теста, които проверяват равнищата разбиране, прилагане, анализ и синтез, са пряко свързани със задачата за създаване на текст, т.е. със задача от продуктивен тип. Изследването ми дава основание да твърдя, че по отношение на прилагателното име в пети клас е отделено много малко време. Въпреки че е застъпено в учебната програма, информацията, която се поднася на петокласниците, е малко и недостатъчна. Необходимо е да се намерят начини за дообясняване на ролята на прилагателните имена в устни и писмени текстове като определители на основни предмети и обекти. Учениците нямат време да осъзнаят, че речта е много по-точна и гъвкава, по-ярка и изразителна, ако за определянето на обекти, чувства, мисли, хора и пр. се използват повече прилагателни. Не достига времето за конкретни упражнения в писане на текстове, изискващи употреба на този вид части на речта. Затова и повечето ученици после системно бъркат наречия с прилагателни, дори съществителни с прилагателни имена. Когато се изучат и всички местоимения, проблемът става още по-сериозен, защото учениците, които в пети клас не са научили основните неща за прилагателните, ги бъркат с притежателните местоимения. Проблем остава и правописът на прилагателните имена. До края на прогимназиалния етап най-честите грешки са при членуването на прилагателните, при писането на непостоянно Ъ, при изписването на главна буква или при слято, полуслято и разделно писане на сложни и съставни прилагателни имена.

Изводи и обобщения

Въз основа на направеното педагогическо изследване и анализа на получените количествени и качествени резултати могат да се направят следните изводи.

1. Контролът чрез тестове дава възможност за установяване на постиженията на учениците, за откриване на пропуските в учебния процес и е обективна основа за внасяне на корекции.

2. В пети клас учебната програма по БЕ е много натоварена и се създава реална опасност ученици с по-слаби възможности да не усвоят учебното съдържание. В частния случай времето за изучаване на нови знания за прилагателните имена е 2 учебни часа – крайно недостатъчни за усвояването на една от най-фреквентните части на речта.

3. Часовете за практическа работа също не са достатъчни, що се отнася до развиването на продуктивни умения, свързани със заложените в програмата устни и писмени ученически текстове – например описания.

4. Необходимо е да се преосмисли, от методическа гледна точка, как да се усвояват по-лесно и бързо трайни знания за прилагателното име, защото на него, а и на числителното име, се дължат богатството на езика и разнообразието от езикови възможности.

Съвременният преподавател по БЕЛ е изправен пред редица предизвикателства. Именно той е този, който, познавайки отлично нормативната документация и възможностите на своите ученици, би могъл да постигне максимални резултати в учебно-възпитателната работа. За да бъде прецизен, той трябва да умее да прави подобни педагогически изследвания и да може да извлича от тях нужната му информация за своите и за постиженията на учениците си.

REFERENCES/ЛИТЕРАТУРА

Andreev, M. (1996). Protzesat na obuchenie. Didaktika. Sofia: UI “Sv. Kiliment Ohridski“ [Андреев, М. (1996). Процесът на обучение. Дидактика. София: Университетско издателство „Св. Климент Охридски”].

Bizhkov, G. (1995). Metodoligiya i metodi na pedagogicheskoto izsledvane. Sofia: Askoni. [Бижков, Г. (1995). Методология и методи на педагогическото изследване. София: Аскони].

Bizhkov, G. (1999). Pedagogicheska diagnostika. Sofia: UI “Sv. Kiliment Ohridski” [Бижков, Г. (1999). Педагогическа диагностика. София: Университетско издателство „Св. Климент Охридски“].

Nikolov, G. (2010). Statistika. Sofia: VUZF [Николов, Г. (2010). Статистика. София: ВУЗФ].

Vasseva, M. & V. Mihaylova (2006). Balgarski ezik za V klas. Sofia: Prosveta [Васева, М. & В. Михайлова (2006). Български език за V клас. София: Просвета].

Vasseva, M. & V. Mihaylova (2006). Sbornik s uprazhneniya i zadachi po balgarski ezik za V klas. Sofia: Prosveta [Васева, М. & В. Михайлова (2006). Сборник с упражнения и задачи по български език за V клас. София: Просвета].

Panov, Al. & Vlashki, М. (2006). Az pisha sachineniya. Rabotna tetradka po literatura № 2, V klas. Sofia: Diogen [Панов, Ал. & Мл. Влашки (2006). Аз пиша съчинения. Работна тетрадка по литература №2, V клас. София: Диоген].

Tafrova-Grigorova, A. (2007). Sastavyane na testove (Prilozheno kam obuchenieto po himiya). – Pedagog, № 6/2007. [Тафрова-Григорова, А. (2007). Съставяне на тестове (Приложено към обучението по химия). – Педагог, №6/2007].

2025 година
Книжка 6s
Книжка 6
Книжка 5
УПОТРЕБА НА АОРИСТ В КОНТЕКСТИ, ИЗИСКВАЩИ ИМПЕРФЕКТ. АНАЛИЗ НА ДАННИ ОТ АНКЕТНО ПРОУЧВАНЕ

Ласка Ласкова, Красимира Алексова, Яна Сивилова, Данка Апостолова

ЮГЪТ НА РОДНОТО МЯСТО И ПРОБЛЕМЪТ ЗА ПРЕСЕЛЕНИЕТО

д.ф.н. Татяна Ичевска, д.ф.н. Иван Русков

Книжка 4
ВЪЗПИТАВАНЕ НА ЕМПАТИЯ ЧРЕЗ ИЗКУСТВО

Ирена Димова-Генчева, Георги Генчев

Книжка 3
Книжка 2
РИЗАТА И СМЪРТТА

Здравко Дечев

Книжка 1
Уважаеми читатели на списание „Български език и литература“, драги автори, колеги, съмишленици!

Това е първият брой на списанието за календарната 2025 година! От името на редакционната колегия и от свое име Ви желая много здрава, успешна и щастлива 2025 година! Нека усилията ни за изучаването, съхраняването и развитието на българския език и на българската литература се множат! Уважаеми читатели, колеги, С особена гордост и удовлетворение отбелязвам, че сп. „Български език и литература“ има широко международно признание и е сред автори

2024 година
Книжка 6s
„ТЕ НЕ ЧЕТАТ!“... А НИЕ?

Наталия Христова

Книжка 6
ПРОФ. Д.Ф.Н. ПЕТЯ ЯНЕВА

Владислав Миланов

Книжка 5
ПРЕДПОЧИТАНИЯ КЪМ КОНКУРИРАЩИ СЕ ТЕМПОРАЛНИ ФОРМИ В ПОДЧИНЕНИ ИЗРЕЧЕНИЯ В СЪВРЕМЕННИЯ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК. АНАЛИЗ НА ДАННИ ОТ АНКЕТНО ДОПИТВАНЕ

Красимира Алексова, Данка Апостолова, Яна Сивилова, Ласка Ласкова, Михаела Москова, Диана Андрова

ПОДИР СЯНКАТА НА ДЕБЕЛЯНОВ

д.ф.н. Татяна Ичевска

Книжка 4s
Книжка 4
МОДЕЛ ЗА ОЦЕНКА НА РЕЦЕПТИВНИЯ ЕЗИК ПРИ ДЕЦА ОТ ПРЕДУЧИЛИЩНА ВЪЗРАСТ

д.пс.н. Нели Василева, Елена Бояджиева-Делева, Деница Кръстева

Книжка 3
Книжка 2
ПОЛ, РОД И ЕЗИК

Ивета Ташева

Книжка 1
2023 година
Книжка 6s
Книжка 6
БЪЛГАРИСТИЧНИ ЧЕТЕНИЯ – СЕГЕД 2023 Г. (Xроника)

Гергана Петкова, Вероника Келбечева

IN MEMORIAM ЛЮБОМИР ГЕОРГИЕВ

Владимир Атанасов

МЕМОАРИ И СЪВРЕМЕННОСТ

Любомир Георгиев

Книжка 5
Книжка 4
ПРОФ. Д.Ф.Н. ВАСИЛКА РАДЕВА

Владислав Миланов

Книжка 3
ИЗГУБЕНИ В ПАНДЕМИЯТА

Гергана Дачева

ЧЕТЕНЕ НА ХУДОЖЕСТВЕНА ЛИТЕРАТУРА ЗА УДОВОЛСТВИЕ

Огняна Георгиева-Тенева, Йасмина Йованович

Книжка 2
Книжка 1
ПЪТЕПИСИТЕ НА ВАЗОВ

Цветан Ракьовски

ПРОФ. ТОДОР БОЯДЖИЕВ (1931 – 2022)

Надежда Сталянова

2022 година
Книжка 6
Книжка 5s
Книжка 5
Книжка 4
FAIRY TALES OF ANGEL KARALIYCHEV IN RUSSIAN TRANSLATIONS

Olga Guseva, Andrey Babanov, Viktoriya Mushchinskaya

ОГЛЕДАЛОТО НА МОДАТА

Мария Русева

Книжка 3
БОРИС ЙОЦОВ И БЪЛГАРСКИЯТ ЕЗИК

Марияна Цибранска-Костова, Елка Мирчева

Книжка 2
Книжка 1
ON VERNACULARITY

Galin Tihanov

2021 година
Книжка 6
РОЛЯТА НА ИНТЕРАКТИВНИЯ БИНАРЕН УРОК В ОБУЧЕНИЕТО ПО БЪЛГАРСКИ ЕЗИК КАТО ЧУЖД

Маргарита Димитрова, Васил Димитров, Теодора Тодорова

Книжка 5
ГЕОРГИ ЧОБАНОВ (1961 – 2021)

Огняна Георгиева-Тенева

Книжка 4
ФИЛОЛОГИЧЕСКОТО ПОЗНАНИЕ И ИЗБОРЪТ НА СПЕЦИАЛНОСТ СРЕД УЧЕНИЦИТЕ ОТ СРЕДНОТО УЧИЛИЩЕ (АНКЕТНО ПРОУЧВАНЕ)

Елена Азманова-Рударска, Лъчезар Перчеклийски, Кристина Балтова-Иванова, Цветелина Митова

Книжка 3
ЗАКЪСНЕЛИЯТ КАФКА

Майа Разбойникова-Фратева

Книжка 2
Книжка 1
2020 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
ДОЦ. Д-Р БОРИСЛАВ ГЕОРГИЕВ (1958 – 2020)

Огняна Георгиева-Тенева

Книжка 3
Книжка 2
ON TEMPORALITY

Vesselina Laskova

Книжка 1
2019 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
СЪСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМИ НА БЪЛГАРСКАТА ЛИЧНОИМЕННА СИСТЕМА

Анна Чолева-Димитрова, Мая Влахова-Ангелова

Книжка 3
С ГРИЖА ЗА СЪДБАТА НА БЪЛГАРИСТИКАТА

Магдалена Костова-Панайотова

Книжка 2
Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ

Това е първият брой на списанието за ка- лендарната 2019 година! От името на редак- ционната колегия и от свое име Ви желая мъдра, богата на успехи и вдъхновяваща 2019 година! Предходната година беше много значима за нашето списание. То вече е реферирано и от Web of Science – Bulgarian Language and Literature Journal is indexed and abstracted in Web of Science: Emerging Sources Citation Index. Това ни изправи пред нови предизви- кателства и отговорности – да предлага

2018 година
Книжка 6
ИГРАЯ НА ТЪНКАТА СТРУНА НА НЯКОГО

Елена Хаджиева, Рени Манова

Книжка 5
ЗА ЕДНА КРИТИЧЕСКА МЕТОДИКА

Владимир Атанасов

Книжка 4
ЗЛАТОРОЖКАТА ВРЪЗКА

Стефка Петрова

Книжка 3
ЗА ЕСЕТО ПО ГРАЖДАНСКИ ПРОБЛЕМ

Огняна Георгиева-Тенева

Книжка 2
БЪЛГАРИЯ И НАЧАЛОТО НА СЛАВЯНСКАТА ПИСМЕНОСТ И ЛИТЕРАТУРА

Ваня Мичева, Eлка Мирчева, Марияна Цибранска-Костова

ЕЗИКОВИ СПРАВКИ ПО ИНТЕРНЕТ

Милен Томов, Илияна Кунева

Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ НА СПИСАНИЕ „БЪЛГАРСКИ ЕЗИК И ЛИТЕРАТУРА“, ДРАГИ АВТОРИ, КОЛЕГИ!

Това е първият брой на списанието за юбилейната 2018 година! От името на ре- дакционната колегия и от свое име Ви желая плодотворна, здрава и успешна 2018 година! Нека всички ние направим така, че българ- ският книжовен език и българската литера- тура да се съхраняват, разпространяват, обо- гатяват и да запазват своята уникалност! Вече 60 години списание „Български език и литература“ непрекъснато разширя- ва и обогатява своята проблематика и освен конкретни методически теми

САЩ В НОВО ПОКОЛЕНИЕ ОТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Александра Антонова, Пламен Антов

2017 година
Книжка 6
Книжка 5
HYDRA FOR WEB: WORDNET ONLINE EDITOR

Borislav Rizov, Tsvetana Dimitrova

Книжка 4
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРИ, ДРАГИ КОЛЕГИ!

За повече от 50 години списание „Бъл- гарски език и литература“ е една вече ут- върдила се платформа, а защо не и арена, за научни изяви по проблемите на съвремен- ното преподаване на българския и език и на литература. В последните години то раз- шири значително своя периметър и освен конкретни методически теми включва и по- широка палитра от лингвистични и литера- туроведски проблеми и направления, които имат за цел да обогатят и усъвършенстват образователния про

ТРЕТИ ФОРУМ „БЪЛГАРСКА ГРАМАТИКА“

Светла Коева, Красимира Чакърова

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
САМОТЕН В СВОЕТО ВРЕМЕ

Стефка Петрова

ВАНЯ КРЪСТАНОВА (1961 – 2017)

Елена Каневска-Николова

2016 година
Книжка 6
ВЪОБРАЗЯВАНЕТО НА СОФИЯ: ГРАД, ПАМЕТ И ИНДИВИД В БЪЛГАРСКАТА ЛИТЕРАТУРА НА ХХ И XXI ВЕК

Авторски колектив, Научен ръководител: Благовест Златанов, Участник: Ане Либиг

БЪЛГАРИЯ МЕЖДУ ТРАДИЦИЯТА И ИНОВАЦИИТЕ

Сборник с доклади от 2. Международна интердисциплинарна кон- ференция във Виена. (2016). България в ХХI век: между традицията и иновациите. Исторически линии и актуални проблеми. София: Аз-буки. Сборникът „България в ХХI век: между традицията и иновациите“ представя докладите от 2. Междуна- родна интердисциплинарна конферен- ция „България в ХХI век: между тра- дицията и иновациите. Исторически линии и актуални проблеми“, органи- зирана от Славянския семинар на Уни- верситета

Книжка 5
Книжка 4
ЕЗИКОВИТЕ ТЕХНОЛОГИИ И РЕСУРСИ – НОВИ ПЕРСПЕКТИВИ В ОБУЧЕНИЕТО ПО БЪЛГАРСКИ ЕЗИК

Светла Коева, Светлозара Лесева, Ивелина Стоянова, Мария Тодорова

Книжка 3
Книжка 2
ДОБРИ ПРАКТИКИ В ОБУЧЕНИЕТО ПО БЪЛГАРСКИ ЕЗИК В ЧУЖДОЕЗИКОВА СРЕДА

Живка Бубалова-Петрова, Велина Драмска, Симона Шкьопу

Книжка 1
2015 година
Книжка 6
НА МНОГАЯ ЛЕТА! Проф. д-р Владимир Атанасов на 60 години

Огняна Георгиева-Тенева, Ангел Петров

Книжка 5
КИРИЛ ДИМЧЕВ (1935 – 2015)

Ангел Петров

Книжка 4
Книжка 3
АНКЕТА С УЧИТЕЛИ ПО БЪЛГАРСКИ ЕЗИК И ЛИТЕРАТУРА Зад успешните методически импровизации се крият опит, човечност, интелигентност (На въпросите отговаря г-жа Румяна Манева, Русе)

Зад успешните методически импровизации се крият опит, човечност, интелигентност (На въпросите отговаря г-жа Румяна Манева, Русе)

„ВАЖНО Е ДА РАЗБЕРЕМ КАК ЧОВЕК ВЪЗПРИЕМА ИНФОРМАЦИЯТА, КАК УЧИ ЕЗИКА И КАК ГО ВЪЗПРОИЗВЕЖДА“

Проф. Коева, в ерата на информационен поток сякаш традиционното разбиране за грамотност се замества от нови дефиниции: „комплексна гра- мотност“, „функционална грамотност“ и т. н. Има ли такава тенденция? – Отдавна вече грамотността не се разбира само като умение да четеш и пишеш, а да вникваш под различните пластове на текста, да можеш да създа-

ЛЮБОМИР ГЕОРГИЕВ НА 85 ГОДИНИ

Честита 85-годишнина на Любомир Георгиев –, дългогодишен член на редакционната колегия на, сп. „Български език и литература“!

АРХИВИ, ПРИЦЕЛИ И ЕРУДИЦИИ

Владимир Атанасов

Книжка 2
Книжка 1
2014 година
Книжка 6
АНАЛИЗ НА АДАПТИРАНИТЕ УЧЕБНИ ПРОГРАМИ ПО БЪЛГАРСКИ ЕЗИК И ЛИТЕРАТУРА

Евелина Миланова, Николай Метев, Даниела Стракова, Мария-Лия Борисова, Ивелин Димитров

ПРИЗВАНИЕ: УЧИТЕЛ

Румяна Йовева

Книжка 5
Книжка 4
УСПЕШНИЯТ УЧИТЕЛ – МЕЖДУ ПРОФЕСИОНАЛНАТА НОРМА И СТРАСТТА ДА ПРЕПОДАВАШ (ИНТЕРВЮ С ПРОФ. Д-Р АНГЕЛ ПЕТРОВ)

Проф. д-р Ангел Петров е преподавател по методика на обучението по български език в СУ „Св. Климент Охридски“. Ръководител е на най- старата катедра по методика на филологически- те дисциплини в страната – Катедрата по ме-

Книжка 3
МОДАТА В ЕЗИКА

Мария Жерева

Книжка 2
100 ГОДИНИ ДРУЖЕСТВО НА БЪЛГАРИТЕ В УНГАРИЯ

През 2014 година Дружеството на българите в Унгария ще отбележи 100 години от своето основаване. Дружеството е една от най-старите неправи- телствени организации на българите зад граница. От всички националности, живеещи на територията на Унгария, българските градинари първи основават дружество, осъзнавайки, че само така могат да съхранят своите културни и духовни ценности . По повод на 100-годишнината в Унгария ще се поведе серия от прояви под патронажа на вицепрезидента на Репу

ЕЗИКЪТ КАТО КЛЮЧ КЪМ ДРУГИЯ

Д-р Наталия Няголова е лектор по български

Книжка 1
ЮБИЛЕЙНА НАУЧНА КОНФЕРЕНЦИЯ Полюси на критическата съдба (трета част)

ЮБИЛЕЙНА НАУЧНА КОНФЕРЕНЦИЯ, Полюси на критическата съдба (трета част

2013 година
Книжка 6
ПРЕДСТАВЯНЕ НА КНИГАТА НА АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ „САМОТЕН И ДОСТОЕН. ПРОФ. Д-Р КОНСТАНТИН ГЪЛЪБОВ – ЖИВОТ, ТВОРЧЕСТВО, ИДЕИ“

(АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ. САМОТЕН И ДОСТОЕН. ПРОФ. Д-Р КОНСТАНТИН ГЪЛЪБОВ – ЖИВОТ, ТВОРЧЕСТВО, ИДЕИ. СОФИЯ: ВЕК 21 ПРЕС, 416 С.)

Книжка 5
На вниманието на читателите на списание „Български език и литература“

Научно-методическото списание „Български език и литература“ към НИОН „Аз Буки“ съобщава на своите читатели, че стартира две нови рубрики:

ИНОВАТИВНИ НАСОКИ ЗА ИЗУЧАВАНЕ НА БЪЛГАРСКИ ЕЗИК КАТО ЧУЖД

(Хаджиева, Е., Р. Влахова, Н. Гарибова, Г. Дачева, А. Асенова, В. Шушлина, Й. Велкова. Разбирам и говоря. ИК „Гутенберг, София, 2012; Хаджиева, Е., М. Каменова, В. Шушлина, А. Асенова. Българ- ски език като чужд. За напред- нали В2, С1, С2. ИК „Гутенберг“, София, 2011; Хаджиева, Е., А. Асенова, Й. Велкова, В. Шушлина. Препъни-камъчетата в чуждо- езиковото обучение. Български език като чужд. ИК „Гутенберг“, София, 2013; Хаджиева, Е., А. Асенова, В. Шушлина, М. Ка- менова. Реч, етикет,

ДЕМОКРАТИЧНИТЕ ЗАЛОЗИ НА ОБУЧЕНИЕТО ПО ЕВРОПЕИСТИКА

(Рецензия на книга „Европеистика и европейски ценностни нагласи“ – съст. Владимир Атанасов, авт. Владимир Атанасов, Виктория Георгие- ва, Ингрид Шикова, Гергана Манева, Яни Милчаков, изд. Дамян Яков, София, 2013.)

Книжка 4
ТАЗИ КНИГА ТРЯБВА ДА СЕ ПРОЧЕТЕ!

(„Игри, актьори, роли в класната стая и в живота“. Юбилеен сборник с доклади от Националната конференция в чест на проф. д.п.н. Мария Герджикова. Съст. Адриана Симеонова–Дамя- нова. София: Булвест 2000, 2012 г.)

Книжка 3
СЪЗДАВАНЕТО И РАЗПРОСТРАНЕНИЕТО НА КИРИЛСКАТА АЗБУКА – ЗАЛОГ ЗА ДУХОВНА САМОСТОЯТЕЛНОСТ НА СЛАВЯНСКАТА КУЛТУРА В СРЕДНОВЕКОВНА ЕВРОПА

Здравка Владова–Момчева, В тази статия ще представя помагалото „Ме- тодически разработки по старобългарска литера- тура (В помощ на преподавателите и учениците от IX клас на българските училища в чужбина)“, което излезе от печат през 2012 г. по програмата на МОМН „Роден език и култура зад граница“. Настоящото помагало с методически разработки по старобългарска литература за IX клас се отнася до един наистина наболял проблем в обучението по този предмет в българските училища и тези в ч

Книжка 2
Книжка 1
МАЩАБНОСТ И НОВАТОРСТВО В ТРУД ПО ПРОБЛЕМИ НА ЕКОЛИНГВИСТИКАТА

(Ангелов, А. Еколингвистика или екология на застрашените езици и лингвистика на застрашените екосистеми. София, Международно социолингвистично дружество. 2012, 327 с.)

2012 година
Книжка 6
ЕЗИКОВА КАРТИНА НА СВЕТА НА БЪЛГАРИНА

(Марияна Витанова. Човек и свят. Лингвокултурологични проучвания. София. Изд. „Бул-Корени“, 2012, 207 стр. ISBN 978- 954-798-054-9)

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
ЧЕТИРИНАДЕСЕТА НАЦИОНАЛНА НАУЧНА КОНФЕРЕНЦИЯ ЗА СТУДЕНТИ, ДОКТОРАНТИ И СРЕДНОШКОЛЦИ „СЛОВОТО – (НЕ)ВЪЗМОЖНАТА МИСИЯ“ Пловдив, 17 – 18 май 2012 г.

Словото може да създава и променя светогледи, да бъде пътеката в световъзприятието на личността. Словото може да бъде съзерцава- но и овладявано, да идва изплъзващо се и хитро да стои в далечината на своя примамлив хоризонт. Словото може да се показва и да се скри- ва, да озарява и заслепява. И ако следваме парадигмата „Словото може“, едва ли ще стигнем до изречението „Словото не може“. Словото е всичкоможещ феномен и превръща невъзможното във възможно с цялата палитра от конкре- тики и абс

Книжка 2
Уважаеми автори, сътрудници и читатели на „Български език и литература“, Вие сте ратници на единственото у нас специализирано научно-методическо списание, което повече от 50 години е загрижено за образователния процес по бъл- гарски език и литература. И в бъдеще в него ще се публикуват научни изследвания по съществени теми за учебната дисциплина български език и литература, както и по методологиче

Проф. дпн Маргарита Георгиева (главен редактор) – преподавател по методика на

ЯВЛЕНИЕ В БЪЛГАРИСТИЧНАТА И В МЕТОДИЧЕСКАТА НИ ЛИТЕРАТУРА

Мариана Георгиева През последните 20 години методиката на обучението по български език (МОБЕ) е поставена пред сериозни предизвикателства. Едно от тях е необходимостта непрекъснато да утвърждава своя самостоятелен статут сред другите гранични научни области като психолингвистиката, теорията на текста, социолингвистиката, лингвокултурологията, като едновремен- но с това отговоря на новите национални, европейски и световни реално- сти. Пример за отговор на това предизвикателство е нов

Книжка 1
ТВОРЕЦЪТ НА ХАРМОНИЯ ИЛИ КАК И ЗАЩО ПЕЯТ КОЛЕЛЕТАТА

Радосвет Коларов „Небесните движения... не са нищо друго освен непрекъсната песен на няколко гласа, долавяна не от ухото, а от интелекта, въобразена музика, която прокарва ориентировъчни знаци в неизмеримото течение на времето.“ Йоханес Кеплер Сали Яшар, прочутият майстор на каруци от Али Анифе, иска да направи себап, благодеяние за хората. Т

ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИНТЕРАКТИВНИ ИГРИ В ОБУЧЕНИЕТО ПО БЪЛГАРСКИ ЕЗИК

Пенка Гарушева Създаването на траен интерес към обучението по български език, преодоляването на инертността на учениците и убеждаването им, че получаваните от тях знания са с практическа стойност, стават достижими, ако дидактическият процес се активизира и прагматизира и в него се внесе разнообразие. Това може да се постигне, като в син - хрон с традиционните се въвеждат и иновационни методи, похва

IN MEMORIAM

Йовка Тишева В края на миналата академична година се разделихме с проф. дфн Искра Лико-

ИСКРА ЛИКОМАНОВА

Барбара Рогалска На 6 юли 2011 г., след тежко боледуване почина Искра Ликоманова. В сухата биографична справка може да се прочете, че е била професор в Со-

ЦЕНЕН МЕТОДИЧЕСКИ ТРУД

Кирилка Демирева Книгата на Маргарита Андонова е задълбочена научно-методическа разработка,

©2005 Национално Издателство Аз-Буки ООД. Всички права запазени.