Математика и Информатика

2013/1, стр. 17 - 32

ЧТО БОЛЬШЕ: \(\pi \%\) от е или е\% от \(\pi\) ?

Николай Розов
E-mail: fpo.mgu@mail.ru
Professor, DSc in Mathematics
Corresponding Member of the Russian Academy of Education
Dean of the Pedagogical Faculty
Moscow State University „V. Lomonosov“

Резюме: В статье рассматривается опыт изучения процентов в школе. Обосновывается, что главная трудность задач на проценты вовсе не в самих процентах, а в сложности точного и чёткого понимания практической ситуации, о которой идёт речь в задаче. Именно разъяснению содержания задачи и надо уделять основное внимание. Доказывается, что только в курсе экономических знаний есть реальная возможность связать проценты с актуальными для современной действительности новыми фундаментальными понятиями.

Ключови думи: education, percentage, practical problems

Пожилая учительница встречает на улице своего бывшего ученика.

– Володя, я рада тебя видеть. Как твои дела?

– Всё у меня отлично. Я бизнесом занимаюсь, торгую.

– Да как же ты торгуешь? Ты ведь в школе даже проценты усвоить не мог?

– А что там усваивать? Вот покупаю коробку американских сигарет за 17 долларов, а продаю – за 19. На эти два процента прекрасно живу.

0. Мне, к сожалению, не известно, какое место в программе математики болгарской школы занимает тема „Проценты“, как именно она излагается в болгарских учебниках и насколько трудной является для болгарских школьников. Однако, как ни странно, в российской школе „освоение процентов“ оказывается одним из самых трудных разделов математики. Преподаватели университетов с удивлением обнаруживают, что, сталкиваясь с процентами, студенты чувствуют себя весьма неуверенно. Горький смех вызывает та безграмотность, с которой иногда упоминаются проценты в передачах телевидения, в газетных публикациях. Поэтому полезно поговорить о том, что же на самом деле представляют собой „проценты“ и как следует знакомить с ними в школе.

Статья написана по „принципу слоёного пирога“. Материал, который имеет большую смысловую нагрузку или который можно использовать в учебной работе со школьниками, представлен крупным шрифтом. Более меньшим шрифтом даются методические рекомендации для учителя, пояснения, обсуждения и дополнительные сведения.

1. Зачем „проценты“ школьному курсу математики? Если смотреть с точки зрения „принципа научности“, то „процент“ не относится к числу открытий математики, в математической теории и в её приложениях он не играет никакой самостоятельной роли. Исторически появление процентов не имеет научно-математического основания, а связано, по-видимому, с психологическими мотивами (Grozdev, 2007), (Grozdev, 2011).

Наличие темы „Проценты“ в школьном курсе математики определяется не её научным значением, а традицией и прагматическими соображениями. Сложилось так, что проценты привычно употребляются при общении людей, в средствах массовой информации для того, чтобы количественно сравнивать между собой различные данные. Проценты традиционно используются как удобное средство для описания изменения (например, с течением времени) измеряемых величин в технике, экономике, финансовом деле, статистике, психологии, химии, биологии, медицине, фармакологии и др.

Казалось бы, именно в таком плане и следует говорить в школе о процентах: объяснить их смысл и продемонстрировать их использование. Однако вместо этого в школе предусмотрено подробное изучение процентов в отдельном, значительного объёма разделе. Из скромного технического способа представления результатов сравнения различных величин процент превратился в самостоятельный математический объект. „Изучению процентов“, решению „задач на проценты“ посвящено много методических статей и книжек, где наводится „теоретический лоск“, подробно излагаются разнообразные „тонкости“, тщательно классифицируются „типы задач на проценты“. Создается иллюзия, что раздел „Проценты“ и в самом деле является отдельной и серьезной главой математики.

Изучение „процентов“ в школе, действительно, вызывает большие затруднения. Но, на наш взгляд, они связаны вовсе не с математическими сложностями, а с двумя методическими проблемами: во-первых, с обеспечением простого и точного понимания школьниками смысла процентов, а во-вторых, с преодолением психологических сложностей свободного и полного понимания учащимися формулировок „задач на проценты“ (Сергеева & Гроздев, 2012).

2. Как же школьникам обычно объясняют, что такое „процент“? К сожалению, в учебниках и методической литературе легко обнаруживаются неприемлемые для математики неопределённости, неточности и разночтения. Приведём лишь несколько распространённых „определений понятия процент“.

Процент – одна сотая часть“. Вопрос: часть чего? Ведь „часть“ бывает только „у чего-то целостного“, а ни про какое „целостное“ в определении не говорится. Как согласуются между собой выражения „процент“, „один процент“ и „ „ \(\%\)"? Какой точный смысл имеет сам по себе значок „%“?

Процент – сотая доля целого, принимаемого за единицу“. Читая фразу „В выборах участвовало \(62,7 \%\) избирателей“, школьник действительно должен считать, что общее число избирателей равно 1?

„ \(\%\) от \(A\) означает сотую долю некоторого числа \(A\) ,обычно именованного … „. „Доля именованного числа“ автоматически является числом именованным; поэтому „ \(1 \%\) om \(A^{\text {"}}\) в каждом конкретном случае имеет отдельный „именованный“ смысл. Значит ли это, что существует много разных „процентов“? И почему запись „p% от \(A\)"надо понимать как произведение „ \(1 \%\) от \(A\)"на число \(p\) ?

Ещё одна цитата: „Для обозначения одной сотой числа употребляется слово процент: \(\cfrac{1}{100}\)-процент. … При записи вместо слова процент используют значок %. Например, вместо слов один процент пишут:„ \(1 \%\)"… \(1 \%\)-это \(1 /{ }_{100}\) От целот целого. Целое составляет \(\cfrac{100}{100}\)". Может ли школьник понять такое объяснение?

А вот образец решения задачи „Сколько процентов составляет 120 от 250?”: „ \((120 / 250) .100 \%=0,48.100 \%=48 \%\)".Почему число 120 надо делить на 250? Как понимать умножение числа \(120 / 250\) на(число?)„100\%"и почему для нахождения этого „произведения“ число 0,48 надо умножить на число 100, а затем приписать к произведению символ „%“?

3. Прежде чем говорить о процентах, принципиально важно познакомить учеников с фундаментальными понятиями количественного сравнения объектов, величин, чисел, дать возможность освоить соответствующую стандартную терминологию и общепринятые обороты речи. Эти понятия имеют не только математический, но и глубокий общенаучный смысл, широко используются в практической деятельности. К сожалению, они в школьной программе отсутствуют. Поскольку обстоятельное рассмотрение темы „Сравнение величин“ требует много места, мы лишь кратко перечислим основные определения и факты. А для введения этой темы в школу нужно тщательно обсудить её содержание и изложить материал подробно, доступно, с примерами.

В своей деятельности людям очень часто приходится сравнивать между собой два различных объекта. Важно подчеркнуть, что объекты разумно сравнивать только по какому-то одному общему для них свойству (качеству). Процесс сравнения будет объективным, если для каждого из объектов это свойство количественно измеримо и, при заранее выбранной единице измерения, характеризуется положительным числом.

Из двух объектов, сравниваемых по указанному свойству, должен быть выделен (отмечен) тот, с которым проводится сравнение. Числовая характеристика

(мера) его свойства принимается за базовое значение (как бы за „начало от

счёта“) и называется эталоном; обозначим это число \(\boldsymbol{M}\) .Числовая характеристика (мера) того же свойства другого объекта, который сравнивается, называется вариантой; обозначим это число m. Задача сравнения состоит в том, чтобы каким-либо способом сравнить между собой меры рассматриваемого свойства двух объектов, то есть сравнить между собой два положительных числа – варианту \(\boldsymbol{m}\) и эталон \(\boldsymbol{M}\).

Существуют три вида сравнения.

а) Для абсолютного сравнения варианты с эталоном необходимо из варианты вычесть эталон. Результа т \(\Delta=\boldsymbol{m}-\boldsymbol{M}\) такого сравнения, называемый отклонением варианты от эталона, является именованным числом. Модуль этого числа \(\Delta\) (то есть число \(|\Delta|\) ) называется абсолютным отклонением Знак+“ или „–“ числа \(\Delta\) показывает, варианта \(\boldsymbol{m}\) больше или меньше эталона \(\boldsymbol{M}\).

б) Для относительного сравнения варианты с эталоном необходимо варианту разделить на эталон. Результат \(\lambda=\boldsymbol{m} / \boldsymbol{M}\) такого сравнения, называемый отношением варианты к эталону, является отвлечённым числом и показывает, какую кратность или долю составляет варианта \(\boldsymbol{m}\) от эталона \(\boldsymbol{M}\). Это число \(\lambda\)-положительное; оно больше (меньше) единицы, если варианта \(\boldsymbol{m}\) больше (меньше) эталона \(\boldsymbol{M}\).

в) Для относительного сравнения отклонения с эталоном необходимо отклонение разделить на эталон. Результат \(\varepsilon=(\boldsymbol{m}-\boldsymbol{M}) / \boldsymbol{M}\) такого сравнения, называемый относительным отклонением варианты от эталона, является отвлечённым числом. Модуль этого числа \(\varepsilon\) показывает, какую кратность или долю составляет абсолютное отклонение \(|\Delta|\) от эталона \(\boldsymbol{M}\); знак+“ или „–“ числа \(\varepsilon\) показывает, варианта \(\boldsymbol{m}\) больше или меньше эталона \(\boldsymbol{M}\).

Термин „эталон“ (от фр. „talon“ – „эталон“) хорошо знаком и означает, в частности, „образец для сравнения“. Менее известен термин „варианта“ (от лат. „varians“ – „изменяющийся“), который надо понимать как „изменившаяся величина“, „величина, отличная от эталона“. Мотивом для введения этого термина может служить то, что в жизни, на практике типична следующая ситуация: с одним и тем же единым, фиксированным эталоном сравнивается не одна, а много различных величин, каждая из которых имеет своё отклонение от эталона.

4. Далее имеет смысл кратко затронуть (важный и сам по себе) вопрос о различных представлениях (изображениях) чисел, что имеет прямое отношение к дальнейшему.

Основным и общепринятым является десятичный позиционный способ представления чисел. Однако он оказывается мало удобным, когда в приложениях (при измерениях или при вычислениях) появляются „слишком длинные“ или „слишком громоздкие“ числа. Психологически человек к числу 29375640173,7492804513385 испытывает антипатию – ни прочитать, ни воспринять, ни тем более запомнить его фактически невозможно (Grozdev, 2007). Так как на практике обычно важна не „идеальная точность“, а „удобное приближение“, то имеют значение лишь „величина разрядности“ числа и его одна или две (реже три) первые значащие цифры – именно эти характеристики числа и выделяют. Например, вместо указанного выше числа используют его приближение в форме \(29 \cdot 10^{9}\). В случае именованных чисел этой же цели служат шкалы единиц измерения: так, вместо 0,00000005371902 км пишут \(0,05 м м\).

Напомним и известный факт: одно и то же число может записываться с по-мощью различных обозначений (и в разных ситуациях используется то из них, которое удобнее). Так, число „восемь“ изображается символами: 8; VIII; ח; ٨; 8,\(000 ; 8 / 1 ; 7,(9) ;\left(\cfrac{1}{8}\right)^{-1} ; \log _{2} 256\) и т. д. При работе в 16-риченой системе счисления привлекаются обозначения для „дополнительных“ цифр (помимо обычных десяти), например: \(A=10, B=11, \ldots, F=15\). Для некоторых иррациональных чисел принято использовать специально придуманный значок: \(\sqrt{17}\). За отдельными „выдающимися“ числами закреплены буквы: \(\boldsymbol{\pi}, \boldsymbol{e}, \boldsymbol{\varphi}\) (число Фибоначчи) (Grozdev, 20017) и др.

5. Перед тем, как непосредственно перейти к процентам, рассмотрим конкретный пример жизненной ситуации: из 864 избирателей за Иванова проголосовали 327 человек. Как по возможности кратко и доходчиво охарактеризовать „степень“ успеха Иванова, то, как „далеко“ он оказался от „полной победы“?

Ясно, что речь здесь идёт о сравнении числа избирателей, отдавших свои голоса Иванову, с общим числом избирателей; поэтому число 864 является эталоном, а число 327 служит вариантой. Конечно, „способы сравнения“ этих чисел существуют разные. Можно, скажем, из варианты вычесть эталон и назвать разность результатом сравнения. Такой способ сравнения применяется на практике довольно часто, но в данном случае получающееся число „− 537“ не позволяет составить ясное представление о степени успеха Иванова. А можно разделить варианту на эталон и назвать результатом сравнения частное. Этот способ сравнения явно нагляднее: чем варианта (число голосов „за“ Иванова) ближе к эталону (числу всех голосов), то есть чем результат сравнения ближе к 1, тем удачнее выборы для Иванова.

Именно этот способ сравнения мы и выберем – и скажем, что „Доля голосов, которую получил Иванов, составляет \(\cfrac{327}{864}\) от общего числа голосов“. Этот ответ абсолютно точен, но уж очень он громоздок и тяжело воспринимается! Можно, конечно, обыкновенную дробь \(\cfrac{327}{864}\) сократить и заменить на \(\cfrac{109}{288}\) или записать в виде (бесконечной) десятичной дроби: \(\cfrac{327}{864}=0,3784722 \ldots\), однако и эти записи результата сравнения сложно запомнить и трудно наглядно себе представить.

Есть ещё одно предложение: вместо бесконечной десятичной дроби брать её конечные приближения – тем более, что её „далёкие“ десятичные знаки никакого реального смысла не имеют. Например, если (при фиксированном общем числе 864 избирателя) взять два приближения 0,37847 и 0,3784, то они различаются „на 0,06 отданных голосов“. Поэтому разумно ещё более упростить форму ответа и сказать, что Иванов набрал „без малого“ 0,38 от числа всех голосов. Или, иначе, что за него проголосовала почти \(\cfrac{38}{100}\) всех избирателей.

Эти две последние дроби допускают довольно прозрачную интерпретацию: они означают, что за Иванова проголосовало „в среднем почти 38 человек из каждой сотни избирателей“. Коротко и легко запоминается!

6. Этот и другие реальные примеры позволяют сделать вывод, что представление результата сравнения в форме „сколько-то на сотню“ оказывается чрезвычайно практичным и привлекательным. Поэтому понятно естественное стремление к стандартизации такой формы, заключающейся в стилизации части дроби „ \(/_{100}\)“ в виде специального символа „%“. Именно, общепринятым является следующее

ОБОЗНАЧЕНИЕ. Число \(\cfrac{1}{100}=\mathbf{0 , 0 1}\) обозначается еще и значком \%, который называется „процент”:

(1)\[ \%=1 /{ }_{100}=0,01 . \]

Если \(p\)– действительное число, то выражение p% (читается: „пэ процентов“) представляет собой произведение чисел \(p\) и \%:

(2) \[ p \%=p \cdot \%=p \cdot 0,01=p \cdot 1 / 1_{100}=p / 100=p \cdot 10^{-2} \]

Такое обозначение позволяет дать самую удобную формулировку результату голосования: „Иванов собрал почти \(38 \%\) голосов“.

Слово „процент“ (ударение делается на „е“) – происходит от латинского „pro centum“ − „на сотню“.

Следует помнить, что слово „процент“ имеет и другое смысловое значение − выражает тот факт, что заёмщик (помимо возврата предоставленных ему кредитором денежных средств) должен дополнительно заплатить кредитору за использование полученных от него средств. Об этом говорит, например, объявление: „Банк предоставляет населению кредиты под проценты“.

Надо иметь в виду, что на Западе широкое распространение получила манера записывать, например, дробь 0,35 в форме „.35“, опуская „ноль целых“ (и используя для отделения дробной части точку, а не запятую). При этом часто вместо \(1 \%\) используется обозначение „.01“.

Таким образом, в связи с „проблемой процентов“, необходимо отметить два принципиальных момента.

1). „Процент“ – это не понятие, его не надо определять. Процент „%“ – удобное, традиционно используемое обозначение для конкретного числа \(\cfrac{1}{100}\), это и надо просто и формально объяснить. В этом смысле „%“ ничем не отличается от других употребляемых в математике символов для обозначения чисел.

2). „Математика процентов“ тривиальна (мы остановимся на этом ниже), трудности в решении „задач на проценты“ носят не математический, а, скорее, языковой характер.

7. К введённому обозначению (1) надо, конечно, привыкнуть, осознать, что в употреблении для числа \(\cfrac{1}{100}=0,01=10^{-2}\) ещё и нового значка \(\%\) нет ничего неожиданного. В самом деле, в записи (1) можно видеть аналогию со столь привычной записью \(\pi \approx 3,14 \approx \cfrac{22}{7}\). А выражение \(p \%\) в (2) логично понимать как произведение двух чисел \(p\) и \(\%\) с опущенным по традициям алгебры знаком умножения (точки „∙“).

В частности, \(1 \%=1 \cdot \cfrac{1}{100}=\cfrac{1}{100}=0,01\)– и мы получаем еще одну новую форму записи дроби 0,01. Так как \(100 \%=100 \cdot \cfrac{1}{100}=1\), то, значит, в виде \(100 \%\) можно записывать число 1. Справедлив следующий общий факт: любое число a можно записать в виде

(3)\[ a=100 \cdot a \cdot 1 /{ }_{100}=(100 a) \% . \]

Если число \(a\) представлено с помощью символа \(\%\) в виде \((100 a) \%\), то говорят, что число a выражено в процентах.

Опыт показывает, что школьники легко принимают обозначение % и спокойно его используют. Скептицизм в отношении трактовки символа % как числа возникает обычно (и довольно часто!) у учителей в связи с вопросом: „Если % - число, то как с этим числом проводить операции?“. Ответ: точно так же, как они выполняются, например, с числом \(\pi-\) с той лишь (весьма удобной нам) разницей, что в любой момент можно вместо числа „%“ подставить его точное „численное“ значение \(\cfrac{1}{100}\). Ничто не мешает понимать запись \(a+\%\) как сложение \(a+0,01\), запись \((\%)^{2}\) как произведение \(\% \%\) и т. д. и проводить, скажем, такие вычисления:

\[ \begin{aligned} & 42 \%+\%-28 \% \cdot 0,5(\%)^{2}-7 \cdot 13 \% / 61 \%=43 \cdot \%-28 \cdot 0,5 \cdot(\%)^{3}-(7 \cdot 13 / 61) \cdot(\% / \%)= \\ & =43 \cdot 0,01-28 \cdot 0,5 \cdot 0,01^{3}-7 \cdot 13 / 61=\ldots \end{aligned} \] Но почему же это никогда и нигде не делается? Дело в том, что использование символа % в арифметических вычислениях и алгебраических преобразованиях не даёт никакого удобства, никаких преимуществ. Поэтому в арифметике и алгебре в символе % нет никакой необходимости, и он там не используется и не встречается.

8. Проценты традиционно используются исключительно как средство записи результата сравнения положительных величин и больше нигде. В этом и только в этом состоит единственное разумное предназначение процентов. Необходимо запомнить: если в результате сравнения двух величин установлено, что первая составляет 0,38 второй, то мы можем выразить этот факт словами „Первая величина составляет 38% от второй“. Однако если в какой-либо иной ситуации (в обиходе, в арифметической задаче, при расчётах и т. д.) мы встречаем дробь 0,38, то её ни в коем случае нельзя читать „38 процентов“!

Конечно, из (3) видно, что любое число формально можно „выразить в процентах“. Но использовать такое „процентное представление чисел“ вне сферы сравнения величин так же противоестественно, как попросить в магазине „продать 2500 карат сметаны“.

Таким образом, основная функция процентов – не вычислительная. В современном своем употреблении, взятый сам по себе, „процент“ не позволяют ничего подсчитывать, преобразовывать, определять, не является „частью чего-либо“. Символ „%“ является лишь вспомогательным обозначением числа \(\cfrac{1}{100}\) и используется просто как одна из технических, но удобных, распространённых форм представления данных.

В силу каких же причин привычка использовать проценты для сообщения результата сравнения величин оказалась такой популярной и живучей? Видимо, все дело в интуитивном, подспудном нежелании людей лишний раз использовать дроби, в их стремлении чаще работать с целыми (и по возможности – „короткими“) числами. (Кстати, с этой же целью были введены и многие профессиональные „неметрические“ единицы измерения, например, „карат“.)

Как правило, в выражении \(p \%\) число \(p\) стараются сделать целым (то есть результат сравнения округляется до целого числа процентов), и притом желательно, чтобы оно было не более чем трехзначным. При особой необходимости, конечно, могут добавляться и десятые, и сотые доли процента, например: \(135,2 \%\) или \(0,08 \%\). Однако следует понимать: чем больше десятичных знаков пишется, тем меньше смысла выражать результат сравнения „в процентной форме“, ибо её удобство как раз и заключается в использовании не слишком „длинных“ чисел.

9. Алгоритм математики процентов“ чрезвычайно прост, он состоит только в преобразовании формы представления отношения. Пусть, например, нас интересует возникающее в некоторой прикладной задаче относительное сравнение варианты \(\boldsymbol{m} \gt 0\) с эталоном \(\boldsymbol{M} \gt 0\). Результатом такого сравнения является числовое отношение \(\boldsymbol{m} / \boldsymbol{m}\) этих двух чисел. Совершенно ясно, что всегда можно построить специального вида пропорцию \(\mathrm{m} / \mathrm{m}\) \(=p /{ }_{100}\) и тем самым записать нужное нам числовое отношение \(m /{ }_{M}\) в виде равной ему дроби \(p /{ }_{100}\). Если при этом число \(p\) оказывается „удобным“, то есть смысл использовать проценты и выразить результат сравнения варианты \(\boldsymbol{m}\) с эталоном \(\boldsymbol{M}\) в форме „p%“. (Совершенно аналогично обстоит дело в случае, когда речь идёт об относительном сравнении отклонения с эталоном.)

Думающий ученик при знакомстве с процентами может задать нетривиальный вопрос: почему выделяется именно сравнение „столько-то на сотню“, то есть пропорция \(\boldsymbol{m} /{ }_{M}=p /{ }_{100}\), и почему именно для числа \(\cfrac{1}{100}\) „прижилось“ специальное обозначение „%“? Ответы на эти вопросы не следует искать в математике, поскольку они лежат за её пределами и состоят в использовании для каждого конкретного случая наиболее удобной формы представления данных.

Люди далеко не всегда используют обязательно сравнение „столько-то на сотню“. Вспомните фразы: „из трёх бросков два оказываются удачными“, „каждый двадцатый встречный идёт в пальто“, „телефон звонит почти ежеминутно“ и т. д., которые мы употребляем довольно часто. А ведь это и есть „другие“ формы выражения результатов сравнения величин! Например, если говорят про „восемь по-паданий из каждых десяти выстрелов“, то имеют в виду, что результат сравнения варианты (число попаданий) с эталоном (число всех выстрелов) приблизительно равен \(\cfrac{8}{10}=0,8\). Здесь, однако, важно ясно понимать „усреднённый“ смысл такого результата сравнения: он не означает, что из любых 10 выстрелов цель обязательно будет поражена 8 раз.

Однако, например, для дроби \(\cfrac{1}{10}\) специального обозначения не возникло – не сложилось. Наверно, потому, что сравнение ”столько-то на десятку“ не даёт возможности обеспечивать достаточную точность результата сравнения величин, используя „удобные“ (“короткие“) числа. Но заметим, что и дробь \(\cfrac{1}{100}\) не является единственной, которая имеет свой персональный символ. Достаточно широко употребляется (например, в химии, биологии, медицине, фармакологии) специальное обозначение для числа \(\cfrac{1}{1000}-\) значок „‰“, так что \(\%=\cfrac{1}{1000}\).Этот значок называется „промилле“ (с ударением на „и“), а слово происходит от лат. „pro mille“ – „на тысячу“.

10. В каких же задачах и как именно используются проценты? Отметим сразу, что принятое выше обозначение (1) и представление (2) позволяют сделать заключение, что, собственно, „задач на проценты“ как таковых вообще не существует. Любую задачу, где фигурируют проценты, можно немедленно и без всякого труда переформулировать в виде „обычной“ арифметической задачи (заменив значок % на число 0,01), и после этого оперировать только с целыми и дробными числами.

Возьмём для примера типичную задачу из числа тех, которые обычно предлагают для проверки „знания процентов“. Билет на автобус стоит 15 руб. Какое максимальное число билетов можно будет купить на 100 руб. после повышения цены билета на \(20 \%\) ? Однако всё необходимое „знание процентов“ здесь сводится к тому, что \(20 \%=\cfrac{1}{5}\). Возможные же трудности в решении этой задачи − чисто „языковые”: надо правильно понять выражение „после повышения цены билета“, то есть понять, что

\[ \text { „новая цена“ = „старая цена + } \cfrac{1}{5} \text { от старой цены“. } \]

Типов задач, в которых возникают „проценты“, \(\boldsymbol{\text { ссего два. }}\)

I. Первая задача характеризуется вопросом: „Во сколько раз варианта \(\boldsymbol{m}\) отличается от эталона \(\boldsymbol{M}\) ?“. Ясно, что для ответа необходимо найти частое от деления варианты на эталон. Эта задача называется относительным сравнением варианты с эталоном; получающийся результат – число

(4)\[ \lambda=\boldsymbol{m} / \boldsymbol{M} \]

− называется отношением варианты \(\boldsymbol{m}\) к эталону \(\boldsymbol{M}\). Число \(\lambda\)– положительное; если \(\lambda\) больше единицы, то варианта больше эталона в \(\lambda\) раз, а если \(\lambda\) меньше единицы, то варианта меньше эталона в \(\cfrac{1}{\lambda}\) раз (или, что то же самое, эталон больше варианты в \(\lambda\) раз).

Можно сказать, что варианта как бы „измеряется“ в „эталонах“, а число \(\lambda\) показывает, „сколько раз“ эталон „укладывается“ в ней. Здесь уместна аналогия с тем, как мы измеряем длину отрезка, последовательно откладывая на нём „эталон метра“ (или его доли).

Результат относительного сравнения варианты с эталоном часто принято „выражать в процентах“. Для этого необходимо, согласно (3), представить \(\lambda=\) \((100 \lambda) \%\) и, введя для краткости новое число

(5)\[ p=100 \lambda, \]

переписать (4) в другой, эквивалентной форме – с помощью символа %:

(6)\[ \boldsymbol{m} / \boldsymbol{M}=p \% . \]

(Выражение \(p \%\)-произведение чисел \(p\) и \(\cfrac{1}{100}\)– не надо путать с числом \(p\).) В таком случае говорят, что варианта \(\boldsymbol{m}\) составляет \(p \%\) от эталона \(\boldsymbol{M}\). Неравенство \(p \% \gt 100 \%\) означает, что варианта больше эталона, а неравенство \(p \% \lt \) \(100 \%\)-что варианта меньше эталона.

Следовательно, чтобы ответить на вопрос, сколько процентов составляет варианта \(\boldsymbol{m}\) от эталона \(\boldsymbol{M}\) (см. (6)), нужно частное \(\lambda\) от деления \(\boldsymbol{m}\) на \(\boldsymbol{M}\) (см. (4)) умножить на 100 (см. (5)) и затем поставить значок %:

\[ p \%=(\lambda \cdot 100) \% . \]

Более употребительной является иная запись формулы (6):

(7)\[ \boldsymbol{m}=p \% \boldsymbol{M} . \]

которая служит математической формой записи фразы „варианта \(\boldsymbol{m}\) составляет \(p \%\) от эталона \(\boldsymbol{M}\)“. (Напомним, что в правой части равенства (7) стоит произведение трёх чисел.) Она позволяет находить любую из величин \(\boldsymbol{m}, \boldsymbol{M}, p \%\), M, p%, если известны две другие.

На практике, в самых разнообразных реальных ситуациях, такого рода задачи встречаются очень часто – при анализе динамики повышения (понижения) цен, при определении размера прибыли, при оценке производительности труда, при описании состава вещества, при сравнении различных статистических данных и т.д.

Рассмотрим, к примеру, такую задачу: „На склад привезли 100 кг ягоды; экспресс-анализ показал, что эта партия ягоды содержит 99% воды. Через какоето время экспресс-анализ был проведен снова и показал, что содержание воды составило 98%. Какой в этот момент была масса партии ягоды?“.

Любая ягода состоит из двух компонент: из воды и из „твёрдого вещества“, которое, собственно, и характеризует вид ягоды (клубника, смородина, крыжовник и т. д.). Конечно, воды в ягоде обычно много – в нашем случае „содержание воды в 99%“ означает, что в \(100 к г\) привезенной ягоды воды было \(99 к г\), а „твёрдое вещество“ по массе составляло только 1 кг. С течением времени почти с любым продуктом происходит „усушка“ и его масса уменьшается за счёт того, что вода постепенно испаряется и продукт теряет воду. Но „твёрдое вещество“ никуда не исчезает, его масса сохраняется. При втором анализе выяснилось, что в ягоде теперь уже содержится 98% воды от общей массы имевшейся на тот момент ягоды. Это значит, что \(2 \%\) от общей массы ягоды приходится на „твёрдое вещество“, которого по-прежнему \(1 к г\). Следовательно, в момент второго анализа партия ягоды имела массу \(50 к г\).

Опыт изучения „процентов“ в школе показывает, что главная трудность „задач на проценты“ вовсе не в самих „процентах“, а в сложности точного и чёткого понимания практической ситуации, о которой идёт речь в задаче. Именно разъяснению содержания задачи и надо уделять основное внимание.

Отношение варианты \(m\) к эталону \(M\) :

\(\cfrac{m}{M}=\lambda=(100 \lambda) \% \equiv p \%\) или \(m=p \% M=\cfrac{p M}{100}\)

Число \(\lambda\) и произведение \(p \%\) являются двумя различными, но эквивалентными формами записи одного и того же результата „измерения“ варианты \(\boldsymbol{m}\) эталоном \(\boldsymbol{M}\). А каков же смысл самого числа \(p\) ? Ничто не мешает нам ту же самую варианту \(\boldsymbol{m}\) „измерять“ с по-мощью другого эталона, например, \(\cfrac{1}{100} \boldsymbol{M}\). (Ведь можно же измерять метром, а можно – и сантиметром.) Так как „единица измерения“ уменьшилась в 100 раз, то результат нового „измерения“ увеличится в 100 раз и окажется равным \(100 \lambda=p\) (см. (5)), так что сотая доля эталона \(\boldsymbol{M}\) в варианте \(\boldsymbol{m}\) „укладывается“ \(p\) раз. Следовательно, число p является отношением варианты \(\boldsymbol{m}\) к сотой доле эталона \(\boldsymbol{M}\).

II. Вторая задача несколько сложнее. Для её формулировки сначала введём величину \(\Delta=\boldsymbol{m}-\boldsymbol{M}\) (обратите внимание: из варианты вычитается эталон), называемую отклонением варианты \(\boldsymbol{m}\) от эталона \(\boldsymbol{M}\). Она является именованным числом (выражается через принятую единицу измерения), причём знак +“ или ,,-"числа \(\Delta\) показывает, варианта \(\boldsymbol{m}\) больше или меньше эталона \(\boldsymbol{M}\).

Теперь зададимся вопросом: „Во сколько раз отклонение \(\Delta\) вариантьх \(\boldsymbol{m}\) от эталона M отличается от эталона M?“. Ясно, что для ответа необходимо найти частное от деления отклонения на эталон. Эта задача называется относительным сравнением отклонения (варианты от эталона) с эталоном; получающийся результат − число

(8)\[ \varepsilon=(\boldsymbol{m}-\boldsymbol{M}) / \boldsymbol{M}=\Delta / \boldsymbol{M} \]

− называется относительным отклонением варианты \(\boldsymbol{m}\) от эталона \(\boldsymbol{M}\). Число \(\varepsilon\) может быть как положительным, так и отрицательным: его знак+“ или „–“ показывает, варианта \(\boldsymbol{m}\) больше или меньше эталона \(\boldsymbol{M}\).

Для того чтобы выяснить смысл модуля числа \(\varepsilon\), заметим, что \(|\varepsilon|=|\Delta| / \boldsymbol{M}\). Поэтому если \(|\varepsilon| \gt 1\), то абсолютная величина отклонения варианты \(\boldsymbol{m}\) от эталона \(\boldsymbol{M}\) (то есть число \(|\Delta|\) ) больше эталон а \(\boldsymbol{M}\) в \(|\varepsilon|\) раз, а если \(|\varepsilon| \lt 1\), то эталон \(\boldsymbol{M}\) больше числа \(|\Delta|\) в \(|\varepsilon|\) раз (ср. со случаем (4)).

Результат относительного сравнения отклонения с эталоном часто принято „выражать в процентах“. Для этого необходимо, согласно (3), представить \(\varepsilon=\) \((100 \varepsilon) \%\) и, введя для краткости новое число

(9) \[ q=100 \varepsilon \]

(оно имеет тот же знак, что и число \(\varepsilon\) ), переписать (8) в другой, эквивалентной форме – с помощью символа %:

(10)\[ (\boldsymbol{m}-\boldsymbol{M}) / \boldsymbol{M}=q \% . \]

(Выражение \(q \%\)-произведение чисел \(q\) и \(\cfrac{1}{100}\)– не надо путать с числом \(q\).) В таком случае говорят, что отклонение варианть \(\boldsymbol{m}\) от эталона \(\boldsymbol{M}\) составляет \(q \%\) от эталона \(\boldsymbol{M}\).

Следовательно, чтобы ответить на вопрос, сколько процентов от эталона \(\boldsymbol{M}\) составляет разность между вариантой \(\boldsymbol{m}\) и эталоном \(\boldsymbol{M}\) (см. (10)), нужно частное ε от деления \(\boldsymbol{m}-\boldsymbol{M}\) на \(\boldsymbol{M}\) (см. (8)) умножить на 100 (см. (8)) и затем поставить значок %:

\[ q \%=(\varepsilon \cdot 100) \% . \]

Более употребительной является иная запись формулы (10):

(11)\[ \boldsymbol{m}=\boldsymbol{M}+q \% \boldsymbol{M}, \]

которая служит математической формой записи фразы „варианта \(\boldsymbol{m}\) отличается от эталона \(\boldsymbol{M}\) на \(q \%\) от эталона \(\boldsymbol{M}\)“. (Напомним, что в правой части равенства

(11) стоит произведение \(q \% \boldsymbol{M}\) трёх чисел.) Она позволяет находить любую из

величин \(\boldsymbol{m}, \boldsymbol{M}, q \%\), M, q%, если известны две другие. Неравенство \(q \% \gt 0\) соответствует случаю „варианта больше эталона“, а \(q \% \lt 0\)– случаю „варианта меньше эталона“. Однако обычно предпочитают использовать „проценты без знака”: при \(q \%\) \( \lt 0\) принято вместо „варианта отличается от эталона на \(q \%\)"говорить „варианта меньше эталона на \(|q| \%\) (от эталона)“, а при \(q \% \gt 0\) говорят „варианта больше эталона на \(q \%\) (от эталона)“.

На практике такого рода задачи встречаются очень часто. Например, в финансовом деле говорят о „вкладе в банк под \(r \%\) годовых“.

Это означает следующее. Если вкладчик положит в банк сумму в \(\boldsymbol{M}\) рублей, то через год банк возвратит ему сумму в \(\boldsymbol{m}\) рублей (причём \(\boldsymbol{m} \gt \boldsymbol{M}\), поскольку банк должен заплатить вкладчику за использование его денег), и вкладчик получит доход, равный \(\boldsymbol{m}-\boldsymbol{M}\) рублей. Правила банка таковы, что доход вкладчика прямо пропорционален (с определённым, установленным в каждом банке коэффициентом пропорциональности \(\varepsilon\) ) сумме, вложенной им в банк в начале года, то есть \(\boldsymbol{m}-\boldsymbol{M}=\varepsilon \boldsymbol{M}\). Переписав (ср. с (9) – (11)) это соотношение в форме \(\boldsymbol{m}=\boldsymbol{M}(1+r \%)\), получим величину \(r \%\), которая называется годовым банковским процентом данного банка. А доход вкладчика от вложения на год в этот банк суммы в \(\boldsymbol{M}\) рублей будет равен \(r \% \boldsymbol{M}\) рублей.

При желании можно продолжить эту тему и познакомить учеников с понятием „сложных процентов“.

\[ \begin{aligned} & \text { Относительное отклонение варианты } m \text { от эталона } M \text { : } \\ & \cfrac{m-M}{M}=\varepsilon=(100 \varepsilon) \% \equiv q \% \text { или } m=M(1+q \%)=M(1+\underset{100}{q}) \end{aligned} \]

Формулами (7) и (11) фактически исчерпывается весь багаж математических знаний „о процентах“, который необходим школьнику. Эти формулы полезно на плакатах повесить в классе при изучении темы „Проценты“ и дать возможность ученикам свободно ими пользоваться. И не надо требовать „зазубривать“ эти формулы − они постепенно будут усвоены сами собой с помощью этих плакатов.

11. Самое сложное и самое важное в каждой конкретной „задаче на проценты“ – вовсе не рутинные арифметические действия, а умение выяснить, точно понять, какая из участвующих в условии задачи величин является эталоном, а какая – вариантой. И именно этому в первую очередь необходимо терпеливо и настойчиво обучать школьников. Например, они должны понимать бессмысленность вопросов типа „На сколько процентов различаются между собой числа 17 и 19?“.

К сожалению, нередко встречаются задачи, которые плохо сформулированы и потому оказывается непонятна суть дела. Вот пример такой задачи: „В 1992 г. производство упало на \(19 \%\), в 1993 г. – в 1,5 раза. На сколько процентов упало производство к концу 1993 г.?“. Как понимать сказанное? Имеется ли в виду, что падение в 1992 г. произошло на \(19 \%\) от неназванного начального уровня отсчета, а за 1993 г. производство снизилось в 1,5 раза от уровня конца 1992 г.? Ведь допустимо и иное толкование: в 1992 г. производство упало на \(19 \%\) от (неназванного) эталона, а в 1993 г. – в 1,5 раза от того же эталона.

Хорошо известно, что в языке (особенно в разговоре) допустима „вольность речи“, когда пропускаются отдельные слова, легко восстанавливаемые по понятной внутренней логике сказанного. Этот феномен типичен и для многих „фраз о процентах“, и для формулировок многих „задач на проценты“ – и именно он является основным камнем преткновения для значительной части учащихся. Дело в том, что к лексической специфике текстов задач на проценты“, к логическому анализу их формулировок учащиеся в своей массе ещё не готовы. Они не знают многих терминов и языковых оборотов, не готовы воспринимать подтекст, не в состоянии восстанавливать недосказанности „взрослой речи“, которую почему-то часто считают возможным использовать учителя и авторы учебников, не владеют в достаточной мере тонкостями стилей письменного языка (прежде всего – формально-бюрократического, характерного для задач на проценты).

Поэтому учителю математики следует проводить с учениками тщательный лингвистический анализ содержания задачи. Действительно, всякий ли ученик ясно понимает разницу между выражениями „цена упала на \(32 \%\)"и „цена упала до \(68 \%\)"? Надо по-могать ученикам по смыслу, по контексту разбираться в „фигуре умолчания“, если она содержится в формулировке. Это особо важно, когда в задаче встречаются „недосказанные“ фразы типа „Цена упала на \(27 \%\)", „Скидки до \(30 \% “\) „ „Индекс продаж достиг \(91 \%\)", „Уровень безработицы приближается к \(15 \%\)"и т. д. Отдельный разговор – о понимании смысла информации, „нагруженной“ профессиональным жаргоном экономистов, например: „Курс акций просел на 3 пункта“.

И ещё одна важная проблема, которую следует решать при изучении процентов. Школьникам надо прочно усвоить, что при сравнении объектов имеет смысл говорить лишь о тех их качествах, которые могут быть объективно выражены реальными числовыми характеристиками. Только в этом случае имеет смысл использование процентов для выражения результата сравнения. Здесь математика должна помочь молодёжи обезопасить себя от агрессивной рекламы, которая подчас действует на психику своей „красивой научностью“, а на самом деле рассчитана на „простаков“. Мы имеем в виду прежде всего многочисленную бессмысленную информацию вроде „Шампунь \(N N\) обеспечивает до \(146 \%\) блеска волос“, „Использование нашей щёточки для ресниц на \(72 \%\) увеличит выразительность Вашего взгляда“, „Эта паста удаляет до \(87 \%\) пятен на зубах“ и т. д.

В результате изучения темы „Проценты“ в средних классах школьники получают лишь примитивные и поверхностные знания, имеют место расточительная трата учебного времени и малопроизводительная работа учителей. По нашему мнению, полноценного освоения темы „Проценты“ в средних классах добиться невозможно в силу объективных положений возрастной психологии и уровня общей подготовки учеников. И если мы хотим сделать эту тему действительно доступной и практически полезной – её изучение целесообразно перенести в старшие классы.

Ещё более удачным вариантом было бы перемещение знакомства с процентами в курс экономических знаний. Не надо сходу отклонять обсуждение этого предложения. Позаимствовал же курс информатики понятие „алгоритм“, которое возникло и изучалось математиками ещё до рождения самого слова „информатика“. И от этого курс информатики стал только богаче и интереснее. Только в курсе экономических знаний (Гроздев, 2011) есть реальная возможность связать проценты с актуальными для современной действительности новыми фундаментальными понятиями, показать школьникам использование процентов в серьёзных, затрагивающих всех вопросах, имеющих важное жизнеобеспечивающее значение для людей (экономическая статистика, начисление налогов, накопление вкладов, финансовые пирамиды и др.). Кстати, именно финансовая математика – единственная область, где проценты используются не для представления данных, а для какихто содержательных вычислений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Grozdev, S. (2007). For High Achievements in Mathematics. The Bulgarian Experience (Theory and Practice). Sofia: ADE. (ISBN 978-954-92139-1-1), 295 pages.

2. Grozdev, S. (2011). System for Identification and Support of Students with Higher Ability in Mathematics. Сб. материалов Международной научно-практической конференци „Современные подходы к проблеме одарености“, Астана, 15-16 августа 2011. Aстата: Дарын.

3. Сергеева, Т. & Гроздев, С. (2012). Субектность как методологический принцип информатизации образования. Математика и информатика, 55, 3, 201–206.

4. Гроздев, С. (2011). Математическо моделиране в икономиката. Годишник на ВУЗФ, 7, 2011, София: „Св. Г. Богослов“, 73–114 (ISSN 1312-7918).

WHAT IS GREATER: \(\boldsymbol{\pi} \boldsymbol{\%}\) from e or e\% from \(\boldsymbol{\pi}\) ?

2025 година
Книжка 6
ENHANCING STUDENT MOTIVATION AND ACHIEVEMENT THROUGH DIGITAL MIND MAPPING

Mikloš Kovač, Mirjana Brdar, Goran Radojev, Radivoje Stojković

OPTIMIZATION VS BOOSTING: COMPARISON OF STRATEGIES ON EDUCATIONAL DATASETS TO EXPLORE LOW-PERFORMING AT-RISK AND DROPOUT STUDENTS

Ranjit Paul, Asmaa Mohamed, Peren Jerfi Canatalay, Ashima Kukkar, Sadiq Hussain, Arun K. Baruah, Jiten Hazarika, Silvia Gaftandzhieva, Esraa A. Mahareek, Abeer S. Desuky, Rositsa Doneva

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A TOOL FOR PEDAGOGICAL INNOVATIONS IN MATHEMATICS EDUCATION

Stanka Hadzhikoleva, Maria Borisova, , Borislava Kirilova

Книжка 4
Книжка 3
МОДЕЛИ НА ВЕРОЯТНОСТНИ ПРОСТРАНСТВА В ОЛИМПИАДНИ ЗАДАЧИ

Драгомир Грозев, Станислав Харизанов

Книжка 1
A NOTE ON A GENERALIZED DYNAMICAL SYSTEM OCCURS IN MODELLING “THE BATTLE OF THE SEXES”: CHAOS IN SOCIOBIOLOGY

Nikolay Kyurkchiev, Anton Iliev, Vesselin Kyurkchiev, Angel Golev, Todorka Terzieva, Asen Rahnev

EDUCATIONAL RESOURCES FOR STUDYING MIDSEGMENTS OF TRIANGLE AND TRAPEZOID

Toni Chehlarova1), Neda Chehlarova2), Georgi Gachev

2024 година
Книжка 6
ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА МЕЖДУПРЕДМЕТНИ ВРЪЗКИ МАТЕМАТИКА – ИНФОРМАТИКА

Елена Каращранова, Ирена Атанасова, Надежда Борисова

Книжка 5
FRAMEWORK FOR DESIGNING VISUALLY ORIENTATED TOOLS TO SUPPORT PROJECT MANAGEMENT

Dalibor Milev, Nadezhda Borisova, Elena Karashtranova

3D ОБРАЗОВАТЕЛЕН ПОДХОД В ОБУЧЕНИЕТО ПО СТЕРЕОМЕТРИЯ

Пеньо Лебамовски, Марияна Николова

Книжка 4
DYNAMICS OF A NEW CLASS OF OSCILLATORS: MELNIKOV’S APPROACH, POSSIBLE APPLICATION TO ANTENNA ARRAY THEORY

Nikolay Kyurkchiev, Tsvetelin Zaevski, Anton Iliev, Vesselin Kyurkchiev, Asen Rahnev

Книжка 3
РАЗСТОЯНИЯ МЕЖДУ ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ ТОЧКИ И НЕРАВЕНСТВА В ИЗПЪКНАЛ ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Йордан Табов, Станислав Стефанов, Красимир Кънчев, Хаим Хаимов

USING AI TO IMPROVE ANSWER EVALUATION IN AUTOMATED EXAMS

Georgi Cholakov, Asya Stoyanova-Doycheva

Книжка 2
ON INTEGRATION OF STEM MODULES IN MATHEMATICS EDUCATION

Elena Karashtranova, Aharon Goldreich, Nadezhda Borisova

Книжка 1
STUDENT SATISFACTION WITH THE QUALITY OF A BLENDED LEARNING COURSE

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, Sadiq Hussain, Ashis Talukder, Gunadeep Chetia, Nisha Gohain

MODERN ROAD SAFETY TRAINING USING GAME-BASED TOOLS

Stefan Stavrev, Ivelina Velcheva

ARTIFICIAL INTELLIGENCE FOR GOOD AND BAD IN CYBER AND INFORMATION SECURITY

Nikolay Kasakliev, Elena Somova, Margarita Gocheva

2023 година
Книжка 6
QUALITY OF BLENDED LEARNING COURSES: STUDENTS’ PERSPECTIVE

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, Sadiq Hussain, Ashis Talukder, Gunadeep Chetia, Nisha Gohain

МОДЕЛ НА ЛЕОНТИЕВ С MS EXCEL

Велика Кунева, Мариян Милев

Книжка 5
AREAS ASSOCIATED TO A QUADRILATERAL

Oleg Mushkarov, Nikolai Nikolov

ON THE DYNAMICS OF A ClASS OF THIRD-ORDER POLYNOMIAL DIFFERENCE EQUATIONS WITH INFINITE NUMBER OF PERIOD-THREE SOLUTIONS

Jasmin Bektešević, Vahidin Hadžiabdić, Midhat Mehuljić, Sadjit Metović, Haris Lulić

СИСТЕМА ЗА ИЗВЛИЧАНЕ И ВИЗУАЛИЗАЦИЯ НА ДАННИ ОТ ИНТЕРНЕТ

Георги Чолаков, Емил Дойчев, Светла Коева

Книжка 4
MULTIPLE REPRESENTATIONS OF FUNCTIONS IN THE FRAME OF DISTANCE LEARNING

Radoslav Božić, Hajnalka Peics, Aleksandar Milenković

INTEGRATED LESSONS IN CALCULUS USING SOFTWARE

Pohoriliak Oleksandr, Olga Syniavska, Anna Slyvka-Tylyshchak, Antonina Tegza, Alexander Tylyshchak

Книжка 3
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЕЛЕМЕНТИ ОТ ГЕОМЕТРИЯТА НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА ЗА РЕШАВАНЕ НА НЕСТАНДАРТНИ ЗАДАЧИ

Йордан Табов, Веселин Ненков, Асен Велчев, Станислав Стефанов

Книжка 2
Книжка 1
НОВА ФОРМУЛА ЗА ЛИЦЕ НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИК (ЧЕТИВО ЗА VII КЛАС)

Йордан Табов, Асен Велчев, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

2022 година
Книжка 6
MOBILE GAME-BASED MATH LEARNING FOR PRIMARY SCHOOL

Margarita Gocheva, Nikolay Kasakliev, Elena Somova

Книжка 5
SECURITY ANALYSIS ON CONTENT MANAGEMENT SYSTEMS

Lilyana Petkova, Vasilisa Pavlova

MONITORING OF STUDENT ENROLMENT CAMPAIGN THROUGH DATA ANALYTICS TOOLS

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, Milen Bliznakov

TYPES OF SOLUTIONS IN THE DIDACTIC GAME “LOGIC MONSTERS”

Nataliya Hristova Pavlova, Michaela Savova Toncheva

Книжка 4
PERSONAL DATA PROCESSING IN A DIGITAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Evgeniya Nikolova, Mariya Monova-Zheleva, Yanislav Zhelev

Книжка 3
Книжка 2
STEM ROBOTICS IN PRIMARY SCHOOL

Tsanko Mihov, Gencho Stoitsov, Ivan Dimitrov

A METAGRAPH MODEL OF CYBER PROTECTION OF AN INFORMATION SYSTEM

Emiliya Koleva, Evgeni Andreev, Mariya Nikolova

Книжка 1
CONVOLUTIONAL NEURAL NETWORKS IN THE TASK OF IMAGE CLASSIFICATION

Larisa Zelenina, Liudmila Khaimina, Evgenii Khaimin, D. Khripunov, Inga Zashikhina

INNOVATIVE PROPOSALS FOR DATABASE STORAGE AND MANAGEMENT

Yulian Ivanov Petkov, Alexandre Ivanov Chikalanov

APPLICATION OF MATHEMATICAL MODELS IN GRAPHIC DESIGN

Ivaylo Staribratov, Nikol Manolova

РЕШЕНИЯ НА КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ БРОЙ 6, 2021 Г.

Задача 1. Дадени са различни естествени числа, всяко от които има прос- ти делители, не по-големи от . Докажете, че произведението на някои три от тези числа е точен куб. Решение: числата са представим във вида . Нека разгледаме квадрат

2021 година
Книжка 6
E-LEARNING DURING COVID-19 PANDEMIC: AN EMPIRICAL RESEARCH

Margarita Gocheva, Nikolay Kasakliev, Elena Somova

Книжка 5
ПОДГОТОВКА ЗА XXV МЛАДЕЖКА БАЛКАНИАДА ПО МАТЕМАТИКА 2021

Ивайло Кортезов, Емил Карлов, Мирослав Маринов

EXCEL’S CALCULATION OF BASIC ASSETS AMORTISATION VALUES

Vehbi Ramaj, Sead Rešić, Anes Z. Hadžiomerović

EDUCATIONAL ENVIRONMENT AS A FORM FOR DEVELOPMENT OF MATH TEACHERS METHODOLOGICAL COMPETENCE

Olha Matiash, Liubov Mykhailenko, Vasyl Shvets, Oleksandr Shkolnyi

Книжка 4
LEARNING ANALYTICS TOOL FOR BULGARIAN SCHOOL EDUCATION

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, George Pashev, Mariya Docheva

Книжка 3
THE PROBLEM OF IMAGES’ CLASSIFICATION: NEURAL NETWORKS

Larisa Zelenina, Liudmila Khaimina, Evgenii Khaimin, D. Khripunov, Inga Zashikhina

MIDLINES OF QUADRILATERAL

Sead Rešić, Maid Omerović, Anes Z. Hadžiomerović, Ahmed Palić

ВИРТУАЛЕН ЧАС ПО МАТЕМАТИКА

Севдалина Георгиева

Книжка 2
MOBILE MATH GAME PROTOTYPE ON THE BASE OF TEMPLATES FOR PRIMARY SCHOOL

Margarita Gocheva, Elena Somova, Nikolay Kasakliev, Vladimira Angelova

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ БРОЙ 2/2021 Г.

Краен срок за изпращане на решения: 0 юни 0 г.

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 1, 2021

Краен срок за изпращане на решения: 0 юни 0 г.

Книжка 1
СЕДЕМНАДЕСЕТА ЖАУТИКОВСКА ОЛИМПИАДА ПО МАТЕМАТИКА, ИНФОРМАТИКА И ФИЗИКА АЛМАТИ, 7-12 ЯНУАРИ 2021

Диян Димитров, Светлин Лалов, Стефан Хаджистойков, Елена Киселова

ОНЛАЙН СЪСТЕЗАНИЕ „VIVA МАТЕМАТИКА С КОМПЮТЪР“

Петър Кендеров, Тони Чехларова, Георги Гачев

2020 година
Книжка 6
ABSTRACT DATA TYPES

Lasko M. Laskov

Книжка 5
GAMIFICATION IN CLOUD-BASED COLLABORATIVE LEARNING

Denitza Charkova, Elena Somova, Maria Gachkova

NEURAL NETWORKS IN A CHARACTER RECOGNITION MOBILE APPLICATION

L.I. Zelenina, L.E. Khaimina, E.S. Khaimin, D.I. Antufiev, I.M. Zashikhina

APPLICATIONS OF ANAGLIFIC IMAGES IN MATHEMATICAL TRAINING

Krasimir Harizanov, Stanislava Ivanova

МЕТОД НА ДЕЦАТА В БЛОКА

Ивайло Кортезов

Книжка 4
TECHNOLOGIES AND TOOLS FOR CREATING ADAPTIVE E-LEARNING CONTENT

Todorka Terzieva, Valya Arnaudova, Asen Rahnev, Vanya Ivanova

Книжка 3
MATHEMATICAL MODELLING IN LEARNING OUTCOMES ASSESSMENT (BINARY MODEL FOR THE ASSESSMMENT OF STUDENT’S COMPETENCES FORMATION)

L. E. Khaimina, E. A. Demenkova, M. E. Demenkov, E. S. Khaimin, L. I. Zelenina, I. M. Zashikhina

PROBLEMS 2 AND 5 ON THE IMO’2019 PAPER

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

Книжка 2
ЗА ВЕКТОРНОТО ПРОСТРАНСТВО НА МАГИЧЕСКИТЕ КВАДРАТИ ОТ ТРЕТИ РЕД (В ЗАНИМАТЕЛНАТА МАТЕМАТИКА)

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова, Мирослав Стоимиров, Ирина Вутова

КОНКУРЕНТНИ ПЕРПЕНДИКУЛЯРИ, ОПРЕДЕЛЕНИ ОТ ПРАВИЛНИ МНОГОЪГЪЛНИЦИ

Йоана Христова, Геновева Маринова, Никола Кушев, Светослав Апостолов, Цветомир Иванов

A NEW PROOF OF THE FEUERBACH THEOREM

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

PROBLEM 3 ON THE IMO’2019 PAPER

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

Книжка 1
GENDER ISSUES IN VIRTUAL TRAINING FOR MATHEMATICAL KANGAROO CONTEST

Mark Applebaum, Erga Heller, Lior Solomovich, Judith Zamir

KLAMKIN’S INEQUALITY AND ITS APPLICATION

Šefket Arslanagić, Daniela Zubović

НЯКОЛКО ПРИЛОЖЕНИЯ НА ВЪРТЯЩАТА ХОМОТЕТИЯ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

2019 година
Книжка 6
DISCRETE MATHEMATICS AND PROGRAMMING – TEACHING AND LEARNING APPROACHES

Mariyana Raykova, Hristina Kostadinova, Stoyan Boev

CONVERTER FROM MOODLE LESSONS TO INTERACTIVE EPUB EBOOKS

Martin Takev, Elena Somova, Miguel Rodríguez-Artacho

ЦИКЛОИДА

Аяпбергенов Азамат, Бокаева Молдир, Чурымбаев Бекнур, Калдыбек Жансуйген

КАРДИОИДА

Евгений Воронцов, Никита Платонов

БОЛГАРСКАЯ ОЛИМПИАДА ПО ФИНАНСОВОЙ И АКТУАРНОЙ МАТЕМАТИКЕ В РОССИИ

Росен Николаев, Сава Гроздев, Богдана Конева, Нина Патронова, Мария Шабанова

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се намерят всички полиноми, които за всяка реална стойност на удовлетворяват равенството Татяна Маджарова, Варна Задача 2. Правоъгълният триъгълник има остри ъгли и , а центърът на вписаната му окръжност е . Точката , лежаща в , е такава, че и . Симетралите

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 1, 2019

Задача 1. Да се намерят всички цели числа , за които

Книжка 5
ДЪЛБОКО КОПИЕ В C++ И JAVA

Христина Костадинова, Марияна Райкова

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се намери безкрайно множество от двойки положителни ра- ционални числа Милен Найденов, Варна

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 6, 2018

Задача 1. Точката е левият долен връх на безкрайна шахматна дъска. Една муха тръгва от и се движи само по страните на квадратчетата. Нека е общ връх на някои квадратчета. Казва- ме, че мухата изминава пътя между и , ако се движи само надясно и нагоре. Ако точките и са противоположни върхове на правоъгълник , да се намери броят на пътищата, свърз- ващи точките и , по които мухата може да мине, когато: а) и ; б) и ; в) и

Книжка 4
THE REARRANGEMENT INEQUALITY

Šefket Arslanagić

АСТРОИДА

Борислав Борисов, Деян Димитров, Николай Нинов, Теодор Христов

COMPUTER PROGRAMMING IN MATHEMATICS EDUCATION

Marin Marinov, Lasko Laskov

CREATING INTERACTIVE AND TRACEABLE EPUB LEARNING CONTENT FROM MOODLE COURSES

Martin Takev, Miguel Rodríguez-Artacho, Elena Somova

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се реши уравнението . Христо Лесов, Казанлък Задача 2. Да се докаже, че в четириъгълник с перпендикулярни диагонали съществува точка , за която са изпълнени равенствата , , , . Хаим Хаимов, Варна Задача 3. В правилен 13-ъгълник по произволен начин са избрани два диа- гонала. Каква е вероятността избраните диагонали да не се пресичат? Сава Гроздев, София, и Веселин Ненков, Бели Осъм

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 5, 2018

Задача 1. Ако и са съвършени числа, за които целите части на числата и са равни и различни от нула, да се намери .

Книжка 3
RESULTS OF THE FIRST WEEK OF CYBERSECURITY IN ARKHANGELSK REGION

Olga Troitskaya, Olga Bezumova, Elena Lytkina, Tatyana Shirikova

DIDACTIC POTENTIAL OF REMOTE CONTESTS IN COMPUTER SCIENCE

Natalia Sofronova, Anatoliy Belchusov

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Краен срок за изпращане на решения 30 ноември 2019 г.

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 4, 2018

Задача 1. Да се намерят всички тройки естествени числа е изпълнено равенството: а)

Книжка 2
ЕЛЕКТРОНЕН УЧЕБНИК ПО ОБЗОРНИ ЛЕКЦИИ ЗА ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ В СРЕДАТА DISPEL

Асен Рахнев, Боян Златанов, Евгения Ангелова, Ивайло Старибратов, Валя Арнаудова, Слав Чолаков

ГЕОМЕТРИЧНИ МЕСТА, ПОРОДЕНИ ОТ РАВНОСТРАННИ ТРИЪГЪЛНИЦИ С ВЪРХОВЕ ВЪРХУ ОКРЪЖНОСТ

Борислав Борисов, Деян Димитров, Николай Нинов, Теодор Христов

ЕКСТРЕМАЛНИ СВОЙСТВА НА ТОЧКАТА НА ЛЕМОАН В ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

A TRIANGLE AND A TRAPEZOID WITH A COMMON CONIC

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Христо Лесов, Казанлък Задача 2. Окръжност с диаметър и правоъгълник с диагонал имат общ център. Да се докаже, че за произволна точка M от е изпълне- но равенството . Милен Найденов, Варна Задача 3. В изпъкналия четириъгълник са изпълнени равенства- та и . Точката е средата на диагонала , а , , и са ортоганалните проекции на съответно върху правите , , и . Ако и са средите съответно на отсечките и , да се докаже, че точките , и лежат на една права.

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 3, 2018

Задача 1. Да се реши уравнението . Росен Николаев, Дико Суружон, Варна Решение. Въвеждаме означението , където . Съгласно това означение разлежданото уравнение придобива вида не е решение на уравнението. Затова са възможни само случаите 1) и 2) . Разглеж- даме двата случая поотделно. Случай 1): при е изпълнено равенството . Тогава имаме:

Книжка 1
PROBLEM 6. FROM IMO’2018

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 2, 2018

Задача 1. Да се намери най-малкото естествено число , при което куба с целочислени дължини на ръбовете в сантиметри имат сума на обемите, рав- на на Христо Лесов, Казанлък Решение: тъй като , то не е куб на ес- тествено число и затова . Разглеждаме последователно случаите за . 1) При разглеждаме естествени числа и , за които са изпълнени релациите и . Тогава то , т.е. . Освен това откъдето , т.е. .Така получихме, че . Лесно се проверява, че при и няма естествен

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се намерят всички цели числа , за които

2018 година
Книжка 6
„ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ПЛОСКИХ КРИВЫХ“ – МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ В РАМКАХ MITE

Роза Атамуратова, Михаил Алфёров, Марина Белорукова, Веселин Ненков, Валерий Майер, Генадий Клековкин, Раиса Овчинникова, Мария Шабанова, Александр Ястребов

A NEW MEANING OF THE NOTION “EXPANSION OF A NUMBER”

Rosen Nikolaev, Tanka Milkova, Radan Miryanov

Книжка 5
ИТОГИ ПРОВЕДЕНИЯ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОЛИМПИАДЬI ПО ФИНАНСОВОЙ И АКТУАРНОЙ МАТЕМАТИКЕ СРЕДИ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ

Сава Гроздев, Росен Николаев, Мария Шабанова, Лариса Форкунова, Нина Патронова

LEARNING AND ASSESSMENT BASED ON GAMIFIED E-COURSE IN MOODLE

Mariya Gachkova, Martin Takev, Elena Somova

УЛИТКА ПАСКАЛЯ

Дарья Коптева, Ксения Горская

КОМБИНАТОРНИ ЗАДАЧИ, СВЪРЗАНИ С ТРИЪГЪЛНИК

Росен Николаев, Танка Милкова, Катя Чалъкова

Книжка 4
ЗА ПРОСТИТЕ ЧИСЛА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

ИНЦЕНТЪР НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Станислав Стефанов

ЭПИЦИКЛОИДА

Инкар Аскар, Камила Сарсембаева

ГИПОЦИКЛОИДА

Борислав Борисов, Деян Димитров, Иван Стефанов, Николай Нинов, Теодор Христов

Книжка 3
ПОЛИНОМИ ОТ ТРЕТА СТЕПЕН С КОЛИНЕАРНИ КОРЕНИ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТА НАЦИОНАЛНА СТУДЕНТСКА ОЛИМПИАДА ПО МАТЕМАТИКА

Сава Гроздев, Росен Николаев, Станислава Стоилова, Веселин Ненков

Книжка 2
TWO INTERESTING INEQUALITIES FOR ACUTE TRIANGLES

Šefket Arslanagić, Amar Bašić

ПЕРФЕКТНА ИЗОГОНАЛНОСТ В ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

НЯКОИ ТИПОВЕ ЗАДАЧИ СЪС СИМЕТРИЧНИ ЧИСЛА

Росен Николаев, Танка Милкова, Радан Мирянов

Книжка 1
Драги читатели,

където тези проценти са наполовина, в Източна Европа те са около 25%, в

COMPUTER DISCOVERED MATHEMATICS: CONSTRUCTIONS OF MALFATTI SQUARES

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

ВРЪЗКИ МЕЖДУ ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ ТОЧКИ В ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА

Станислав Стефанов, Веселин Ненков

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 2. Да се докаже, че всяка от симедианите в триъгълник с лице разделя триъгълника на два триъгълника, лицата на които са корени на урав- нението където и са дължините на прилежащите на симедианата страни на три- ъгълника. Милен Найденов, Варна Задача 3. Четириъгълникът е описан около окръжност с център , като продълженията на страните му и се пресичат в точка . Ако е втората пресечна точка на описаните окръжности на триъгълниците и , да се докаже, че Хаим Х

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 2, 2017

Задача 1. Да се определи дали съществуват естествени числа и , при които стойността на израза е: а) куб на естествено число; б) сбор от кубовете на две естествени числа; в) сбор от кубовете на три естествени числа. Христо Лесов, Казанлък Решение: при и имаме . Следова- телно случай а) има положителен отговор. Тъй като при число- то се дели на , то при и имаме е естестве- но число. Следователно всяко число от разглеждания вид при деление на дава ос

2017 година
Книжка 6
A SURVEY OF MATHEMATICS DISCOVERED BY COMPUTERS. PART 2

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

ТРИ ИНВАРИАНТЫ В ОДНУ ЗАДА

Ксения Горская, Дарья Коптева, Асхат Ермекбаев, Арман Жетиру, Азат Бермухамедов, Салтанат Кошер, Лили Стефанова, Ирина Христова, Александра Йовкова

GAMES WITH

Aldiyar Zhumashov

SOME NUMERICAL SQUARE ROOTS (PART TWO)

Rosen Nikolaev, Tanka Milkova, Yordan Petkov

ЗАНИМАТЕЛНИ ЗАДАЧИ ПО ТЕМАТА „КАРТИННА ГАЛЕРИЯ“

Мирослав Стоимиров, Ирина Вутова

Книжка 5
ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ УЧАЩИХСЯ В РАМКАХ MITE

Мария Шабанова, Марина Белорукова, Роза Атамуратова, Веселин Ненков

SOME NUMERICAL SEQUENCES CONCERNING SQUARE ROOTS (PART ONE)

Rosen Nikolaev, Tanka Milkova, Yordan Petkov

Книжка 4
ГЕНЕРАТОР НА ТЕСТОВЕ

Ангел Ангелов, Веселин Дзивев

INTERESTING PROOFS OF SOME ALGEBRAIC INEQUALITIES

Šefket Arslanagić, Faruk Zejnulahi

PROBLEMS ON THE BROCARD CIRCLE

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЛИНЕЙНАТА АЛГЕБРА В ИКОНОМИКАТА

Велика Кунева, Захаринка Ангелова

СКОРОСТТА НА СВЕТЛИНАТА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

Книжка 3
НЯКОЛКО ПРИЛОЖЕНИЯ НА ТЕОРЕМАТА НА МЕНЕЛАЙ ЗА ВПИСАНИ ОКРЪЖНОСТИ

Александра Йовкова, Ирина Христова, Лили Стефанова

НАЦИОНАЛНА СТУДЕНТСКА ОЛИМПИАДА ПО МАТЕМАТИКА

Сава Гроздев, Росен Николаев, Веселин Ненков

СПОМЕН ЗА ПРОФЕСОР АНТОН ШОУРЕК

Александра Трифонова

Книжка 2
ИЗКУСТВЕНА ИМУННА СИСТЕМА

Йоанна Илиева, Селин Шемсиева, Светлана Вълчева, Сюзан Феимова

ВТОРИ КОЛЕДЕН ЛИНГВИСТИЧЕН ТУРНИР

Иван Держански, Веселин Златилов

Книжка 1
ГЕОМЕТРИЯ НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА, ТОЧКА НА МИКЕЛ, ИНВЕРСНА ИЗОГОНАЛНОСТ

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

2016 година
Книжка 6
ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ УЧАЩИХСЯ В РАМКАХ MITE

Мария Шабанова, Марина Белорукова, Роза Атамуратова, Веселин Ненков

НЕКОТОРЫЕ ТРАЕКТОРИИ, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ РАВНОБЕДРЕННЫМИ ТРЕУГОЛЬНИКАМИ

Ксения Горская, Дарья Коптева, Даниил Микуров, Еркен Мудебаев, Казбек Мухамбетов, Адилбек Темирханов, Лили Стефанова, Ирина Христова, Радина Иванова

ПСЕВДОЦЕНТЪР И ОРТОЦЕНТЪР – ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ ТОЧКИ В ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

FUZZY LOGIC

Reinhard Magenreuter

GENETIC ALGORITHM

Reinhard Magenreuter

Книжка 5
NEURAL NETWORKS

Reinhard Magenreuter

Книжка 4
АКТИВНО, УЧАСТВАЩО НАБЛЮДЕНИЕ – ТИП ИНТЕРВЮ

Христо Христов, Христо Крушков

ХИПОТЕЗАТА В ОБУЧЕНИЕТО ПО МАТЕМАТИКА

Румяна Маврова, Пенка Рангелова, Елена Тодорова

Книжка 3
ОБОБЩЕНИЕ НА ТЕОРЕМАТА НА ЧЕЗАР КОШНИЦА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

Книжка 2
ОЙЛЕР-ВЕН ДИАГРАМИ ИЛИ MZ-КАРТИ В НАЧАЛНАТА УЧИЛИЩНА МАТЕМАТИКА

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова, Ирина Вутова, Иван Душков

ОБВЪРЗВАНЕ НА ОБУЧЕНИЕТО ПО АЛГЕБРА И ГЕОМЕТРИЯ

Румяна Маврова, Пенка Рангелова

Книжка 1
STATIONARY NUMBERS

Smaiyl Makyshov

МЕЖДУНАРОДНА ЖАУТИКОВСКА ОЛИМПИАДА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
МОТИВАЦИОННИТЕ ЗАДАЧИ В ОБУЧЕНИЕТО ПО МАТЕМАТИКА

Румяна Маврова, Пенка Рангелова, Зара Данаилова-Стойнова

Книжка 2
САМОСТОЯТЕЛНО РЕШАВАНЕ НА ЗАДАЧИ С EXCEL

Пламен Пенев, Диана Стефанова

Книжка 1
ГЕОМЕТРИЧНА КОНСТРУКЦИЯ НА КРИВА НА ЧЕВА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

2014 година
Книжка 6
КОНКУРЕНТНОСТ, ПОРОДЕНА ОТ ТАНГЕНТИ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

Книжка 5
ИНФОРМАТИКА В ШКОЛАХ РОССИИ

С. А. Бешенков, Э. В. Миндзаева

ОЩЕ ЕВРИСТИКИ С EXCEL

Пламен Пенев

ДВА ПОДХОДА ЗА ИЗУЧАВАНЕ НА УРАВНЕНИЯ В НАЧАЛНАТА УЧИЛИЩНА МАТЕМАТИКА

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова, Ирина Вутова

Книжка 4
ОБУЧЕНИЕ В СТИЛ EDUTAINMENT С ИЗПОЛЗВАНЕ НА КОМПЮТЪРНА ГРАФИКА

Христо Крушков, Асен Рахнев, Мариана Крушкова

Книжка 3
ИНВЕРСИЯТА – МЕТОД В НАЧАЛНАТА УЧИЛИЩНА МАТЕМАТИКА

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова

СТИМУЛИРАНЕ НА ТВОРЧЕСКА АКТИВНОСТ ПРИ БИЛИНГВИ ЧРЕЗ ДИНАМИЧЕН СОФТУЕР

Сава Гроздев, Диана Стефанова, Калина Василева, Станислава Колева, Радка Тодорова

ПРОГРАМИРАНЕ НА ЧИСЛОВИ РЕДИЦИ

Ивайло Старибратов, Цветана Димитрова

Книжка 2
ФРАКТАЛЬНЫЕ МЕТО

Валерий Секованов, Елена Селезнева, Светлана Шляхтина

Книжка 1
ЕВРИСТИКА С EXCEL

Пламен Пенев

SOME INEQUALITIES IN THE TRIANGLE

Šefket Arslanagić

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РЕГАТЬI

Александр Блинков

Книжка 4
Книжка 3
АКАДЕМИК ПЕТЪР КЕНДЕРОВ НА 70 ГОДИНИ

чл. кор. Юлиан Ревалски

ОБЛАЧНИ ТЕХНОЛОГИИ И ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ПРИЛОЖЕНИЕ В ОБРАЗОВАНИЕТО

Сава Гроздев, Иванка Марашева, Емил Делинов

СЪСТЕЗАТЕЛНИ ЗАДАЧИ ПО ИНФОРМАТИКА ЗА ГРУПА Е

Ивайло Старибратов, Цветана Димитрова

Книжка 2
ЕКСПЕРИМЕНТАЛНАТА МАТЕМАТИКА В УЧИЛИЩЕ

Сава Гроздев, Борислав Лазаров

МАТЕМАТИКА С КОМПЮТЪР

Сава Гроздев, Деко Деков

ЕЛИПТИЧЕН АРБЕЛОС

Пролет Лазарова

Книжка 1
ФРАГМЕНТИ ОТ ПАМЕТТА

Генчо Скордев

2012 година
Книжка 6
ДВЕ ДИДАКТИЧЕСКИ СТЪЛБИ

Сава Гроздев, Светлозар Дойчев

ТЕОРЕМА НА ПОНСЕЛЕ ЗА ЧЕТИРИЪГЪЛНИЦИ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

ИЗЛИЧАНЕ НА ОБЕКТИВНИ ЗНАНИЯ ОТ ИНТЕРНЕТ

Ивайло Пенев, Пламен Пенев

Книжка 5
ДЕСЕТА МЕЖДУНАРОДНА ОЛИМПИАДА ПО ЛИНГВИСТИКА

д–р Иван А. Держански (ИМИ–БАН)

ТЕОРЕМА НА ВАН ОБЕЛ И ПРИЛОЖЕНИЯ

Тодорка Глушкова, Боян Златанов

МАТЕМАТИЧЕСКИ КЛУБ „СИГМА” В СВЕТЛИНАТА НА ПРОЕКТ УСПЕХ

Сава Гроздев, Иванка Марашева, Емил Делинов

I N M E M O R I A M

На 26 септември 2012 г. след продължително боледуване ни напусна проф. дпн Иван Ганчев Донев. Той е първият професор и първият доктор на науките в България по методика на обучението по математика. Роден е на 6 май 1935 г. в с. Страхилово, В. Търновско. След завършване на СУ “Св. Кл. Охридски” става учител по математика в гр. Свищов. Тук той организира първите кръжоци и със- тезания по математика. През 1960 г. Иван Ганчев печели конкурс за асистент в СУ и още през следващата година започ

Книжка 4
Книжка 3
СЛУЧАЙНО СЪРФИРАНЕ В ИНТЕРНЕТ

Евгения Стоименова

Книжка 2
SEEMOUS OLYMPIAD FOR UNIVERSITY STUDENTS

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

EUROMATH SCIENTIFIC CONFERENCE

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

FIVE WAYS TO SOLVE A PROBLEM FOR A TRIANGLE

Šefket Arslanagić, Dragoljub Milošević

ПРОПОРЦИИ

Валя Георгиева

ПЪТЕШЕСТВИЕ В СВЕТА НА КОМБИНАТОРИКАТА

Росица Керчева, Румяна Иванова

ПОЛЗОТВОРНА ПРОМЯНА

Ивайло Старибратов

Книжка 1
ЗА ЕЛЕКТРОННОТО ОБУЧЕНИЕ

Даниела Дурева (Тупарова)

МАТЕМАТИКАТА E ЗАБАВНА

Веселина Вълканова

СРАВНЯВАНЕ НА ИЗРАЗИ С КВАДРАТНИ КОРЕНИ

Гинка Бизова, Ваня Лалева