Математика и Информатика

https://doi.org/10.53656/math2022-6-5-nqk

2022/6, стр. 587 - 601

НЯКОИ ИЗВОДИ ВЪРХУ РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ НАЦИОНАЛНОТО ВЪНШНО ОЦЕНЯВАНЕ ПО МАТЕМАТИКА ЗА VII КЛАС

Павлин Цонев
OrcID: 0000-0003-1289-3750
E-mail: ptsonev@yahoo.com
Department of Natural Sciences and Humanities
“Georgi Benkovski” Bulgarian Air Force Academy
Dolna Mitropolia Bulgaria

Резюме: В статията са анализирани измерителните качества на тестовите задачи с избираем отговор от НВО за VII клас, проведено през 2021 година. Потърсени са задачи, които нямат добри показатели по отношение на коефициентите на трудност или разграничителна сила. Предложени са варианти на тези задачи с цел тяхното подобряване. Направени са изводи върху откритите разлики в постиженията на учениците в областите София-град и Плевен.

Ключови думи: тестология; тестови задачи с избираем отговор; трудност; разграничителна сила; надеждност

1. Въведение

Националното външно оценяване (НВО) в края на VII клас се въведе през учебната 2009/2010 година. Оттогава все още има въпроси, които нямат ясен и еднозначен отговор:

– Как да се тълкуват резултатите на учениците?

– Покриват ли учениците в VII клас държавните образователни изисквания според тези резултати?

– Задачите, които се дават на НВО, дали отговарят на някакви предварителни изисквания към тях?

– Използват ли се получените данни от НВО, за да се направят изводи за подобряване на обучението по математика?

– Добре ли е тези резултати да се използват за вход в гимназиите?

В търсенето на част от тези отговори започнахме да изследваме резултатите от НВО през последните години. В настоящата статия са анализирани измерителните качества на тестовите задачи с избираем отговор, като са разгледани данните от НВО за VII клас, проведено през 2021 година, от областите София-град и Плевен. Целият тест е достъпен на сайта на \(\mathrm{MOH}^{1)}\). Използван е класическият анализ на тестови задачи. Потърсени са „лоши“ задачи, които нямат добри показатели по отношение на трудността, разграничителната сила на верния отговор и на дистракторите. Предложени са варианти на „лошите“ задачи, като считаме, че така те биха се подобрили. Класическият анализ на задачите дава възможност да се открият лошо функциониращи (дефектни) задачи. Както е описано от Банков (Bankov 2012), това са задачи с техническа или идейна грешка (такива не бяха открити в това НВО) или задачи, които не са добре съгласувани с предвиденото измерване на знанията на седмокласниците.

Редно е да се отбележи, че класическата теория на тестовете предлага ограничени възможности за такъв анализ. Препоръчително е използването на IRT (Item Response Theory) методологията, описана в много книги, като например (McDdonald 1999). Тя е широко разпространена в държави с дългогодишни традиции в тестовото оценяване. Причината за използването на класическия анализ в тази статия е, че България не е сред тези държави. Подготовката на тестовите материали, оценяването на ученическите отговори и представянето на резултатите от НВО са на базата на класическата теория на тестовете. Това ми дава основание да предполагам, че оставайки в рамките на класическия анализ, представените по-долу резултати ще са по-разбираеми за българския читател.

Поради големия обществен интерес резултатите от НВО са добре известни. Тук са разгледани само задачите с избираем отговор.

2. Суровите данни

Изследвани са 10 995 ученици от област София-град и 1845 ученици от област Плевен, които са се явили на НВО по математика в края на VII клас през 2021 година.

Обработваните данни бяха в таблици на Excel. От тях използвахме данните за училище, населено място и дадените отговори от всеки ученик на задачите от №1 до №18. Кодирането в отговорите е: \(1-\mathrm{A}, 2-\) Б, \(3-\) Г, \(4-\) В, \(0-\) без отговор, 9 – повече отговори (фиг. 1).

Фигура 1. Суровите данни, които са използвани

За да бъдат изследвани измерителните качества на задачи с избираем отговор, те би трябвало да се оценяват с 1 точка за верен отговор и 0 точки в останалите случаи. Така максималният суров бал става 18. Средният получен бал за София-град е 11,46, а за област Плевен е 8,70. Тази разлика, изследвана с t-тест, е статистически значима (\(p=0,01\) )– изборът на двете области е направен така, че те да са различни: както по броя на учениците, явили се на НВО, така и по получения среден бал.

Тъй като съществени за изследването са само отговорите от 1 до 4, те са заменени с А, B, C, D, за да се импортират в приложението jMetrik \({ }^{2)}\), подробно представено от (Meyer 2014). Това приложение извежда резултат в текстов файл (фиг. 2), който съдържа необходимата информация за всяка задача – трудност, стандартно отклонение, дискриминативна сила.

Фигура 2. Част от изхода, получен от jMetrik

Получени са два такива файла, по един за всяка от разглежданите области. Въз основа на информацията в тях са анализирани измерителните качества на тестовите задачи, които те показват върху учениците от всяка област. Както е известно, например в предговора на (Hambelton et al. 1991), в рамките на класическата методология измерителните свойства на тестовите задачи зависят от групите ученици, с които те се изследват. Ето защо наблюдаваните разлики не могат да се изследват за статистическа значимост. В случая обаче целта е да се потърсят някои разлики в характеристики на двете популации, които да обяснят различното поведение на задачите върху учениците от двете области.

3. Коефициент на трудност на задача

Коефициентът на трудност на задачата е отношението на броя на учениците, решили тази задача, към общия брой на решавалите задачата. Колкото е по-голям коефициентът, толкова повече ученици са я решили. В този смисъл, по-високият коефициент на трудност означава по-лесна задача. Според Стоименова (Stoimenova 2000), коефициентът на трудност при задачи с 4 възможни отговора трябва да надхвърля \(1 / 4\), за да се счита, че задачата е добра. Тълкуването на коефициента на трудност е дадено на фиг. 3. Очаква се в един тест да има повече задачи с оптимална трудност, но без да липсват лесни и трудни задачи.

ОписаниеКоефициент на трудностМного лесна0,86 – 1,00Лесна0,71 – 0,85Оптимална0,41 – 0,70Трудна0,26 – 0,40Много (недопустимо) трудна0,00 – 0,25

Фигура 3. Тълкуване на коефициента на трудност

След като интервалът \([0,1]\) е разделен на 10 равни части, са изброени задачите, които попадат в един и същ интервал, и се получи следното честотно разпределение в двете области, които са обект на изследване (фиг. 4):

ТрудностБройПлевенБройСофияТълкуване0,90 – 1,00Много лесна0,80 – 0,892##Лесна0,70 – 0,791#4####0,60 – 0,693##6######Оптимална0,50 – 0,593###4####0,40 – 0,498########2##0,30 – 0,392##Трудна0,20 – 0,291#0,10 – 0,19Много трудна0,00 – 0,09

Фигура 4. Честотно разпределение според коефициента на трудност

Прилики в резултатите:

– няма много трудни и много лесни задачи за учениците в двете области;

– броят на оптималните по трудност задачи е почти равен – 14 за учениците от област Плевен и 12 за тези от София-град.

Разлики в резултатите:

– хистограмата за област Плевен е центрирана, докато тази за София-град е изместена в посока по-лесни задачи;

– за учениците от София-град няма трудни задачи, докато за учениците от област Плевен такива са 3 от задачите;

– за учениците от София-град 6 от задачите са се оказали трудни, а за учениците от Плевен – само една.

Разглеждайки тези разлики, бе потърсена причина за тяхното съществуване. Едно обяснение може да се види на диаграмата от фиг. 5, в която по хоризонтала са изобразени от 0 до 18 точки, а по вертикала – процентът ученици, получили тези точки. В левите колони са резултатите на Плевен, а в десните – на София. Разпределението при плевенските ученици е с изместен връх с 3 точки наляво от средата, докато при софийските ученици има два пика – единият в средата, а другият – в десния край. Изводът, който може да се направи, е, че в София има много голям брой ученици, за които задачите от НВО са лесно преодолими. Вероятно това се дължи на силната конкуренция за влизане в елитните гимназии, наличието на много допълнителни часове, курсове, уроци. За по-малките населени места мотивацията е по-малка, както и интензивността на допълнителните занимания по математика. Интересно би било да се види какво е положението в другите области на България, за да се проследи тази тенденция.

Фигура 5. Процентно разпределение на точките

В таблицата от фиг. 6 са дадени номерата на задачите, подредени от трудни към лесни. Въпреки сериозните разлики, които бяха посочени по-горе, се оказва, че за двете разглеждани области най-трудни са се оказали задачите с номера 6, 3 и 1, а лесните – с номера \(10,2,18\) и 12. В тъмен фон са отбелязани четири задачи, на които коефициентът на трудност в област София-град е с около 0,20 по-голям. Тези задачи са затруднили по-сериозно учениците в област Плевен. Ето кои са трудните задачи.

Задача 1. Стойността на израза \(2021-2020 .(-0,1)\) е:

A) \(-0,1\) Б) 1 +В) 2223 Г) 2219

Задача 3. Стойността на израза \(M=-4 .|3-8|-2 .|5-4|\) е:

A) 22 Б) 18 B)-18 \(+\Gamma)-22\)

Задача 6. Изразът \((y-x)^{2}-y+x\) е тъждествено равен на:

А) \((x-y)(x-y-1)\) Б) \((y-x)(y-x+1)\) В) \((y-x)(x-y)+\Gamma)(x-y)(x-y+1)\)

КоефициентТълкуванеКоефициентТълкуване60.26Трудна60.42Оптимална30.33Трудна30.47Оптимална10.35Трудна10.54Оптимална70.40Оптимална70.55Оптимална80.43Оптимална170.56Оптимална140.43Оптимална80.57Оптимална130.45Оптимална140.61Оптимална50.46Оптимална130.61Оптимална110.46Оптимална50.62Оптимална40.48Оптимална110.63Оптимална170.49Оптимална40.67Оптимална90.51Оптимална150.68Оптимална160.52Оптимална160.70Оптимална150.52Оптимална20.71Лесна100.63Оптимална90.72Лесна20.63Оптимална100.77Лесна180.65Оптимална180.80Лесна120.70Оптимална120.84ЛеснаЗадача №ПлевенЗадача №София

Фигура 6. Задачите, подредени по коефициента на трудност

Любопитно е, че това са алгебрични задачи, които учителите считат за по-лесни за учениците. Според учебното съдържание те представляват:

– ред на прилагане на действията – проблем, който се забелязва у много ученици и след VII клас;

– пресмятане на числов израз с модули;

– разлагане на множители в нетипична ситуация с повече от една стъпка.

Оценената като най-трудна задача 6 ще споменем още няколко пъти в тази статия.

Лесни са се оказали следните задачи.

Задача 2. Стойността на израза \(a^{2}-b^{2}\) при \(a=10,5\) и \(b=9,5\) е:

А) 18,5 Б) 19 В) 19,5 +Г) 20

Тази задача използва типично приложение за рационално пресмятане на една от формулите за съкратено умножение.

Задача 10. Мярката на ъгъл \(N M P\) от чертежа е:

A) \(97^{\circ}\) +Б) \(77^{\circ}\) B) \(56^{\circ}\) Г) \(47^{\circ}\)

Тази ситуация се среща още от първите часове за еднакви триъгълници заедно с много експлоатираната формула за сбора на ъглите в триъгълник. Освен това същата задача е давана на НВО и през предходната 2020 година. Интересното е да се отбележи, че и тогава характеристиките на тази задача не се различават съществено от тези през 2021 година.

Задача 12. Правите \(a, b\) и \(c\) се пресичат в точка \(O\). Мярката на ъгъл \(\alpha\) от чертежа е:

+A) \(100^{\circ}\) Б) \(125^{\circ}\)

В) \(135^{\circ}\) Г) \(145^{\circ}\)

Изправените и срещуположните ъгли са също много често използвани в тестови задачи и това води до лесното решаване на този пример.

Задача 18. На географска карта на 9 см съответстват 3690 км действително разстояние. Ако разстоянието между два града на картата е 3 см, то действителното разстояние между тях в километри е:

А) 123 км Б) 410 км +В) 1230 км Г) 11070 км

В тази задача се предполага използването на пропорция, но е в много олекотен вариант, което позволява да се реши, без много да се мисли и без да има сериозно изчисление. На 9 см съответстват 3690 км, тогава на 3 см – три пъти по-малко. Може би задачата би била с по-висока трудност, ако се питаше например колко е действителното разстояние, което съответства на 2 см от картата.

4. Разграничителна сила на задача

Разграничителната сила (дискриминацията) показва степента, в която дадена задача разграничава учениците с високи постижение от тези с по-ниски. Както е обяснено от Банков (Bankov 2012), тя може да се изчисли:

– или чрез формулата \(D=r_{A}-r_{B}\), където \(r_{A}\) е частта на правилните отговори на силната група, а \(r_{B}\) е частта на правилните отговори на слабата група;

– или чрез точкова бисериална корелация (rpbis) \(\rho_{i}=\tfrac{\mu_{i}-\mu}{\sigma} \sqrt{\tfrac{p_{i}}{q_{i}}}\), където:

-\(\quad \mu_{i}\) е средният бал на решилите \(i\)-та задача;

-\(\mu\) е средният бал на решавалите задачата;

-\(\sigma\) е стандартното отклонение на решавалите задачата;

-\(p_{i}\) е трудността на задачата, \(q_{i}=1-p_{i}\)

В това изследване са използвани резултатите от приложението jMetrik, с което се получава бисериалната корелация на всяка задача по области. Тълкуването на стойностите на коефициента на разграничителна сила според Стоименова (Stoimenova 2000) е дадено на фиг. 7:

ОписаниеСтойностПрепоръкаМного добра0,41 – 1Отлична разделителна способностДобра0,31 – 0,40Задачата може да се използваСредна0,21 – 0,30Задачата трябва да се разгледа и подобриНиска0,11 – 0,20Няма добра разделителна способностМного ниска0 – 0,10Задачата не бива да се използва в този вид

Фигура 7. Тълкуване на коефициента на разграничителна сила

На фиг. 8 са дадени коефициентите на разграничителната сила на задачите, подредени низходящо за двете области.

Това, което прави впечатление, е, че за област София-град почти всички задачи имат много добра разграничителна сила, докато за област Плевен такива са половината задачи, а останалите имат по-лоши показатели. Може да се предположи, че тази разлика отново се дължи на голямата група отлично подготвени ученици в област София-град (фиг. 5).

Тук отново се открояват задачите 6 и 3, които бяха разгледани като задачи с висока трудност. Според тази таблица те имат „средна“ разграничителна сила в Плевен, което означава, че и добре представили се ученици също са избирали грешни отговори на тези задачи. Варианти на задача 6 ще бъдат разгледани по-нататък в статията. В същото време, задача 1, която също беше в групата на „трудните“, има отлична разделителна сила. Тази задача проверява знанията на учениците за реда на действията при пресмятане на числови изрази. Това според мен е един лесен начин за проверка на математическата грамотност, така както в книжовния български език пълният член е признак за езикова грамотност.

Фигура 8. Задачите, подредени по коефициент на разграничителна сила

Най-ниски показатели според разделителната способност има задача 17, която ще разгледаме по-подробно.

Задача 17. В квадратна мрежа с единична отсечка \(x \mathrm{~cm}\) е начертан ромб \(A B C D\). Ако обиколката на ромба е 40 cm, то лицето му е:

+A) \(80 \mathrm{~cm}^{2}\) Б) \(50 \mathrm{~cm}^{2}\)

B) \(40 \mathrm{~cm}^{2}\) Г) \(20 \mathrm{~cm}^{2}\)

На фиг. 9 са дадени процентите на всеки отговор в двете разгледани области, както и коефициентът на бисериална корелация (rpbis).

Област(Верен отго-вор) АБВГRpbisПлевен50%13%19%18%0,24София-град57%10%19%15%0,32

Фигура 9. Процентно разпределение на отговорите на задача 17

Вярно решилите тази задача са \(50 \%\) и \(57 \%\) съответно, което означава, че тя е с оптимална трудност, но ниските нива на rpbis (0,24 и 0,32 съответно) показват, че много ученици с нисък бал също са посочвали верния отговор А). Едно обяснение на този факт може да е, че просто пресмятане показва, че \(x=2\) и по-слабите ученици, когато имат две числа (40 и 2), или ги умножават (\(S=40.2\) ), или ги събират, без да се замислят за смисъла на тези действия. Вярното пресмятане на лицето е \(S=5 x .4 x=5.2 .4 .2=80\).

Един вариант, който би подобрил разграничителната сила, е да се промени чертежа, както е на фиг. 10.

Фигура 10. Вариант за промяна в условието на задача 17

Тогава височината на ромба се променя на \(3 x\) и лицето \(S=5 x .3 x=5.2 .3 .2=60\) и верният отговор ще бъде A) 60 cm2.

5. Анализ на дистракторите

Докато верните отговори имат положителни коефициенти на разграничителна сила, то тези на дистракторите трябва да са отрицателни. Колкото този коефициент е по-близо до –1, толкова дистракторът е по-силен. Положителен коефициент на разграничителна сила на дистрактор е недопустим и такива няма в темата.

На фиг. 11 са дадени стойностите на коефициента на бисериална корелация на четирите отговора на всяка задача, като задачите са подредени по номера им. Верните отговори са в тъмен фон.

АБВГАБВГ-0.42-0.380.57-0.081-0.48-0.490.69-0.15-0.25-0.23-0.380.372-0.22-0.31-0.380.41-0.23-0.10-0.320.253-0.28-0.24-0.390.45-0.410.50-0.25-0.314-0.440.59-0.29-0.39-0.34-0.290.41-0.235-0.34-0.340.50-0.32-0.16-0.21-0.300.306-0.17-0.38-0.350.480.42-0.37-0.24-0.2770.55-0.42-0.36-0.270.32-0.32-0.22-0.2480.50-0.32-0.41-0.280.46-0.26-0.36-0.3490.57-0.29-0.42-0.39-0.350.45-0.33-0.2910-0.330.48-0.36-0.32-0.35-0.290.39-0.2011-0.38-0.320.47-0.260.41-0.34-0.30-0.26120.48-0.39-0.31-0.28-0.260.38-0.32-0.2613-0.380.50-0.34-0.29-0.28-0.310.44-0.3114-0.29-0.430.56-0.36-0.28-0.240.36-0.3215-0.30-0.320.44-0.34-0.20-0.330.38-0.3416-0.32-0.310.47-0.350.24-0.22-0.22-0.24170.32-0.24-0.23-0.30-0.28-0.330.41-0.3018-0.28-0.340.43-0.28ПлевенСофияЗадача

Фигура 11. Разграничителна сила на задачите

По отношение на дистракторите, резултатите в област София-град имат много добри показатели, докато в област Плевен се открояват отговорите Г) на задача 1 и отговорите Б) на задача 3, които са оцветени в по-светъл фон в таблицата на фиг. 11. Задача 3 беше разгледана по-горе, като въпросният отговор Б) се получава, когато модулите се разкрият като обикновени скоби. Т.е. немалка част от „силните“ ученици в област Плевен са пренебрегнали наличието на модул. Задача 1 ще бъде анализирана малко по-нататък в статията.

На фиг. 12 е изобразено процентното разпределение на отговорите на всяка задача за двете области. Верните отговори са в тъмен фон. Според класическата теория на тестовете дистрактори, събрали под 5%, са нежелателни. Както се вижда, има немалко дистрактори със стойности, близки до 5% (оцветени са с по-светъл фон).

Ето някои интересни моменти.

– За област Плевен се забелязва добро разсейване на отговорите, като само този на задача 1 Г) е избран от 5% от учениците. Под 10% са 2 А), 4 В), 12 Г) и 18 Г). Много атрактивен е отговор 6 Г) – 43%.

– За област София-град лоши показатели имат 12 задачи, като много ниски стойности (около 5%) за 13 отговора. Само 6 задачи имат добри показатели.

Много атрактивен отново е отговор 6 Г) – 36%.ПлевенЗадачаСофия-градАБВГАБВГ31%29%35%5%121%21%54%4%7%15%15%64%24%15%10%72%16%28%22%33%311%25%17%47%22%49%9%20%415%67%5%13%21%17%46%16%516%10%62%11%13%43%18%26%611%36%11%42%41%24%24%11%755%16%22%7%43%13%34%11%858%6%30%6%52%10%21%17%972%5%12%11%12%63%11%14%106%78%6%10%20%17%47%15%1111%12%64%13%71%12%10%7%1284%7%5%4%26%45%17%12%1320%62%11%7%12%30%44%14%147%23%61%9%12%22%53%13%157%18%68%8%18%11%53%17%1613%5%70%11%50%3%19%18%1757%10%19%15%10%14%66%9%186%9%80%5%

Фигура 12. Процент на избраните отговори

Да обърнем внимание на някои дистрактори в конкретни задачи.

Задача 1. Стойността на израза \(2021-2020 .(-0,1)\) е:

A) \(-0,1\) Б) 1 +В) 2223 Г) 2219

Да разгледаме отговор Г). Той се получава като \(2219=2021-202\), т.е. при грешка в умножаване на две отрицателни числа. Тъй като този отговор е посочен от малка част от учениците (фиг. 13), може да се счита, че това правило за умножение е отлично усвоено. От друга страна, близката до 0 разграничителна сила (съответно \(-0,08\) и \(-0,15\) ) означава, че и силни ученици са избирали този отговор.

За учениците от област Плевен тази задача се е оказала трудна, като редът на прилагане на действията е проблем за около \(2 / 3\) от учениците, докато за учениците от област София-град задачата има оптимална трудност – проблем имат около \(1 / 2\) от учениците.

ПлевенСофия-градТрудност = 0,35 труднаТрудност = 0,54 оптимална%rpbis%rpbisА)31–0,4221–0,48Б)29–0,3821–0,49+В)350,57540,69Г)5–0,084–0,15

Фигура 13. Основни характеристики на задача 1

Задача 6. Изразът \((y-x)^{2}-y+x\) е тъждествено равен на:

A) \((x-y)(x-y-1)\) Б) \((y-x)(y-x+1)\) В) \((y-x)(x-y) \quad+\Gamma)(x-y)(x-y+1)\)

ПлевенСофия-градТрудност = 0,26 труднаТрудност = 0,42 оптимална%rpbis%rpbisА)13–0,1611–0,17Б)43–0,2136–0,38В)18–0,3011–0,35+Г)260,30420,48

Фигура 14. Основни характеристики на задача 6

Задачата има добри показатели за разграничителна сила (фиг. 14), но атрактивността на отговор Б) налага по-внимателен анализ. Едно възможно решение, с изнасяне на знак минус три пъти, е:

\[ \begin{aligned} & (y-x)^{2}-y+x=(y-x)^{2}-(y-x)=(y-x)(y-x-1)= \\ & =-(x-y)[-(x-y+1)]=(x-y)(x-y+1) \end{aligned} \]

Отговорът Б) вероятно се получава при грешка след втория знак „=“, когато \(x\) и \(y\) са си разменили неправилно местата.

Друго възможно решение, което е по-кратко и значи възможностите за допускане на грешки са по-малко, е:

\[ (y-x)^{2}-y+x=(x-y)^{2}+(x-y)=(x-y)(x-y+1) \]

При него обаче се изисква познаване на правилото \((y-x)^{2}=(x-y)^{2}\) за умела размяна на местата на \(x\) и \(y\). Поради ниската разграничителна сила \((0,30\) при учениците от област Плевен) тази задача може да бъде преработена, като ако изразът в условието е \((y-x)^{2}+x-y\), тогава учениците ще се досетят да използват посоченото по-горе правило.

Задачите с номера 12 и 18, които бяха разгледани по-горе, имат приблизително еднакви характеристики – сравнително лесни, с отлична разделителна способност, добре разпределени дистрактори, но с голям процент на избралите верния отговор.

6. Заключение

Въпреки ограниченията, които съществуват в използване на класическата методология, направеното изследване на задачите с избираем отговор от НВО – VII клас, проведено през 2021 г. в областите София-град и Плевен, дава основание да се направят следните изводи.

– По отношение на коефициента на трудност задачите са добре балансирани, но за учениците от област София-град тези задачи не са особено трудни. Основната причина за това вероятно е високата конкуренция за кандидатстване в елитните софийски гимназии и нуждата от повече подготовка за това.

– По отношение на разграничителната сила на задачите – за област София тя е отлична, докато за област Плевен има три задачи, които имат нужда от редакция. За тези задачи съм посочил варианти, които считам, че биха подобрили коефициента на разграничителна сила.

– Типични затруднения учениците изпитват в определяне реда за прилагане на действията при пресмятане на числови изрази и изрази с модули, както и при изнасяне на знак минус пред скоби.

– Лесни задачи са тези, свързани със сбор на ъглите в триъгълник, срещуположни ъгли и мащаб.

От тези показатели може да се заключи, че задачите с избираем отговор от НВО след VII клас през 2021 г. са добре подбрани, поне за учениците от разглежданите области. Тъй като популациите в тези две области са различни, с известна уговорка може да направим подобно заключение за учениците от цялата страна.

БЕЛЕЖКИ

1. Национално външно оценяване за VII клас, МОН, Retrieved 03.11.2022 from: https://web.mon.bg/bg/100149

2. jMetrik, Retrieved 03.11.2022 from: https://itemanalysis.com/jmetrik-download/

ЛИТЕРАТУРА

БАНКОВ, К., 2012. Увод в тестологията. София: Изкуства.

СТОИМЕНОВА, Е., 2000. Измерителни качества на тестове. София: НБУ.

REFERENCES

BANKOV, K., 2012. Uvod v testologiata. Sofia: Izkustva [in Bulgarian].

HAMBLETON, R. K., SWAMINATHAN, H., & ROGERS, H. J., 1991. Fundamentals of Item Response Theory. Sage.

McDONALD, R.P., 1999. Test Theory: A Unified Treatment (\(1^{\text {st }}\) ed.). New York: Psychology Press.

MEYER, J.P., 2014. Applied measurement with jMETRIK (\(1^{\text {st }}\) ed.). New York: Routledge. Available at: https://doi.org/10.4324/9780203115190.

STOIMENOVA, E., 2000. Izmeritelni kachestva na testove. Sofia: NBU [in Bulgarian].

2025 година
Книжка 6
ENHANCING STUDENT MOTIVATION AND ACHIEVEMENT THROUGH DIGITAL MIND MAPPING

Mikloš Kovač, Mirjana Brdar, Goran Radojev, Radivoje Stojković

OPTIMIZATION VS BOOSTING: COMPARISON OF STRATEGIES ON EDUCATIONAL DATASETS TO EXPLORE LOW-PERFORMING AT-RISK AND DROPOUT STUDENTS

Ranjit Paul, Asmaa Mohamed, Peren Jerfi Canatalay, Ashima Kukkar, Sadiq Hussain, Arun K. Baruah, Jiten Hazarika, Silvia Gaftandzhieva, Esraa A. Mahareek, Abeer S. Desuky, Rositsa Doneva

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A TOOL FOR PEDAGOGICAL INNOVATIONS IN MATHEMATICS EDUCATION

Stanka Hadzhikoleva, Maria Borisova, , Borislava Kirilova

Книжка 4
Книжка 3
МОДЕЛИ НА ВЕРОЯТНОСТНИ ПРОСТРАНСТВА В ОЛИМПИАДНИ ЗАДАЧИ

Драгомир Грозев, Станислав Харизанов

Книжка 1
A NOTE ON A GENERALIZED DYNAMICAL SYSTEM OCCURS IN MODELLING “THE BATTLE OF THE SEXES”: CHAOS IN SOCIOBIOLOGY

Nikolay Kyurkchiev, Anton Iliev, Vesselin Kyurkchiev, Angel Golev, Todorka Terzieva, Asen Rahnev

EDUCATIONAL RESOURCES FOR STUDYING MIDSEGMENTS OF TRIANGLE AND TRAPEZOID

Toni Chehlarova1), Neda Chehlarova2), Georgi Gachev

2024 година
Книжка 6
ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА МЕЖДУПРЕДМЕТНИ ВРЪЗКИ МАТЕМАТИКА – ИНФОРМАТИКА

Елена Каращранова, Ирена Атанасова, Надежда Борисова

Книжка 5
FRAMEWORK FOR DESIGNING VISUALLY ORIENTATED TOOLS TO SUPPORT PROJECT MANAGEMENT

Dalibor Milev, Nadezhda Borisova, Elena Karashtranova

3D ОБРАЗОВАТЕЛЕН ПОДХОД В ОБУЧЕНИЕТО ПО СТЕРЕОМЕТРИЯ

Пеньо Лебамовски, Марияна Николова

Книжка 4
DYNAMICS OF A NEW CLASS OF OSCILLATORS: MELNIKOV’S APPROACH, POSSIBLE APPLICATION TO ANTENNA ARRAY THEORY

Nikolay Kyurkchiev, Tsvetelin Zaevski, Anton Iliev, Vesselin Kyurkchiev, Asen Rahnev

Книжка 3
РАЗСТОЯНИЯ МЕЖДУ ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ ТОЧКИ И НЕРАВЕНСТВА В ИЗПЪКНАЛ ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Йордан Табов, Станислав Стефанов, Красимир Кънчев, Хаим Хаимов

USING AI TO IMPROVE ANSWER EVALUATION IN AUTOMATED EXAMS

Georgi Cholakov, Asya Stoyanova-Doycheva

Книжка 2
ON INTEGRATION OF STEM MODULES IN MATHEMATICS EDUCATION

Elena Karashtranova, Aharon Goldreich, Nadezhda Borisova

Книжка 1
STUDENT SATISFACTION WITH THE QUALITY OF A BLENDED LEARNING COURSE

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, Sadiq Hussain, Ashis Talukder, Gunadeep Chetia, Nisha Gohain

MODERN ROAD SAFETY TRAINING USING GAME-BASED TOOLS

Stefan Stavrev, Ivelina Velcheva

ARTIFICIAL INTELLIGENCE FOR GOOD AND BAD IN CYBER AND INFORMATION SECURITY

Nikolay Kasakliev, Elena Somova, Margarita Gocheva

2023 година
Книжка 6
QUALITY OF BLENDED LEARNING COURSES: STUDENTS’ PERSPECTIVE

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, Sadiq Hussain, Ashis Talukder, Gunadeep Chetia, Nisha Gohain

МОДЕЛ НА ЛЕОНТИЕВ С MS EXCEL

Велика Кунева, Мариян Милев

Книжка 5
AREAS ASSOCIATED TO A QUADRILATERAL

Oleg Mushkarov, Nikolai Nikolov

ON THE DYNAMICS OF A ClASS OF THIRD-ORDER POLYNOMIAL DIFFERENCE EQUATIONS WITH INFINITE NUMBER OF PERIOD-THREE SOLUTIONS

Jasmin Bektešević, Vahidin Hadžiabdić, Midhat Mehuljić, Sadjit Metović, Haris Lulić

СИСТЕМА ЗА ИЗВЛИЧАНЕ И ВИЗУАЛИЗАЦИЯ НА ДАННИ ОТ ИНТЕРНЕТ

Георги Чолаков, Емил Дойчев, Светла Коева

Книжка 4
MULTIPLE REPRESENTATIONS OF FUNCTIONS IN THE FRAME OF DISTANCE LEARNING

Radoslav Božić, Hajnalka Peics, Aleksandar Milenković

INTEGRATED LESSONS IN CALCULUS USING SOFTWARE

Pohoriliak Oleksandr, Olga Syniavska, Anna Slyvka-Tylyshchak, Antonina Tegza, Alexander Tylyshchak

Книжка 3
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЕЛЕМЕНТИ ОТ ГЕОМЕТРИЯТА НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА ЗА РЕШАВАНЕ НА НЕСТАНДАРТНИ ЗАДАЧИ

Йордан Табов, Веселин Ненков, Асен Велчев, Станислав Стефанов

Книжка 2
Книжка 1
НОВА ФОРМУЛА ЗА ЛИЦЕ НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИК (ЧЕТИВО ЗА VII КЛАС)

Йордан Табов, Асен Велчев, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

2022 година
Книжка 6
MOBILE GAME-BASED MATH LEARNING FOR PRIMARY SCHOOL

Margarita Gocheva, Nikolay Kasakliev, Elena Somova

Книжка 5
SECURITY ANALYSIS ON CONTENT MANAGEMENT SYSTEMS

Lilyana Petkova, Vasilisa Pavlova

MONITORING OF STUDENT ENROLMENT CAMPAIGN THROUGH DATA ANALYTICS TOOLS

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, Milen Bliznakov

TYPES OF SOLUTIONS IN THE DIDACTIC GAME “LOGIC MONSTERS”

Nataliya Hristova Pavlova, Michaela Savova Toncheva

Книжка 4
PERSONAL DATA PROCESSING IN A DIGITAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Evgeniya Nikolova, Mariya Monova-Zheleva, Yanislav Zhelev

Книжка 3
Книжка 2
STEM ROBOTICS IN PRIMARY SCHOOL

Tsanko Mihov, Gencho Stoitsov, Ivan Dimitrov

A METAGRAPH MODEL OF CYBER PROTECTION OF AN INFORMATION SYSTEM

Emiliya Koleva, Evgeni Andreev, Mariya Nikolova

Книжка 1
CONVOLUTIONAL NEURAL NETWORKS IN THE TASK OF IMAGE CLASSIFICATION

Larisa Zelenina, Liudmila Khaimina, Evgenii Khaimin, D. Khripunov, Inga Zashikhina

INNOVATIVE PROPOSALS FOR DATABASE STORAGE AND MANAGEMENT

Yulian Ivanov Petkov, Alexandre Ivanov Chikalanov

APPLICATION OF MATHEMATICAL MODELS IN GRAPHIC DESIGN

Ivaylo Staribratov, Nikol Manolova

РЕШЕНИЯ НА КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ БРОЙ 6, 2021 Г.

Задача 1. Дадени са различни естествени числа, всяко от които има прос- ти делители, не по-големи от . Докажете, че произведението на някои три от тези числа е точен куб. Решение: числата са представим във вида . Нека разгледаме квадрат

2021 година
Книжка 6
E-LEARNING DURING COVID-19 PANDEMIC: AN EMPIRICAL RESEARCH

Margarita Gocheva, Nikolay Kasakliev, Elena Somova

Книжка 5
ПОДГОТОВКА ЗА XXV МЛАДЕЖКА БАЛКАНИАДА ПО МАТЕМАТИКА 2021

Ивайло Кортезов, Емил Карлов, Мирослав Маринов

EXCEL’S CALCULATION OF BASIC ASSETS AMORTISATION VALUES

Vehbi Ramaj, Sead Rešić, Anes Z. Hadžiomerović

EDUCATIONAL ENVIRONMENT AS A FORM FOR DEVELOPMENT OF MATH TEACHERS METHODOLOGICAL COMPETENCE

Olha Matiash, Liubov Mykhailenko, Vasyl Shvets, Oleksandr Shkolnyi

Книжка 4
LEARNING ANALYTICS TOOL FOR BULGARIAN SCHOOL EDUCATION

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, George Pashev, Mariya Docheva

Книжка 3
THE PROBLEM OF IMAGES’ CLASSIFICATION: NEURAL NETWORKS

Larisa Zelenina, Liudmila Khaimina, Evgenii Khaimin, D. Khripunov, Inga Zashikhina

MIDLINES OF QUADRILATERAL

Sead Rešić, Maid Omerović, Anes Z. Hadžiomerović, Ahmed Palić

ВИРТУАЛЕН ЧАС ПО МАТЕМАТИКА

Севдалина Георгиева

Книжка 2
MOBILE MATH GAME PROTOTYPE ON THE BASE OF TEMPLATES FOR PRIMARY SCHOOL

Margarita Gocheva, Elena Somova, Nikolay Kasakliev, Vladimira Angelova

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ БРОЙ 2/2021 Г.

Краен срок за изпращане на решения: 0 юни 0 г.

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 1, 2021

Краен срок за изпращане на решения: 0 юни 0 г.

Книжка 1
СЕДЕМНАДЕСЕТА ЖАУТИКОВСКА ОЛИМПИАДА ПО МАТЕМАТИКА, ИНФОРМАТИКА И ФИЗИКА АЛМАТИ, 7-12 ЯНУАРИ 2021

Диян Димитров, Светлин Лалов, Стефан Хаджистойков, Елена Киселова

ОНЛАЙН СЪСТЕЗАНИЕ „VIVA МАТЕМАТИКА С КОМПЮТЪР“

Петър Кендеров, Тони Чехларова, Георги Гачев

2020 година
Книжка 6
ABSTRACT DATA TYPES

Lasko M. Laskov

Книжка 5
GAMIFICATION IN CLOUD-BASED COLLABORATIVE LEARNING

Denitza Charkova, Elena Somova, Maria Gachkova

NEURAL NETWORKS IN A CHARACTER RECOGNITION MOBILE APPLICATION

L.I. Zelenina, L.E. Khaimina, E.S. Khaimin, D.I. Antufiev, I.M. Zashikhina

APPLICATIONS OF ANAGLIFIC IMAGES IN MATHEMATICAL TRAINING

Krasimir Harizanov, Stanislava Ivanova

МЕТОД НА ДЕЦАТА В БЛОКА

Ивайло Кортезов

Книжка 4
TECHNOLOGIES AND TOOLS FOR CREATING ADAPTIVE E-LEARNING CONTENT

Todorka Terzieva, Valya Arnaudova, Asen Rahnev, Vanya Ivanova

Книжка 3
MATHEMATICAL MODELLING IN LEARNING OUTCOMES ASSESSMENT (BINARY MODEL FOR THE ASSESSMMENT OF STUDENT’S COMPETENCES FORMATION)

L. E. Khaimina, E. A. Demenkova, M. E. Demenkov, E. S. Khaimin, L. I. Zelenina, I. M. Zashikhina

PROBLEMS 2 AND 5 ON THE IMO’2019 PAPER

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

Книжка 2
ЗА ВЕКТОРНОТО ПРОСТРАНСТВО НА МАГИЧЕСКИТЕ КВАДРАТИ ОТ ТРЕТИ РЕД (В ЗАНИМАТЕЛНАТА МАТЕМАТИКА)

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова, Мирослав Стоимиров, Ирина Вутова

КОНКУРЕНТНИ ПЕРПЕНДИКУЛЯРИ, ОПРЕДЕЛЕНИ ОТ ПРАВИЛНИ МНОГОЪГЪЛНИЦИ

Йоана Христова, Геновева Маринова, Никола Кушев, Светослав Апостолов, Цветомир Иванов

A NEW PROOF OF THE FEUERBACH THEOREM

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

PROBLEM 3 ON THE IMO’2019 PAPER

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

Книжка 1
GENDER ISSUES IN VIRTUAL TRAINING FOR MATHEMATICAL KANGAROO CONTEST

Mark Applebaum, Erga Heller, Lior Solomovich, Judith Zamir

KLAMKIN’S INEQUALITY AND ITS APPLICATION

Šefket Arslanagić, Daniela Zubović

НЯКОЛКО ПРИЛОЖЕНИЯ НА ВЪРТЯЩАТА ХОМОТЕТИЯ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

2019 година
Книжка 6
DISCRETE MATHEMATICS AND PROGRAMMING – TEACHING AND LEARNING APPROACHES

Mariyana Raykova, Hristina Kostadinova, Stoyan Boev

CONVERTER FROM MOODLE LESSONS TO INTERACTIVE EPUB EBOOKS

Martin Takev, Elena Somova, Miguel Rodríguez-Artacho

ЦИКЛОИДА

Аяпбергенов Азамат, Бокаева Молдир, Чурымбаев Бекнур, Калдыбек Жансуйген

КАРДИОИДА

Евгений Воронцов, Никита Платонов

БОЛГАРСКАЯ ОЛИМПИАДА ПО ФИНАНСОВОЙ И АКТУАРНОЙ МАТЕМАТИКЕ В РОССИИ

Росен Николаев, Сава Гроздев, Богдана Конева, Нина Патронова, Мария Шабанова

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се намерят всички полиноми, които за всяка реална стойност на удовлетворяват равенството Татяна Маджарова, Варна Задача 2. Правоъгълният триъгълник има остри ъгли и , а центърът на вписаната му окръжност е . Точката , лежаща в , е такава, че и . Симетралите

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 1, 2019

Задача 1. Да се намерят всички цели числа , за които

Книжка 5
ДЪЛБОКО КОПИЕ В C++ И JAVA

Христина Костадинова, Марияна Райкова

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се намери безкрайно множество от двойки положителни ра- ционални числа Милен Найденов, Варна

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 6, 2018

Задача 1. Точката е левият долен връх на безкрайна шахматна дъска. Една муха тръгва от и се движи само по страните на квадратчетата. Нека е общ връх на някои квадратчета. Казва- ме, че мухата изминава пътя между и , ако се движи само надясно и нагоре. Ако точките и са противоположни върхове на правоъгълник , да се намери броят на пътищата, свърз- ващи точките и , по които мухата може да мине, когато: а) и ; б) и ; в) и

Книжка 4
THE REARRANGEMENT INEQUALITY

Šefket Arslanagić

АСТРОИДА

Борислав Борисов, Деян Димитров, Николай Нинов, Теодор Христов

COMPUTER PROGRAMMING IN MATHEMATICS EDUCATION

Marin Marinov, Lasko Laskov

CREATING INTERACTIVE AND TRACEABLE EPUB LEARNING CONTENT FROM MOODLE COURSES

Martin Takev, Miguel Rodríguez-Artacho, Elena Somova

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се реши уравнението . Христо Лесов, Казанлък Задача 2. Да се докаже, че в четириъгълник с перпендикулярни диагонали съществува точка , за която са изпълнени равенствата , , , . Хаим Хаимов, Варна Задача 3. В правилен 13-ъгълник по произволен начин са избрани два диа- гонала. Каква е вероятността избраните диагонали да не се пресичат? Сава Гроздев, София, и Веселин Ненков, Бели Осъм

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 5, 2018

Задача 1. Ако и са съвършени числа, за които целите части на числата и са равни и различни от нула, да се намери .

Книжка 3
RESULTS OF THE FIRST WEEK OF CYBERSECURITY IN ARKHANGELSK REGION

Olga Troitskaya, Olga Bezumova, Elena Lytkina, Tatyana Shirikova

DIDACTIC POTENTIAL OF REMOTE CONTESTS IN COMPUTER SCIENCE

Natalia Sofronova, Anatoliy Belchusov

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Краен срок за изпращане на решения 30 ноември 2019 г.

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 4, 2018

Задача 1. Да се намерят всички тройки естествени числа е изпълнено равенството: а)

Книжка 2
ЕЛЕКТРОНЕН УЧЕБНИК ПО ОБЗОРНИ ЛЕКЦИИ ЗА ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ В СРЕДАТА DISPEL

Асен Рахнев, Боян Златанов, Евгения Ангелова, Ивайло Старибратов, Валя Арнаудова, Слав Чолаков

ГЕОМЕТРИЧНИ МЕСТА, ПОРОДЕНИ ОТ РАВНОСТРАННИ ТРИЪГЪЛНИЦИ С ВЪРХОВЕ ВЪРХУ ОКРЪЖНОСТ

Борислав Борисов, Деян Димитров, Николай Нинов, Теодор Христов

ЕКСТРЕМАЛНИ СВОЙСТВА НА ТОЧКАТА НА ЛЕМОАН В ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

A TRIANGLE AND A TRAPEZOID WITH A COMMON CONIC

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Христо Лесов, Казанлък Задача 2. Окръжност с диаметър и правоъгълник с диагонал имат общ център. Да се докаже, че за произволна точка M от е изпълне- но равенството . Милен Найденов, Варна Задача 3. В изпъкналия четириъгълник са изпълнени равенства- та и . Точката е средата на диагонала , а , , и са ортоганалните проекции на съответно върху правите , , и . Ако и са средите съответно на отсечките и , да се докаже, че точките , и лежат на една права.

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 3, 2018

Задача 1. Да се реши уравнението . Росен Николаев, Дико Суружон, Варна Решение. Въвеждаме означението , където . Съгласно това означение разлежданото уравнение придобива вида не е решение на уравнението. Затова са възможни само случаите 1) и 2) . Разглеж- даме двата случая поотделно. Случай 1): при е изпълнено равенството . Тогава имаме:

Книжка 1
PROBLEM 6. FROM IMO’2018

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 2, 2018

Задача 1. Да се намери най-малкото естествено число , при което куба с целочислени дължини на ръбовете в сантиметри имат сума на обемите, рав- на на Христо Лесов, Казанлък Решение: тъй като , то не е куб на ес- тествено число и затова . Разглеждаме последователно случаите за . 1) При разглеждаме естествени числа и , за които са изпълнени релациите и . Тогава то , т.е. . Освен това откъдето , т.е. .Така получихме, че . Лесно се проверява, че при и няма естествен

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се намерят всички цели числа , за които

2018 година
Книжка 6
„ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ПЛОСКИХ КРИВЫХ“ – МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ В РАМКАХ MITE

Роза Атамуратова, Михаил Алфёров, Марина Белорукова, Веселин Ненков, Валерий Майер, Генадий Клековкин, Раиса Овчинникова, Мария Шабанова, Александр Ястребов

A NEW MEANING OF THE NOTION “EXPANSION OF A NUMBER”

Rosen Nikolaev, Tanka Milkova, Radan Miryanov

Книжка 5
ИТОГИ ПРОВЕДЕНИЯ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОЛИМПИАДЬI ПО ФИНАНСОВОЙ И АКТУАРНОЙ МАТЕМАТИКЕ СРЕДИ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ

Сава Гроздев, Росен Николаев, Мария Шабанова, Лариса Форкунова, Нина Патронова

LEARNING AND ASSESSMENT BASED ON GAMIFIED E-COURSE IN MOODLE

Mariya Gachkova, Martin Takev, Elena Somova

УЛИТКА ПАСКАЛЯ

Дарья Коптева, Ксения Горская

КОМБИНАТОРНИ ЗАДАЧИ, СВЪРЗАНИ С ТРИЪГЪЛНИК

Росен Николаев, Танка Милкова, Катя Чалъкова

Книжка 4
ЗА ПРОСТИТЕ ЧИСЛА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

ИНЦЕНТЪР НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Станислав Стефанов

ЭПИЦИКЛОИДА

Инкар Аскар, Камила Сарсембаева

ГИПОЦИКЛОИДА

Борислав Борисов, Деян Димитров, Иван Стефанов, Николай Нинов, Теодор Христов

Книжка 3
ПОЛИНОМИ ОТ ТРЕТА СТЕПЕН С КОЛИНЕАРНИ КОРЕНИ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТА НАЦИОНАЛНА СТУДЕНТСКА ОЛИМПИАДА ПО МАТЕМАТИКА

Сава Гроздев, Росен Николаев, Станислава Стоилова, Веселин Ненков

Книжка 2
TWO INTERESTING INEQUALITIES FOR ACUTE TRIANGLES

Šefket Arslanagić, Amar Bašić

ПЕРФЕКТНА ИЗОГОНАЛНОСТ В ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

НЯКОИ ТИПОВЕ ЗАДАЧИ СЪС СИМЕТРИЧНИ ЧИСЛА

Росен Николаев, Танка Милкова, Радан Мирянов

Книжка 1
Драги читатели,

където тези проценти са наполовина, в Източна Европа те са около 25%, в

COMPUTER DISCOVERED MATHEMATICS: CONSTRUCTIONS OF MALFATTI SQUARES

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

ВРЪЗКИ МЕЖДУ ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ ТОЧКИ В ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА

Станислав Стефанов, Веселин Ненков

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 2. Да се докаже, че всяка от симедианите в триъгълник с лице разделя триъгълника на два триъгълника, лицата на които са корени на урав- нението където и са дължините на прилежащите на симедианата страни на три- ъгълника. Милен Найденов, Варна Задача 3. Четириъгълникът е описан около окръжност с център , като продълженията на страните му и се пресичат в точка . Ако е втората пресечна точка на описаните окръжности на триъгълниците и , да се докаже, че Хаим Х

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 2, 2017

Задача 1. Да се определи дали съществуват естествени числа и , при които стойността на израза е: а) куб на естествено число; б) сбор от кубовете на две естествени числа; в) сбор от кубовете на три естествени числа. Христо Лесов, Казанлък Решение: при и имаме . Следова- телно случай а) има положителен отговор. Тъй като при число- то се дели на , то при и имаме е естестве- но число. Следователно всяко число от разглеждания вид при деление на дава ос

2017 година
Книжка 6
A SURVEY OF MATHEMATICS DISCOVERED BY COMPUTERS. PART 2

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

ТРИ ИНВАРИАНТЫ В ОДНУ ЗАДА

Ксения Горская, Дарья Коптева, Асхат Ермекбаев, Арман Жетиру, Азат Бермухамедов, Салтанат Кошер, Лили Стефанова, Ирина Христова, Александра Йовкова

GAMES WITH

Aldiyar Zhumashov

SOME NUMERICAL SQUARE ROOTS (PART TWO)

Rosen Nikolaev, Tanka Milkova, Yordan Petkov

ЗАНИМАТЕЛНИ ЗАДАЧИ ПО ТЕМАТА „КАРТИННА ГАЛЕРИЯ“

Мирослав Стоимиров, Ирина Вутова

Книжка 5
ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ УЧАЩИХСЯ В РАМКАХ MITE

Мария Шабанова, Марина Белорукова, Роза Атамуратова, Веселин Ненков

SOME NUMERICAL SEQUENCES CONCERNING SQUARE ROOTS (PART ONE)

Rosen Nikolaev, Tanka Milkova, Yordan Petkov

Книжка 4
ГЕНЕРАТОР НА ТЕСТОВЕ

Ангел Ангелов, Веселин Дзивев

INTERESTING PROOFS OF SOME ALGEBRAIC INEQUALITIES

Šefket Arslanagić, Faruk Zejnulahi

PROBLEMS ON THE BROCARD CIRCLE

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЛИНЕЙНАТА АЛГЕБРА В ИКОНОМИКАТА

Велика Кунева, Захаринка Ангелова

СКОРОСТТА НА СВЕТЛИНАТА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

Книжка 3
НЯКОЛКО ПРИЛОЖЕНИЯ НА ТЕОРЕМАТА НА МЕНЕЛАЙ ЗА ВПИСАНИ ОКРЪЖНОСТИ

Александра Йовкова, Ирина Христова, Лили Стефанова

НАЦИОНАЛНА СТУДЕНТСКА ОЛИМПИАДА ПО МАТЕМАТИКА

Сава Гроздев, Росен Николаев, Веселин Ненков

СПОМЕН ЗА ПРОФЕСОР АНТОН ШОУРЕК

Александра Трифонова

Книжка 2
ИЗКУСТВЕНА ИМУННА СИСТЕМА

Йоанна Илиева, Селин Шемсиева, Светлана Вълчева, Сюзан Феимова

ВТОРИ КОЛЕДЕН ЛИНГВИСТИЧЕН ТУРНИР

Иван Держански, Веселин Златилов

Книжка 1
ГЕОМЕТРИЯ НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА, ТОЧКА НА МИКЕЛ, ИНВЕРСНА ИЗОГОНАЛНОСТ

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

2016 година
Книжка 6
ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ УЧАЩИХСЯ В РАМКАХ MITE

Мария Шабанова, Марина Белорукова, Роза Атамуратова, Веселин Ненков

НЕКОТОРЫЕ ТРАЕКТОРИИ, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ РАВНОБЕДРЕННЫМИ ТРЕУГОЛЬНИКАМИ

Ксения Горская, Дарья Коптева, Даниил Микуров, Еркен Мудебаев, Казбек Мухамбетов, Адилбек Темирханов, Лили Стефанова, Ирина Христова, Радина Иванова

ПСЕВДОЦЕНТЪР И ОРТОЦЕНТЪР – ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ ТОЧКИ В ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

FUZZY LOGIC

Reinhard Magenreuter

GENETIC ALGORITHM

Reinhard Magenreuter

Книжка 5
NEURAL NETWORKS

Reinhard Magenreuter

Книжка 4
АКТИВНО, УЧАСТВАЩО НАБЛЮДЕНИЕ – ТИП ИНТЕРВЮ

Христо Христов, Христо Крушков

ХИПОТЕЗАТА В ОБУЧЕНИЕТО ПО МАТЕМАТИКА

Румяна Маврова, Пенка Рангелова, Елена Тодорова

Книжка 3
ОБОБЩЕНИЕ НА ТЕОРЕМАТА НА ЧЕЗАР КОШНИЦА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

Книжка 2
ОЙЛЕР-ВЕН ДИАГРАМИ ИЛИ MZ-КАРТИ В НАЧАЛНАТА УЧИЛИЩНА МАТЕМАТИКА

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова, Ирина Вутова, Иван Душков

ОБВЪРЗВАНЕ НА ОБУЧЕНИЕТО ПО АЛГЕБРА И ГЕОМЕТРИЯ

Румяна Маврова, Пенка Рангелова

Книжка 1
STATIONARY NUMBERS

Smaiyl Makyshov

МЕЖДУНАРОДНА ЖАУТИКОВСКА ОЛИМПИАДА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
МОТИВАЦИОННИТЕ ЗАДАЧИ В ОБУЧЕНИЕТО ПО МАТЕМАТИКА

Румяна Маврова, Пенка Рангелова, Зара Данаилова-Стойнова

Книжка 2
САМОСТОЯТЕЛНО РЕШАВАНЕ НА ЗАДАЧИ С EXCEL

Пламен Пенев, Диана Стефанова

Книжка 1
ГЕОМЕТРИЧНА КОНСТРУКЦИЯ НА КРИВА НА ЧЕВА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

2014 година
Книжка 6
КОНКУРЕНТНОСТ, ПОРОДЕНА ОТ ТАНГЕНТИ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

Книжка 5
ИНФОРМАТИКА В ШКОЛАХ РОССИИ

С. А. Бешенков, Э. В. Миндзаева

ОЩЕ ЕВРИСТИКИ С EXCEL

Пламен Пенев

ДВА ПОДХОДА ЗА ИЗУЧАВАНЕ НА УРАВНЕНИЯ В НАЧАЛНАТА УЧИЛИЩНА МАТЕМАТИКА

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова, Ирина Вутова

Книжка 4
ОБУЧЕНИЕ В СТИЛ EDUTAINMENT С ИЗПОЛЗВАНЕ НА КОМПЮТЪРНА ГРАФИКА

Христо Крушков, Асен Рахнев, Мариана Крушкова

Книжка 3
ИНВЕРСИЯТА – МЕТОД В НАЧАЛНАТА УЧИЛИЩНА МАТЕМАТИКА

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова

СТИМУЛИРАНЕ НА ТВОРЧЕСКА АКТИВНОСТ ПРИ БИЛИНГВИ ЧРЕЗ ДИНАМИЧЕН СОФТУЕР

Сава Гроздев, Диана Стефанова, Калина Василева, Станислава Колева, Радка Тодорова

ПРОГРАМИРАНЕ НА ЧИСЛОВИ РЕДИЦИ

Ивайло Старибратов, Цветана Димитрова

Книжка 2
ФРАКТАЛЬНЫЕ МЕТО

Валерий Секованов, Елена Селезнева, Светлана Шляхтина

Книжка 1
ЕВРИСТИКА С EXCEL

Пламен Пенев

SOME INEQUALITIES IN THE TRIANGLE

Šefket Arslanagić

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РЕГАТЬI

Александр Блинков

Книжка 4
Книжка 3
АКАДЕМИК ПЕТЪР КЕНДЕРОВ НА 70 ГОДИНИ

чл. кор. Юлиан Ревалски

ОБЛАЧНИ ТЕХНОЛОГИИ И ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ПРИЛОЖЕНИЕ В ОБРАЗОВАНИЕТО

Сава Гроздев, Иванка Марашева, Емил Делинов

СЪСТЕЗАТЕЛНИ ЗАДАЧИ ПО ИНФОРМАТИКА ЗА ГРУПА Е

Ивайло Старибратов, Цветана Димитрова

Книжка 2
ЕКСПЕРИМЕНТАЛНАТА МАТЕМАТИКА В УЧИЛИЩЕ

Сава Гроздев, Борислав Лазаров

МАТЕМАТИКА С КОМПЮТЪР

Сава Гроздев, Деко Деков

ЕЛИПТИЧЕН АРБЕЛОС

Пролет Лазарова

Книжка 1
ФРАГМЕНТИ ОТ ПАМЕТТА

Генчо Скордев

2012 година
Книжка 6
ДВЕ ДИДАКТИЧЕСКИ СТЪЛБИ

Сава Гроздев, Светлозар Дойчев

ТЕОРЕМА НА ПОНСЕЛЕ ЗА ЧЕТИРИЪГЪЛНИЦИ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

ИЗЛИЧАНЕ НА ОБЕКТИВНИ ЗНАНИЯ ОТ ИНТЕРНЕТ

Ивайло Пенев, Пламен Пенев

Книжка 5
ДЕСЕТА МЕЖДУНАРОДНА ОЛИМПИАДА ПО ЛИНГВИСТИКА

д–р Иван А. Держански (ИМИ–БАН)

ТЕОРЕМА НА ВАН ОБЕЛ И ПРИЛОЖЕНИЯ

Тодорка Глушкова, Боян Златанов

МАТЕМАТИЧЕСКИ КЛУБ „СИГМА” В СВЕТЛИНАТА НА ПРОЕКТ УСПЕХ

Сава Гроздев, Иванка Марашева, Емил Делинов

I N M E M O R I A M

На 26 септември 2012 г. след продължително боледуване ни напусна проф. дпн Иван Ганчев Донев. Той е първият професор и първият доктор на науките в България по методика на обучението по математика. Роден е на 6 май 1935 г. в с. Страхилово, В. Търновско. След завършване на СУ “Св. Кл. Охридски” става учител по математика в гр. Свищов. Тук той организира първите кръжоци и със- тезания по математика. През 1960 г. Иван Ганчев печели конкурс за асистент в СУ и още през следващата година започ

Книжка 4
Книжка 3
СЛУЧАЙНО СЪРФИРАНЕ В ИНТЕРНЕТ

Евгения Стоименова

Книжка 2
SEEMOUS OLYMPIAD FOR UNIVERSITY STUDENTS

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

EUROMATH SCIENTIFIC CONFERENCE

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

FIVE WAYS TO SOLVE A PROBLEM FOR A TRIANGLE

Šefket Arslanagić, Dragoljub Milošević

ПРОПОРЦИИ

Валя Георгиева

ПЪТЕШЕСТВИЕ В СВЕТА НА КОМБИНАТОРИКАТА

Росица Керчева, Румяна Иванова

ПОЛЗОТВОРНА ПРОМЯНА

Ивайло Старибратов

Книжка 1
ЗА ЕЛЕКТРОННОТО ОБУЧЕНИЕ

Даниела Дурева (Тупарова)

МАТЕМАТИКАТА E ЗАБАВНА

Веселина Вълканова

СРАВНЯВАНЕ НА ИЗРАЗИ С КВАДРАТНИ КОРЕНИ

Гинка Бизова, Ваня Лалева