Математика и Информатика

2015/4, стр. 343 - 374

СЪСТАВНИ АРИТМЕТИЧНИ ЗАДАЧИ. СТРУКТУРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕН МОДЕЛ И MZ-КАРТА НА ЗАДАЧАТА. ТЕКСТОВИ ЗАДАЧИ

Здравко Лалчев
E-mail: zdravkol@abv.bg
Faculty of Preschool and Primary Education
University of Sofia
69A, Shipchenski prohod Blvd.
1574 Sofia, Bulgaria
Маргарита Върбанова
E-mail: mvarbanova11@abv.bg
Faculty of Mathematics and Informatics
University of VelikoTarnovo
3A, Arh. G. Kozarev Blvd.
5000 Veliko Tarnovo, Bulgaria

Резюме: Разработката е съсредоточена върху съставните аритметични задачи в началната училищна математика. Авторите се водят от разбирането, че съставната аритметична задача е композиция от свързани елементарни аритметични задачи. В тази връзка са въведени понятията структура и задача-компонента на съставна аритметична задача. Диалектическото единство на постановка и решение на аритметична задача е отразено в понятието структурно-технологичен модел на задачата в началната училищна математика. С цел графично представяне на модела при изучаване на задачата авторите предлагат дидактически подход, който е свързан с построяване на MZ-карта на задачата. С редица примери на съставни аритметични задачи е показана обяснителната роля на MZ-картата при разбиране и нейната евристична роля при търсене на идея за решанието на задачата. Разработката представлява продължение на изследването за аритметичните задачи.

Ключови думи: primary school mathematics, elementary and composite arithmetic problem, constructive and technological model, MZ-map, arithmetic transformation, inversion

1. Вместо въведение

Изследването е непосредствено продължение на разработки на авторите за структурата и класификацията на елементарните аритметични задачи и идейно продължение на статиите „Инверсията – метод на началната училищна математика“ и „Два подхода за изучаване на уравнения в началната училищна математика“, поместени в книжки 3 и 5 на списание „Математика и информатика“, 2014 година.

Добре известно е, че както в практиката, така и в теорията на обучението по математика в началните класове се изучават не само елементарни, но и съставни задачи. Нещо повече, в по-голямата си част задачите в курса по математика са съставни. Да не говорим за практическите (текстовите) задачи или за задачите, давани на математически конкурси и състезания. Съставните задачи в началната училищна математика са типичен пример за задачи, чиито решения са „многостъпкови“. Известно е още, че откриването на „стъпките“ при решаването на съставна задача представлява трудност за много ученици от началните класове. Това е основателна причина методиката на текстовите задачи в началната училищна математика да представлява особен интерес за специалистите по математическо образование.

2. За необходимостта от структурно-технологичен модел на задачата

Нашите наблюдения показват, че трудностите се проявяват осезаемо още при осъществяване на първия или втория от четирите етапа на решението на задачата (Пойа, 1972). Става дума за етапите на разбиране на задачата и съставяне план за нейното решение. Според специалистите по математическо образование в началните класове разбирането на задачата е свързано с преодоляване на „психологическата бариера“ между описаната ситуация в постановката на задачата и математическата абстракция на нейното решение или с прехода от математическия модел към конкретна негова интерпретация.

Учебната практиката показва, че помощните средства „съкратен запис“ и „графична схема“ често пъти се използват с обяснителна цел както при изграждане на математически модел на задачата, така и при нейната конкретизация. Независимо от „широката“ употреба на посочените средства при обучението в решаване на задачи, не е тайна, че в много случаи тяхната помощ е незадоволителна. Според нас основната причина за невисоката експликативна (обяснителна) стойност на посочените средства се крие в това, че тези средства („съкратен запис“ и „графична схема“) са твърде „общи“ и малко „функционални“. Моделите, построени на основата на използваните досега „съкратен запис“ или „графична схема“, не са достатъчно адекватни в по-сложни ситуации. Основната причина е, че не са представени важни обекти и съществени връзки от постановката на задачата. Затова можем да кажем, че моделите („съкратен запис“ и „графична схема“) са „бедни“ откъм съдържание и не отразяват същността на задачата, а само дават „схематична“ представа за нея.

Описаните обстоятелства и проблеми в обучението в решаване на задачи в началната училищна математика ни убеждават в необходимостта от „междинен“ модел (между постановката и решението) на задачата, който да подпомага разбирането на задачата и да очертава „технологията“ на решението. На това място ще цитираме съветския учен П. Ердниев: „Короче говоря, под технологией обучения мы здесь понимаем материализацию дидактической идеи в предельно конкретных рекомендациях...“ (Эрдниев & Эрдниев, 1986: 187).

Теоретични проучвания и практически наблюдения оформиха хипотезата, че от една страна, идеята за структура на задачата се намира в основата на разбирането, а от друга – добре представената структура на задачата насочва мисълта към технология на решението. В тази връзка търсения междинен модел на задачата ще наречем стуктурно-технологичен.

Тъй като използвахме понятията структура на задачата и технология на решението, се чувстваме длъжни да внесем яснота по отношение на съдържанието, което влагаме в тях. Отначало ще направим справка в математико-методическата литература за значението на термина „структура на задача“ на автори, изследвали същия или аналогичен на него методически проблем. Ще се позовем в хронологичен ред на трима автори.

В обучението по математика за понятието структура на задачата пише съветският учен Зинаида Ивановна Слепкан, цитирайки У. Рейтман: „В часности, английский ученый У. Рейтман в работе „Познание и мышление (моделирование на уровне информационных процесов)“ (М., Мир, 1968) пишет: „Если мы пытаемся понять, как люди решают задачу каково либо вида, необходимо иметь хорошие представления о структуре решаемой задачи“ (Слепкань, 1983).

В българската методическа литература понятието структура на решението на задачата е въведено от проф. Иван Ганчев през 80-те години на миналия век в посочената книга „За математическите задачи“, предназначена за учители по математика от средния и горния курс, както и за студенти, готвещи се учители по математика. Идеята на автора е чрез разкриване на логическата структура на решението на задачата да се очертае необходимият съвременен логически апарат, който осигурява възможности за откриване на това решение, да се изследва как процесът на решаване зависи от структурата на решението. Съществено място в разработената методика заема нововъведеното тогава понятие задача-компонента (Ганчев, 1976), развито в редица публикации (Grozdev, 2007).

Понятието структура на текстова задача се интерпретира и използва в методически разработки по математика за началните класове от проф. А. Манова: „Следователно текстовите задачи се характеризират с вътрешна (математическа) и външна (информационна) структура, чиито елементи са условието, числовите данни и въпросът. Може да се открои и друга (трета) структура – логическа, чрез която се открива съответствието между даденото и търсеното. ...Вътрешната, или математическата структура на текстовата задача се дефинира като съчетание на дадено и търсено, разглеждани като компоненти на аритметичните операции, с помощта на които се намира отговорът на задачата. ...Познаването на математическата структура на задачата е много важно, тъй като от него зависи начинът на решаване“ (Манова, 2011: 9).

Нашата концепция се отличава от посочените в съдържателен план. Ние разглеждаме съставната аритметична задача като композиция от свързани елементарни аритметични задачи. От тази гледна точка „добрият и полезен“ структурно-технологичен модел е „длъжен“ да отрази не толкова математиката и логиката на задачата сами за себе си, колкото да представи двете „съставки“ в единство и същевременно да очертае елементарните задачи, които изграждат съставната задача. Казано по друг начин, този модел извежда на преден план структурата на елементарните задачи-компоненти, съставящи главната задача. В този ред на мисли можем да кажем, че решението на задачата е процес на конструиране (или идентифициране) на елементарните задачи и разкриване на мястото и начина на тяхното свързване в структурата на съставната задача. Или структурно-технологичният модел очертава не само задачите-компоненти, но и тяхната „сглобка“ в „пъзела“ на съставната задача. Ако моделът „презентира“ адекватно структурата на задачата, то има голяма вероятност презентацията да провокира „инсайт“ за технологията на нейното решение.

3. MZ-картата – начин за представяне на структурно-технологичния модел на задачата

Следващите въпроси, на които трябва да се даде отговор, са въпросите за вида (формата) на междинния модел и принципите на неговото построяване. За да по-търсим отговор на поставените въпроси, ще се обърнем към опита на класиците в областта на обучението в решаване на задачи.

Още древногръцките учени са формулирали ясно четири етапа, през които протича решението на задачата (геометрична задача за построение) – анализ, по-строение, доказателство, изследване. Американският математик и педагог Дьорд Пойа в своята книга „Как да се решава задача“ (Пойа, 1972) разширява и осъвременява модела на четирите етапа. Моделът на Пойа обхваща не само геометрични, а изобщо математически задачи. В него е отразена и психолого-педагогическата страна на решението на задачите. Етапите, през които минава решението на задачата (според Пойа), са: разбиране на задачата; търсене на плодотворна идея; провеждане на плана; проверка и изследване на решението (поглед назад). Моделът на Пойа за решаване на задачи е признат от видни специалисти по математическо образование и е намерил своето място в съвременните учебници по теория на обучението по математика за студентите – бъдещи учители.

Ако проектираме идеята за построяване на междинен модел на задачата върху класическия модел на Пойа, можем да кажем, че проекцията ще попадне върху първите два етапа – разбиране на задачата и търсене на плодотворна идея за решение. За да уточним формата на междинния модел на задачата, ще проследим част от разсъжденията на автора специално за тези етапи, като акцентираме на някои от тях: „Първо, ние трябва да разберем задачата; трябва ясно да виждаме какво се търси. Второ, трябва да видим как са свързани различните елементи, и по-специално как е свързано неизвестното с данните. Това ще ни помогне да си съставим идея за решението, да направим план. ...Може обаче да се случи на някой ученик да хрумне изключително „щастлива идея“ и той, като прескочи цялата предварителна подготовка, да стигне направо до решението. Такива щастливи идеи, разбира се, са желателни, но твърде нежелателно и неприятно е, когато ученикът пропусне някоя от четирите фази, без да има добра идея в главата си. ...Изобщо, съвсем безполезно е да се захващаме с подробностите, без да сме си изяснили главните връзки ...Ученикът трябва също да може да посочи главните части на задачата – неизвестното, даденото и условието. ...Пътят от разбирането на постановката на задачата до възникване на идея за план на решението може да се окаже дълъг и заплетен. Наистина, основното при решаването на една задача е да се стигне до идеята за план... Разбиране на задачата. Какво мога да направя? ...Разделете вашата задача на главни части. ...неизвестното, данните и условието са главните части на една „задача за намиране“. Проследете главните части на вашата задача, като разгледате една по една последователно и в различни комбинации и свържете всяка подробност с другите подробности и задачата като цяло. Търсене на плодотворна идея. Откъде да започна? Започнете от разглеждането на главните части на вашата задача. Започнете тогава, когато в резултат на предварителна работа сте осъзнали връзката между тях ...Какво мога да направя? Разгледайте задачата от различни страни и се опитайте да я свържете с вече придобитите знания. ...Подчертайте различните части, изучете различните подробности, изучете ги многократно, но по различен начин, комбинирайте подробностите по различни начини, подходете към тях от различни страни... Потърсете допирни точки с ваши по-рано придобити знания. ...Опитайте се да видите нещо познато в онова, което изучавате ...Какво бих могъл да открия? Плодотворна идея, а може би и решаваща идея, която веднага ще ви подскаже пътя към крайната цел. В какво може да се състои плодотворността на една идея? Тя посочва целия път или част от него, тя подсказва повече или по-малко ясно как трябва да действате“ (Пойа, 1972).

Когато четем тези текстове и се опитваме да определим кои са ключовите думи в тях, неволно си представяме ситуацията: авторът има пред себе се пътна карта и търси по нея маршрут, свързващ пункта, в който се намира в момента, съответно с пункта, в който трябва да отиде. Това впечатление поражда идея за съставяне на математическа карта на задачата, която по-конкретно ще наречем MZ-карта.

За да направим карта на задачата, е необходимо да уточним, от една страна, кои са основните обекти, които трябва да изобразим, и от друга – какви са връзките между тях, т.е. трябва ясно да си представим структурата на задачата. Разбира се, трябва да преценим и вида на „условните знаци“ – знаците, с които ще представим тази структура. Тъй като структурата на задачата е изградена от елементарни задачи, то е естествено графичните компоненти да отразяват елементарни задачи и връзките между тях. От статията за елементарните аритметични задачи е известно, че елементарните аритметични задачи могат да бъдат представени графично чрез диаграми от квадратчета и стрелки. При това диаграмите „диференцират“ задачите на различни типове: задачите от тип операция се представят чрез M-диаграми (сх. 1), а задачите от тип релация се представят чрез Z-диаграми (сх. 2).

Схема 1

Схема 2

Както вече беше казано, двете диаграми са взаимно заменяеми. Например задачите от тип релация, при които неизвестното е в „релацията“, се „аритметизират“ по следния начин:

ааbbabаb

Ще направим още пояснения и във връзка с отговора на въпроса „Какво разбираме под свързани елементарни задачи?“. Две елементарни задачи са свързани тогава, когато едно от числата в числовите данни на задачите е свързващо (общо) и за двете задачи. Естествено е свързващото (общото) число за двете задачи на MZ-картата на главната задача да бъде представено с едно и също квадратче (например, както е показано на сх. 3).

Схема 3

55

Схема 4

Често пъти при построяване на MZ-карта се налага дадено число да се използва на повече от едно място. Това може да стане, като съответното квадратче бъде „пренесено“ на подходящите места, а квадратчетата, предназначени за това число, се свързват с ненасочена линия (без стрелка). Постъпва се така, както е показано на сх. 4.

3. Някои типове съставни задачи в зависимост от техните MZ-карти

В зависимост от вида на задачите-компоненти (релация или операция) в състава на главната задача картите на задачите могат да се разделят на три типа: Zкарта (съставена само от Z-диаграми; M-карта (съставена само от М-диаграми); MZ-карта (съставена и от двата вида диаграми).

В зависимост от вида на задачите-компоненти (прави или обратни) в състава на решението на главната задача картите на задачите могат да се разделят на два типа: карта без инверсии (обръщания) и карта с инверсии (обръщания).

Ще представим по един пример от посочените по-горе типове.

3.1. Картата на задачата е съставена само от Z-диаграми

Разглеждаме примери на задачи, чиито карти са съставени само от Z-диаграми, свързани по правилото: „краят на едната е начало на следващата“. Това означава, че картата на задачата е линейна (верижна).

Следващата задача е пример на задача, чието решение не изисква вътрешни инверсии (обръщания), т.е. задачата е права.

Задача 1. Намислих числото 12. Умножих го по 3, полученото събрах с 14, полученото разделих на 5, полученото извадих от 100, полученото разделих на 9. Кое число съм получил?

Решение. 1. Анализ

Структура на задачата.3+14:5100-:912

Схема 5

Построяваме MZ-карта на задачата, която представя структурата на задачата (сх. 5).

Отделяме елементарните задачи-компоненти на съставната задaча:

□ + 14 = □; (3) □ : 5 = □; (4) 100 – □ = □; (5) □ : 9 = □(1).

За да решим главната задача, достатъчно е да намерим числото в последното квадратче на картата, т.е. в най-дясното квадратче (сх.5).

Едно празно квадратче може да бъде запълнено тогава, когато е компонент на елементарна задача, която е „определена“. С други думи, това е задача, на която две от квадратчетата са „запълнени“ и едно е празно, т.е. две от числата са известни и едно е неизвестно.

В случая последното квадратче е компонент на задача (5), която в този момент е „неопределена“, защото е известна само операцията. За да стане задача (5) „определена“, достатъчно е да бъде решена задача (4), която в този момент е също „неопределена“. За да стане задача (4) „определена“, достатъчно е да бъде решена задача (3), която в този момент е също „неопределена“. За да стане задача (3) „определена“, достатъчно е да бъде решена задача (2), която в този момент е „неопределена“. За да стане задача (2) „определена“, достатъчно е да бъде решена задача (1), която в този момент е „определена“ и може да бъде решена.

2. Синтез

Анализът на картата показва, че решението на главната задача започва от задача 1), тъй като тази задача е „определена“ (12 . 3 = □) и може да бъде решена.

След като задача (1) бъде решена, т.е. бъде намерено произведението (36) на числата 12 и 3, то задача (2) става „опредена“ (36 + 14 = □) и може да бъде решена.

След като задача (2) бъде решена, т.е. бъде намерен сборът (50) на числата 36 и 14, то задача (3) става „определена“ (50 : 5 = □) и може да бъде решена.

След като задача (3) бъде решена, т.е. бъде намерено частното (10) на числата 50 и 5, то задача (4) става „определена“ (100 – 10 = □) и може да бъде решена.

След като задача (4) е решена, т.е. намерена е разликата (90) на числата 100 и 10, то задача (5) е вече „определена“ (90 : 9 = □) и може да бъде решена.

След като задача (5) бъде решена и е намерено частното (10) на числата 90 и 9, то и съставната задача е решена.

Отговор. Полученото число е 10.

На сх. 6 е показана картата на решението

Карта на решението.3+14:5100-:9125036109010

Схема 6

Забележка. За краткост при излагане решението на главната (основната) задача ще записваме елементарните задачи по реда на тяхното решаване и след всяка задача-компонента ще записваме нейното решение. Решението на главната задача е съставено от решенията на задачите-компоненти в написания ред. Накратко, решението на главната задача може да бъде представено така:

1) Задача-компонента (1) 12 . 3 = □ (36);

2) Задача-компонента (2) 36 + 14 = □ (50);

3) Задача-компонента (3) 50 : 5 = □ (10);

4) Задача-компонента (4) 100 – 10 = □ (90);

5) Задача-компонента (5) 90 : 9 = □ (10).

Коментар. Главната (основната) задача е изградена от елементарни задачи от тип релация (аритметични преобразувания). Картата на задачата е линейна (верижна) диаграма, която е съставена само от свързани Z-диаграми. Задачите-компоненти се „нанасят“ в картата на задачата в ред, съответен на реда в текста на задачата. Решението на задачата се състои от решенията на задачите-компоненти, конструирани в посочения ред. За да се достигне до отговора на главната задача, е необходимо задачите-компоненти да се решат в същия ред, в който са открити. Всички елементарни задачи-компоненти са прави. „Стъпките“ на решението са еднопосочни и водят от началото към края на задачата. В решението на задачата няма вътрешни инверсии (обръщания). Отговорът на последната задача-компонента е отговор на главната задача.

На практика решението се състои в „попълването“ на картата чрез решаване на прави елементарни задачи-компоненти.

Математическият модел на задачата е аритметично уравнение от тип „формула“ (с неизвестно само от едната страна на равенството). Ако означим неизвестното с x, „формулата“ добива вида: Този модел е (100 – (((12. 3) + 14) : 5)) : 9 = x , x = ?

В случая неговото съставяне не е необходимо, тъй като картата показва достатъчно ясно „стъпките“ на решението.

Следващата задача е пример на задача, чието решение изисква вътрешни инверсии (обръщания), т.е задачата е обратна на задача 1.

Задача 2. Намислих едно число. Умножих го по 3, полученото събрах с 14, полученото разделих на 5, полученото извадих от 100, полученото разделих на 9. Получих 10. Кое число съм намислил?

Решение. 1. Анализ

Построяваме MZ-карта на задачата, която представя структурата на задачата (сх.7).

.3+14:5100-:910

Схема 7

Отделяме елементарните задачи-компоненти на съставната задaча:

(1) □ . 3 = □; (2) □ + 14 = □; (3) □ : 5 = □; (4) 100 – □ = □; (5) □ : 9 = 10 .

За да се реши главната задача, достатъчно е да се намери числото в първото квадратче, което е най-ляво в картата. Както вече беше казано, празно квадратче може да бъде запълнено тогава, когато е компонент на елементарна „определена“ задача. Това означава, че две от квадратчетата са „запълнени“ и едно е празно, т.е. две от числата са известни и едно е неизвестно.

В случая първото квадратче е компонент на задача (1), която в този момент е „неопределена“. За да стане задача (1) „определена“, достатъчно е да бъде решена задача (2), която в този момент е „неопределена“. За да стане задача (2) „определена“, достатъчно е да бъде решена задача (3), която в този момент е „неопределена“. За да стане задача (3) „определена“, достатъчно е да бъде решена задача (4), която в този момент е „неопределена“. За да стане задача (4) „определена“, достатъчно е да бъде решена задача (5), която в този момент е „определена“ и може да бъде решена.

2. Синтез

Анализът на картата показва, че решението на главната задача започва от задача (5), тъй като тази задача е „определена“ (□ : 9 = 10) и може да бъде решена.

След като задача (5) бъде решена, т.е. намерено е делимото (90) при делител 9 и частно 9, то задача (4) става „опредена“ (100 – □ = 90) и същата може да бъде решена.

След като задача (4) бъде решена, т.е. намерен е умалителят (10) при умаляемо 100 и разлика 90, то задача (3) става „определена“ (□ : 5 =10) и може да бъде решена.

След като задача (3) бъде решена, т.е. намерено е делимото (50) при делител 5 и частно 10, то задача (2) става „определена“ (□ + 14 = 50) и същата може да бъде решена.

След като задача (2) е решена, т.е. намери се първото събираемо (36) при второ събираемо 14 и сбор 50, то задача (1) става „определена“ (□ . 3 = 36) и може да бъде решена.

След като задача (1) бъде решена, т.е. бъде намерен първият множител (12) при втори множител 3 и произведение 36, то и съставната задача е решена.

Отговор. Намисленото число е 12.

На сх. 8 е показана картата на решението

Карта на решението.3+14:5100-:9125036109010.9100-.5-14:3

Схема 8

Забележка. Последователността от задачите-компоненти в решението на задачата е различна от последователността на задачите-компоненти в структурата на задачата. Решението на основната задача може кратко да бъде записано така:

1) Задача-компонента (5) □ : 9 = 10 (90);

2) Задача-компонента (4) 100 – □ = 90 (10);

3) Задача-компонента (3) □ : 5 = 10 (50);

4) Задача-компонента (2) □ + 14 = 50 (36);

5) Задача-компонента (1) □ . 3 = 36 (12).

Коментар. Главната задача е изградена от елементарни задачи от тип релация (аритметични преобразувания). Картата на задачата е линейна (верижна) диаграма, съставена само от свързани Z-диаграми. Задачите-компоненти се „нанасят“ в картата на задачата в ред, който е еднакъв с реда на тяхното „появяване“ в текста на задачата. Решението се състои от решенията на задачите-компоненти, конструирани в ред, обратен на задачите от структурата на задачата. За да се достигне до отговора на главната задача, е необходимо задачите-компоненти да се решат в обратен ред, т.е. в реда, обратен на реда на тяхното конструиране. Всички елементарни задачи-компоненти са обратни. „Стъпките“ на решението са инверсни (обърнати) и водят от края към началото на задачата. В решението на задачата има вътрешни инверсии (обръщания). Отговорът на първата задача в списъка на задачите-компоненти е отговор на главната задача.

На практика, решението се състои в „попълване“ на MZ-картата, изразено в последователно решаване на обратни елементарни задачи-компоненти.

Математическият модел на задачата е аритметично уравнение с неизвестно, което в случая означаваме с x. Този модел е (100 – (((x . 3) + 14) : 5)) : 9 = 10, x = ?

В случая построяването на математическия модел не е необходимо, тъй като картата представя достатъчно ясно „технологията“ на решението.

2. Картата на задачата е съставена само от М-диаграми

В тази точка ще разгледаме задачи, на които картите са съставени само от Мдиаграми по правилото: „краищата на две задачи са началата на трета задача“. (Това озаначава, че картата на задачата е стъпаловидна, пирамидална).

Следващата задача е представителен пример на задача, в чието решение не се налагат вътрешни инверсии (обръщания), т.е. задачата е права.

Задача 3. Дадени са числата 12, 36, 60, 4 и 66. От сбора на първите две е извадено частното на третото и четвъртото. Получената разлика е събрана с петото число. Кое число е получено?

Решение

1. Анализ

Построяваме MZ-карта на задачата, на която представяме структурата на задачата, (сх. 9).

Структура на задачата1236+6046666:_+(3)(4)(2)

Схема 9

Отделяме елементарните задачи-компоненти на съставната задaча:

12 + 36 = □; (2) 60 : 4 = □; (3) □ – □ = □; (4) □ + 66 = □(1).

За да решим главната задача, достатъчно е да намерим числото в последното квадратче (най-долното) в картата.

Вече беше казано, че празно квадратче може да бъде запълнено тогава, когато е компонент на „определена“ елементарна задача – две от квадратчетата са „запълнени“, а едното е празно.

В случая последното квадратче е компонент на задача (4), която в този момент е „неопределена“. За да стане задача (4) „определена“, достатъчно е да бъде решена задача (3), която в този момент е „неопределена“. За да стане задача (3) „определена“, необходимо е (и достатъчно) да бъдат решени задачи (1) и (2), които в този момент са „определени“ и могат да бъдат решени.

2. Синтез

Анализът на картата показва, че решението на главната задача започва от задачи (1) и (2), тъй като тeзи задачи са „определени“ – (12 + 36 = □, 60 : 4 = □) и същите могат да бъдат решени.

След като задача (1) бъде решена, т.е. намерен е сборът (48) на числата 12 и 36, и задача (2) бъде решена – намерено е частното (15) на числата 60 и 4, задача (3) става „определена“ (36 + 14 = □ ) и същата може да бъде решена.

След като задача (2) бъде решена, т.е. намерен е сборът (50) на числата 36 и 14, то задача (3) става „определена“ (48 – 15 = □ ) и може да бъде решена.

След като задача (3) бъде решена, т.е. намерена е разликата (33) на числата 48 и 15, то задача (4) става „определена“ (33+ 66 = □ ) и може да бъде решена.

След като задача (4) бъде решена, т.е. бъде намерен е сборът (99) начислата 33 и 66, то и съставната задача е решена.

Отговор. Полученото число е 99.

На сх. 10 е показана картата на решението.

Карта на решението124836+6046666:1533_99+

Схема 10

Накратко решението на разглежданата задача може да бъде записано така:

1) Задача-компонента (1) 12 + 36 = □ (48);

2) Задача-компонента (2) 60 : 4 = □ (15);

3) Задача-компонента (3) 48 – 15 = □ (33);

4) Задача-компонента (4) 33 + 66 = □ (99).

Коментар. Главната задача е изградена от елементарни задачи от тип операция (аритметични операции) и картата на задачата е стъпаловидна (пирамидална) диаграма, съставена само от свързани М-диаграми. Задачите-компоненти се „нанасят“ в картата на задачата в реда на тяхното появяване в текста на задачата. Задачите (1) и (2) са независими и двете са разположени една след друга на два последователни реда („стъпала“) – в случая редовете са първи и втори на картата. Задача (3) e зависима от задачи (1) и (2) и затова е разположена на следващите два реда (втори и трети). Решението се състои от решенията на задачите-компоненти, построени в посочения ред. За да се достигне до отговора на главната задача, необходимо е задачите-компоненти да се решат в реда, определен в структурата на задачата. Всички елементарни задачи-компоненти са прави. „Стъпките“ на решението са еднопосочни и водят от началото към края на задачата. В решението на задачата няма вътрешни инверсии (обръщания). Отговорът на последната задачакомпонента е отговорът на главната задача.

На практика, решението на задачата се състои в „попълване“ на MZ-картата на задачата чрез решаване на правите елементарни задачи-компоненти.

Математическият модел на задачата е равенство от тип „формула за неизвестното“, т.е. ((12 + 36) – (60 : 4)) + 66 = x, x = ?

Математическият модел представя „компактно“ математическата структура на задачата, но в случая неговото построяване не е необходимо, тъй като картата представя достатъчно ясно „процедурата“ на решението.

Следващата задача е представителен пример на задача, в чието решение се налагат вътрешни инверсии (обръщания), т.е. задачата е обратна.

Задача 4. Дадени са пет числа, от които първото е неизвестно, а останалите са 36, 60, 4, 66. От сбора на първите две е извадено частното на третото и четвъртото число. Сборът на получената разлика с петото число е 99. Кое е първото число?

Решение. 1. Анализ

Построяваме MZ-карта на задачата, на която представяме структурата на задачата, (сх.11).

Отделяме елементарните задачи-компоненти на съставната задaча:

(1) □ + 36 = □; (2) 60 : 4 = □; (3) □ – □ = □; (4) □ + 66 = 99.

За да решим главната задача, достатъчно е да намерим числото в първото квадратче в картата.

В случая първото квадратче е компонент на задача (1), която в този момент е „неопределена“. За да стане задача (1) „определена“, достатъчно е да бъдат решени задача (2) и задача (3). Задача (2) e „определена“ и може да бъде решена. Задача (3) в този момент е „неопределена“. За да стане задача (3) „определена“, е необходимо (и достатъчно) да бъдат решени задачи (2) и (4), които в този момент са „определени“ и могат да бъдат решени.

Структура на задачата36+6046666:_99+(3)(4)(2)

Схема 11

2. Синтез

Анализът на картата показва, че решението на главната задача започва от задачи (2) и (4), тъй като тeзи задачи са „определени“ (60 : 4 = □, □ + 66 = 99) и могат да бъдат решени. (Задача (2) е права, а задача (4) e обратна.)

След като задача (2) бъде решена, т.е. намерено е частното (15) на числата 60 и 4, и задача (4) бъде решена, т.е. намерено е първото събираемо (33) при второ събираемо 66 и сбор 99, то задача (3) става „опредена“ (□ – 15 = 33) и може да бъде решена.

След като задача (3) бъде решена, т.е. намерено е умаляемото (48) при умалител 15 и разлика 33, то задача (1) става „определена“ ( □ + 36 = 48) и може да бъде решена.

След като задача (1) бъде решена, т.е. намерено е първото събираемо при второ събираемо 36 и сбор 48, то и съставната задача е решена.

Отговор. Неизвестното число е 12.

На сх. 12 е показана картата на решението

Карта на решението124836+6046666:1533_99+

Схема 12

Последователността от задачите-компоненти в решението на задачата е различна от последователността на задачите-компоненти в структурата на задачата.

Структурата на решението на задачата може да бъде записана накратко така:

1) Задача-компонента (2) 60 : 4 = □ (15);

2) Задача-компонента (4) □ + 66 = 99 (33);

3) Задача-компонента (3) □ – 15 = 33 (48);

4) Задача-компонента (1) □ + 36 = 48 (12).

Коментар. Главната задача е изградена от елементарни задачи от тип операция (аритметични операции) и картата на задачата е линейна (верижна) диаграма, съставена само от свързани Z-диаграми. Задачите-компоненти се „нанасят“ в картата на задачата в реда на тяхното „появяване“ в текста на задачата. От елементарните задачи-компоненти има прави (Задача (2) и обратни (Задача (4), Задача (3) и Задача (1)).

На практика решението се състои в „попълването“ на MZ-картата чрез решаване както на прави, така и на обратни елементарни задачи-компоненти.

Математическият модел на задачата е аритметично уравнение:

((х + 36) – (60 : 4)) + 66 = 99, x= ?

Математическият модел представя „компактно“ математическата структура на задачата, но в случая построяването му не е необходимо, тъй като картата представя достатъчно ясно „процедурата“ на решението.

3.3. Картата е съставена и от двата типа диаграми (М-диаграми и Z-диаграми)

Ще разгледаме представителни примери на задачи, на които картите са композиции от М-диаграми и Z-диаграми.

Следващата задача е пример на задача от учебното съдържание за четвърти клас, в чието решение не се налагат вътрешни инверсии (обръщания), т.е. задачата е композиция от прави задачи.

Задача 5. В зимните състезания от училището на Димитър участваха 19 ученици с кънки и 5 пъти повече ученици с шейни. Учениците със ски бяха с 67 по-малко от тези с шейни. Всичко колко ученици участваха в състезанията?

Решение. 1. Анализ

Построяваме MZ-карта на задачата, на която представяме структурата на задачата (сх.13). (Предложената карта е една от възможните.)

Отделяме елементарните задачи-компоненти на съставната задaча:

□ – 67 = □; (3) 19 +□ = □; (4) □ + □ = □(1).

За да решим главната задача, достатъчно е да намерим числото в последното квадратче (най-долното) в картата.

Както е добре известно, празно квадратче може да бъде запълнено тогава, когато е компонент на елементарна „определена“ задача. В случая последното квадратче е компонент на задача (4), която в този момент е „неопределена“. За да стане задача (4) „определена“, необходимо (и достатъчно) е да бъдат решени задача (2) и задача (3), които в този момент са „неопределени“. За да станат задача (2) и задача (3) „определени“, необходимо (и достатъчно) е да бъде решена задача (1), която в този момент е „определена“ и може да бъде решена.

2. Синтез

Анализът на картата показва, че решението на главната задача започва от задача (1), тъй като тази задача е „определена“ (19 . 5 = □) и може да бъде решена. (Задача (1) е права.)

След като задача (1) бъде решена, т.е. намерено е произведението (95) на числата 19 и 5, задачите (2) и (3) стават „опредени“ (95 – 67 = □, 19 + 95 = □) и е възможно тяхното решение. (Задачите (2) и (3) са прави.)

След като задача (2) бъде решена и е намерена разликата (28) на числата 95 и 67, а също и задача (3) бъде решена, т.е. намерен е сборът (114) на числата 19 и 95, то задача (4) става „определена“ (114+28 = □) и може да бъде решена.

След като задача (4) бъде решена и е намерен сборът (142) на числата 114 и 28, то и съставната задача е решена. (Задача (4) е права.)

Сх. 13Структура на задачата(4)19.5-67(1)(2)(3)

Схема 13

Отговор. Броят на всички участници е 142.

На сх. 14 е показана картата на решението.

Структурата на решението на задачата може да бъде записана така:

1) Задача-компонента (1) 19 . 5 = □ (95);

2) Задача-компонента (2) 95 – 67 = □ (28);

3) Задача-компонента (3) 19 + 95 = □ (114);

4) Задача-компонента (4) 114 + 36 = □ (142).

Структурата на решението на задачата може да бъде записана така:

1) Задача-компонента (1) 19 . 5 = □ (95);

Сх. 14Карта на решението1911495.528-6728142

Схема 14

Коментар. Главната задача е изградена от елементарни задачи от тип операция (аритметични операции) и елементарни задачи от тип релация и картата на задачата е съставена от свързани М и Z-диаграми. Задачите-компоненти се „нанасят“ в картата на задачата в реда на тяхното появяване в текста на задачата. Решението се състои от решенията на задачите-компоненти, конструирани в посочения ред. Всички елементарни задачи-компоненти са прави. „Стъпките“ на решението са еднопосочни и водят от началото към края на задачата. В решението на задачата няма вътрешни инверсии (обръщания). Отговорът на последната задача-компонента е отговор на главната задача.

Решението на задачата се състои в „попълването“ на MZ-картата чрез решаване на прави елементарни задачи-компоненти.

Математическият модел на задачата е равенство от тип „формула за неизвестното“, т.е. (19 + (19 . 5)) + ((19 . 5) – 67) = х, x = ?

Както при предходните задачи, математическият модел представя „компактно“ математическата структура на задачата, но не е необходимо построяването му, тъй като картата представя достатъчно ясно „процедурата“ на решението.

Задача 6. В зимните състезания от училището на Димитър участваха 19 ученици с кънки. Учениците с кънки бяха 5 пъти по-малко от учениците с шейни, а учениците с шейни бяха с 67 повече от учениците със ски. Колко ученици всичко участваха в състезанията?

Решение. 1. Анализ

Построяваме MZ-карта на задачата, която представя структурата на задачата (сх.15). (Тази карта е една от възможните.)

Отделяме елементарните задачи-компоненти на съставната задaча:

□ : 5 = 19; (2) □ + 67 = □; (3) 19 + □ = □; (4) □ + □ = □(1).

За да решим главната задача, достатъчно е да намерим числото в последното квадратче (най-долното) в картата. Подходът на решението е аналогичен на подхода при задача 5.

Картана задачата19:5+67(1)(3)(4)(2)

Схема 15

2. Синтез

Анализът на картата показва, че решението на главната задача започва от задача (1), която е „определена“ и (2) и (3) стават „определени“ (□+ 67 = 95, 19 + 95 = □), и могат да бъдат решени. (Задача (2) е обратна, задача (3) e права.)

След решението на двете задачи (Задача (2) и Задача (3)), задача (4) става „определена“ (114 +28 = □) и може да бъде решена. Задача (4) е права)

След като задача (4) бъде решена, т.е. намерен е сборът (142) на числата 114 и 28, то е решена и съставната задача.

Отговор. Броят на всички участници е 142.

На сх. 16 е показана картата на решението.

Накратко, структурата на решението на задачата може да бъде записана така:

1) Задача-компонента (1) □ : 5 = 19 (95);

2) Задача-компонента (2) □ + 67 = 95 (28);

3) Задача-компонента (3) 19 + 95 = □ (114);

4) Задача-компонента (4) 114 + 28 = □ (142).

Коментар. Главната задача е изградена от елементарни задачи от тип операция и елементарни задачи от тип релация. Картата на задачата е съставена от свръзани М- и Z-диаграми. В решението на задачата има две вътрешни инверсии (обръщания). Отговорът на последната задача-компонента е отговор на главната задача.

Всъщност решението на задача 6 се състои в „попълване“ на MZ-картата чрез решаване както на обратни, така и на прави задачи-компоненти.

Сх. 16Картана решението1911495:528-6728142+67.5

Схема 16

Забележка. Тъй като в задачата има „вътрешни“ инверсии (обръщания), то не е възможно ситуацията да бъде моделирана с един числов израз. Ето защо при съставяне на математическия модел на задачата е необходимо обратните задачи (в случая задача (1) и задача (2)) да бъдат заменени с прави задачи, еквивалентни на тях. В случая заместваме задача (1) със задачата 19 . 5 = □ (1*) и заместваме задача (2) със задачата 95 – 67 = □ (2*). Така получаваме математически модел: (19 + (19 . 5)) + ((19 . 5) – 67) = х, x = ?

Ако сравним математическите модели на задача 5 и задача 6, се вижда, че тези модели са тъждествени, т.е. двете задачи са математически еквивалентни. Но от логическа гледна точка задачите не са еквивалентни. Това показва, че структурно-технологичният модел на задачата е по-общ от математическия модел. Може да се каже, че той представя аритметична технология на решението и в случаите, при които не съществува аритметична „формула“ за намиране на неизвестното.

4. Моделиране на често срещани практически проблемни ситуации

В тази част на разработката ще представим MZ-картите на практически задачи, свързани с образите и първообразите на двойка числа, „подложени“ на едно и също аритметично преобразувание.

4.1. Карта на задача за „преместване“

Преместване наричаме аритметичното „действие“, реализирано от преобразуванието събиране на (+а) или от преобразуванието изваждане на (–а). Известно е, че обратното преобразувание на събиране на (+а) е изваждане на (–а) и обратното преобразувание на изваждане на (–а) е събиране на (+а). Тъй като преобразуванията събиране на (+а) и изваждане на (–а) взаимно се „допълват“, то преместването е „обратимо“ действие, т.е. обратното „действие“ на „преместване“ е „преместване“.

Следващата теорема изразява характеристично свойство на аритметичното преместване.

Теорема. Нека А и В са две числа и числото В е с k по-голямо (по-малко) от числото А. Нека (+a) е преместване на а и числата М и N са образи съответно на А и В. Тогава числото N е с k по-голямо (по-малко) от числото М .

Действително.

Нека M = A + a и N = B + a. От В = А + k следва, че

N = (А + k) + a = (A + a) + k = M + k, т.е. N = M + k.

Теоремата е в сила и за преместването (– a).

Вярно е и обратното твърдение.

Видът на MZ-картата на теоремата е представен на схема 17.

М+кN+а+аА+кВ

Схeмa 17

Доказаното свойство на преместването дава възможност релацията между числата-първообрази да се „пренася“ в релация между числата-образи и обратно. Това свойство позволява задачата да бъде решена, без да бъде използвана числената стойност на преместването. С други думи, задачата може да бъде решена по два начина.

Задача 7. Бащата е на 67 години, а дъщерята е на 39 години. На колко години е бил бащата, когато дъщерята е била на 13 години? (Задачата да се реши по два начина.)

Решение

-2841671339-28+28

Схема 18

+2613394167-26+26

Схема 19

За всеки от двата начина на решение построяваме MZ-картата на задачата, на която представяме структурата на задачата и структурата на решението (сх. 18 и сх. 19).

Отговор. Бащата е бил на 41 години.

4.2. Карта на задача за адитивно допълване

Допълване (адитивно допълване) наричаме аритметичното „действие“, реализирано от преобразуванието изваждане от (a–). Известно е, че обратното преобразувание на изваждане от (a–) е изваждане от (a–). Тъй като преобразуванията изваждане от (a–) и изваждане от (a–) взаимно се „допълват“, то допълването е „обратимо“ действие, т.е. обратното „действие“ на допълването е допълване.

Следващата теорема изразява характеристично свойство на адитивното допълване.

Теорема. Нека А и В две числа и числото В е с k по-голямо (по-малко) от числото А. Нека (a–) е адитивно допълване до а и числата М и N са образи съответно на А и В. Тогава числото N е с k по-малко (по-голямо) от числото М.

Действително.

Нека M = a – А, N = a – В. От В = А + k следва, че

N = a – (А + k) = (a – А) – k = M –k.

Вярно е и обратното твърдение.

MZ-картата на теоремата има вида, показан на схема 20:

BNAMа-а-+k-k

Схема 20

Доказаното свойство на адитивното допълнение дава възможност релацията между числата-първообрази да се „преобразува“ в своята обратна релация между числата-образи и обратно. Това свойство позволява задачата да бъде решена, без да бъде използвана числената стойност на допълването. Това означава, че задачата може да се реши по два начина.

Задача 8. Иван и Георги пътуват с колите си по един и същи път от София до Велико Търново. Иван е изминал 189 км и му остават още 67 км. Георги е изминал 127 км. Още колко километра остават на Георги, за да пристигне във Велико Търново? (Задачата да се реши по два начина.)

Решение

За всеки от двата начина на решение построяваме MZ-картата на задачата, на която представяме структурата на задачата и структурата на решението (сх. 21 и сх. 22).

Отговор. На Георги остават още 129 км.

12712918967-62+62

Схема 21

12712918967256-256-

Схема 22

4.3. Карта на задача за права пропорция

Права пропорция наричаме аритметичното „действие“, реализирано от преобразуванието умножение на (.а) или от преобразуванието деление на (:а). Известно е, че обратното преобразувание на умножение на (.а) е деление на (:а) и обратно – обратното преобразувание на деление на (:а) е умножение на (.а). Тъй като преобразуванията умножение на (.а) и деление на (:а) взаимно се „допълват“ до едно цяло, то правата пропорция е „обратимо“ действие, т.е. обратното „действие“ на правата пропорция е права пропорция.

Следващата теорема изразява характеристично свойство на правата пропорция.

Теорема. Нека А и В са две числа и числото В е k пъти по-голямо (по-малко) от числото А. Нека (.a) е права пропорция с коефициент а и числата М и N са образи съответно на А и В. Тогава числото N е k пъти по-голямо (по-малко) от числото М.

BNAM.k.k

Схема 23

Действително.

Нека M = A . a и N = B . a. От В = А . k следва, че

N = (А . k) . a = (A . a) . k = M . k, т.е. N = M . k.

Теоремата е в сила и за правата пропорция (:a).

Вярно е и обратното твърдение.

Видът на MZ-картата на теоремата е представен на схема 23.

Доказаното свойство на правата пропорция дава възможност релацията между числата-първообрази да се „пренася“ в релация между числата-образи и обратно. Това свойство позволява задача от права пропорция да бъде решена, без да се използва „числената“ стойност (коефициентът) на пропорцията.

Задача 9. Колко килограма ябълки можем да закупим за 18 лева, ако 36 кг ябълки струват 108 лв.? (Да се реши задачата по два начина.)

Решение

За всеки от двата начина на решение построяваме MZ-картата на задачата. На всяка карта представяме структурата на задачата и структурата на нейното решение (сх. 24 и сх. 25).

61836108.3.3:3

Схема 24

61836108:6:6

Схема 25

Отговор. 6 кг

4.4. Карта на задача за обратна пропорция

Обратна пропорция (мултипликативно допълване) ще наричаме аритметичното „действие“, реализирано от преобразуванието деление от (a:). Известно е, че обратното преобразувание на деление от (a:) е деление от (a:). Тъй като преобразуванията деление от (a:) и деление от (a:) взаимно се „допълват“, то обратната пропорция е „обратимо“ действие, т.е. обратното „действие“ на обратната пропорция е обратна пропорция.

Следващата теорема изразява характеристично свойство на обратната пропорция.

Теорема. Нека А и В са две числа и числото В е k пъти по-голямо (по-малко) от числото А. Нека (a:) е обратна пропорция с коефициент а и числата М и N са образи съответно на А и В. Тогава числото N е k пъти по-малко (по-голямо) от числото М .

Действително.

Нека M = a : А, N = a : В. От В = А . k следва, че

N = a: (А . k) = (a : А) : k = M : k.

Вярно е и обратното твърдение.

MZ-картата на теоремата има вида, показан на схема 26:

BNAMа:а:.k:k

Схема 26

Доказаното свойство на обратната пропорция дава възможност релацията между числата-първообрази да се „преобразува“ в своята обратна релация между числата-образи и обратно. Това свойство позволява задачата да се реши, без да бъде използвана „числената“ стойност (коефициентът) на пропорцията.

Задача 10. Колоездач се движи със средна скорост 24 км/ч и изминава разстоянието от София до Варна за 18 часа. Лека кола изминава същото разстояние за 6 часа. Каква е средната скорост на колата? (Да се реши задачата по два начина.)

7262418432:432:

Схема 27

7262418.3:3

Схема 28

Решение

За всеки от двата начина на решение построяваме MZ-картата на задачата, на която представяме структурата на задачата и структурата на нейното решение (сх. 27 и сх. 28)

Отговор. Леката кола се движи със скорост 72 км/ч.

5. Вместо заключение

В заключение ще построим съкратена MZ-карта на следната състезателна задача.

Задача 11. Трите момчета Ангел, Борис и Васил имали общо 384 марки. Първо Ангел разделил марките, които имал у себе си, на две равни части и оставил едната част за себе си, а другата част разделил поравно между Борис и Васил. След това Борис разделил марките, които имал в момента у себе си, на две равни части и оставил едната част за себе си, а другата част разделил поравно между другите двама. Накрая и Васил направил същото с марките, които имал в момента у себе си. След последното разделяне се оказало, че всички имат по равен брой марки. По колко марки е имал първоначално всеки от тях?

Решение

Структура на задачата:2Общо384АнгелБорисВасил384384384:2128:2128128===

Схема 29

Карта на решениетоАнгел:2128+64-6464-32+32.26432-16Борис128+64-6464.2:2112128+16-16Васил128:2.2256-32+32208224+16Общо384384384384===

Схема 30

ЛИТЕРАТУРА

Върбанова, М. (2013). Структурно-функционално моделиране в началната училищна математика, Пловдив: „Астарта“.

Върбанова, М. (2013). Методика на обучението по математика в началните класове, Пловдив: „Астарта“.

Виктор-М. Балиганд, Нинова, Ю.(1993). Пособие за извънкласни форми на работа по Математика за IV клас в началното училище. СИП, факултатив, кръжок. София: ИФ „Модул“.

Лалчев, З., Върбанова, М. (2014). Инверсията – метод в началната училищна математика. Математика и информатика, 57 (3), 215 – 246.

Лалчев, З., Върбанова, М. (2014). Два подхода за изучаване на уравнения в началната училищна математика. Математика и информатика, 57 (5), 502 – 517.

Ганчев, И. (1976). За математическите задачи, София: „Народна просвета“.

Пойа, Д., (1972). Как да се решава задача (Eдин нов аспект на математическия метод). София: „Народна просвета“.

Слепкань, З. И. (1983). Психолого-педагогические основы обучения по математике. Киев: Радянська школа.

Эрдниев, П. M. & Эрдниев, Б. П. (1986). Укрупнение дидактических единиц в обучении по математике. Москва: „Просвещение“.

Grozdev, S. (2007). For High Achievements in Mathematics. The Bulgarian Experience (Theory and Practice). Sofia: Association for the Development of Education.

REFERENCES

Varbanova, M. (2013). Strukturno-funktsionalno modelirane v nachalnata uchilishtna matematika, Plovdiv: Astarta.

Varbanova, M. (2013). Metodika na obuchenieto po matematika v nachalnite klasove, Plovdiv: Astarta.

Viktor-M. Baligand, Ninova, Yu.(1993). Posobie za izvanklasni formi na rabota po Matematika za 4. klas v nanachalnoto uchilishte. SIP, fakultativ, krazhok, Sofiya: IF „Modul“.

Lalchev, Z., Varbanova, M. (2014). Inversiyata – metod v nachalnata uchilishtna matematika. Matematika i informatika, 57 (3), 215 – 246.

Lalchev, Z., Varbanova, M. (2014). Dva podhoda za izuchavane na uravneniya v nachalnata uchilishtna matematika. Matematika i informatika, 57 (5), 502 – 517.

Ganchev, I. (1976). Za matematicheskite zadachi, Sofiya: Narodna prosveta.

Poya, D., (1972). Kak da se reshava zadacha (Edin nov aspekt na matematicheskiya metod), Sofiya: Narodna prosveta.

Slepkan‘, Z. I. (1983). Psikhologo-pedagogicheskiye osnovy obucheniya po matematike, Kiyev: Radyans‘ka shkola.

Erdniyev, P. M. & Erdniyev, B. P. (1986). Ukrupneniye didakticheskikh yedinits v obuchenii po matematike, Moskva: Prosveshcheniye.

Grozdev, S. (2007). For High Achievements in Mathematics. The Bulgarian Experience (Theory and Practice), Sofia: Association for the Development of Education.

2025 година
Книжка 6
ENHANCING STUDENT MOTIVATION AND ACHIEVEMENT THROUGH DIGITAL MIND MAPPING

Mikloš Kovač, Mirjana Brdar, Goran Radojev, Radivoje Stojković

OPTIMIZATION VS BOOSTING: COMPARISON OF STRATEGIES ON EDUCATIONAL DATASETS TO EXPLORE LOW-PERFORMING AT-RISK AND DROPOUT STUDENTS

Ranjit Paul, Asmaa Mohamed, Peren Jerfi Canatalay, Ashima Kukkar, Sadiq Hussain, Arun K. Baruah, Jiten Hazarika, Silvia Gaftandzhieva, Esraa A. Mahareek, Abeer S. Desuky, Rositsa Doneva

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A TOOL FOR PEDAGOGICAL INNOVATIONS IN MATHEMATICS EDUCATION

Stanka Hadzhikoleva, Maria Borisova, , Borislava Kirilova

Книжка 4
Книжка 3
МОДЕЛИ НА ВЕРОЯТНОСТНИ ПРОСТРАНСТВА В ОЛИМПИАДНИ ЗАДАЧИ

Драгомир Грозев, Станислав Харизанов

Книжка 1
A NOTE ON A GENERALIZED DYNAMICAL SYSTEM OCCURS IN MODELLING “THE BATTLE OF THE SEXES”: CHAOS IN SOCIOBIOLOGY

Nikolay Kyurkchiev, Anton Iliev, Vesselin Kyurkchiev, Angel Golev, Todorka Terzieva, Asen Rahnev

EDUCATIONAL RESOURCES FOR STUDYING MIDSEGMENTS OF TRIANGLE AND TRAPEZOID

Toni Chehlarova1), Neda Chehlarova2), Georgi Gachev

2024 година
Книжка 6
ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА МЕЖДУПРЕДМЕТНИ ВРЪЗКИ МАТЕМАТИКА – ИНФОРМАТИКА

Елена Каращранова, Ирена Атанасова, Надежда Борисова

Книжка 5
FRAMEWORK FOR DESIGNING VISUALLY ORIENTATED TOOLS TO SUPPORT PROJECT MANAGEMENT

Dalibor Milev, Nadezhda Borisova, Elena Karashtranova

3D ОБРАЗОВАТЕЛЕН ПОДХОД В ОБУЧЕНИЕТО ПО СТЕРЕОМЕТРИЯ

Пеньо Лебамовски, Марияна Николова

Книжка 4
DYNAMICS OF A NEW CLASS OF OSCILLATORS: MELNIKOV’S APPROACH, POSSIBLE APPLICATION TO ANTENNA ARRAY THEORY

Nikolay Kyurkchiev, Tsvetelin Zaevski, Anton Iliev, Vesselin Kyurkchiev, Asen Rahnev

Книжка 3
РАЗСТОЯНИЯ МЕЖДУ ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ ТОЧКИ И НЕРАВЕНСТВА В ИЗПЪКНАЛ ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Йордан Табов, Станислав Стефанов, Красимир Кънчев, Хаим Хаимов

USING AI TO IMPROVE ANSWER EVALUATION IN AUTOMATED EXAMS

Georgi Cholakov, Asya Stoyanova-Doycheva

Книжка 2
ON INTEGRATION OF STEM MODULES IN MATHEMATICS EDUCATION

Elena Karashtranova, Aharon Goldreich, Nadezhda Borisova

Книжка 1
STUDENT SATISFACTION WITH THE QUALITY OF A BLENDED LEARNING COURSE

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, Sadiq Hussain, Ashis Talukder, Gunadeep Chetia, Nisha Gohain

MODERN ROAD SAFETY TRAINING USING GAME-BASED TOOLS

Stefan Stavrev, Ivelina Velcheva

ARTIFICIAL INTELLIGENCE FOR GOOD AND BAD IN CYBER AND INFORMATION SECURITY

Nikolay Kasakliev, Elena Somova, Margarita Gocheva

2023 година
Книжка 6
QUALITY OF BLENDED LEARNING COURSES: STUDENTS’ PERSPECTIVE

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, Sadiq Hussain, Ashis Talukder, Gunadeep Chetia, Nisha Gohain

МОДЕЛ НА ЛЕОНТИЕВ С MS EXCEL

Велика Кунева, Мариян Милев

Книжка 5
AREAS ASSOCIATED TO A QUADRILATERAL

Oleg Mushkarov, Nikolai Nikolov

ON THE DYNAMICS OF A ClASS OF THIRD-ORDER POLYNOMIAL DIFFERENCE EQUATIONS WITH INFINITE NUMBER OF PERIOD-THREE SOLUTIONS

Jasmin Bektešević, Vahidin Hadžiabdić, Midhat Mehuljić, Sadjit Metović, Haris Lulić

СИСТЕМА ЗА ИЗВЛИЧАНЕ И ВИЗУАЛИЗАЦИЯ НА ДАННИ ОТ ИНТЕРНЕТ

Георги Чолаков, Емил Дойчев, Светла Коева

Книжка 4
MULTIPLE REPRESENTATIONS OF FUNCTIONS IN THE FRAME OF DISTANCE LEARNING

Radoslav Božić, Hajnalka Peics, Aleksandar Milenković

INTEGRATED LESSONS IN CALCULUS USING SOFTWARE

Pohoriliak Oleksandr, Olga Syniavska, Anna Slyvka-Tylyshchak, Antonina Tegza, Alexander Tylyshchak

Книжка 3
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЕЛЕМЕНТИ ОТ ГЕОМЕТРИЯТА НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА ЗА РЕШАВАНЕ НА НЕСТАНДАРТНИ ЗАДАЧИ

Йордан Табов, Веселин Ненков, Асен Велчев, Станислав Стефанов

Книжка 2
Книжка 1
НОВА ФОРМУЛА ЗА ЛИЦЕ НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИК (ЧЕТИВО ЗА VII КЛАС)

Йордан Табов, Асен Велчев, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

2022 година
Книжка 6
MOBILE GAME-BASED MATH LEARNING FOR PRIMARY SCHOOL

Margarita Gocheva, Nikolay Kasakliev, Elena Somova

Книжка 5
SECURITY ANALYSIS ON CONTENT MANAGEMENT SYSTEMS

Lilyana Petkova, Vasilisa Pavlova

MONITORING OF STUDENT ENROLMENT CAMPAIGN THROUGH DATA ANALYTICS TOOLS

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, Milen Bliznakov

TYPES OF SOLUTIONS IN THE DIDACTIC GAME “LOGIC MONSTERS”

Nataliya Hristova Pavlova, Michaela Savova Toncheva

Книжка 4
PERSONAL DATA PROCESSING IN A DIGITAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Evgeniya Nikolova, Mariya Monova-Zheleva, Yanislav Zhelev

Книжка 3
Книжка 2
STEM ROBOTICS IN PRIMARY SCHOOL

Tsanko Mihov, Gencho Stoitsov, Ivan Dimitrov

A METAGRAPH MODEL OF CYBER PROTECTION OF AN INFORMATION SYSTEM

Emiliya Koleva, Evgeni Andreev, Mariya Nikolova

Книжка 1
CONVOLUTIONAL NEURAL NETWORKS IN THE TASK OF IMAGE CLASSIFICATION

Larisa Zelenina, Liudmila Khaimina, Evgenii Khaimin, D. Khripunov, Inga Zashikhina

INNOVATIVE PROPOSALS FOR DATABASE STORAGE AND MANAGEMENT

Yulian Ivanov Petkov, Alexandre Ivanov Chikalanov

APPLICATION OF MATHEMATICAL MODELS IN GRAPHIC DESIGN

Ivaylo Staribratov, Nikol Manolova

РЕШЕНИЯ НА КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ БРОЙ 6, 2021 Г.

Задача 1. Дадени са различни естествени числа, всяко от които има прос- ти делители, не по-големи от . Докажете, че произведението на някои три от тези числа е точен куб. Решение: числата са представим във вида . Нека разгледаме квадрат

2021 година
Книжка 6
E-LEARNING DURING COVID-19 PANDEMIC: AN EMPIRICAL RESEARCH

Margarita Gocheva, Nikolay Kasakliev, Elena Somova

Книжка 5
ПОДГОТОВКА ЗА XXV МЛАДЕЖКА БАЛКАНИАДА ПО МАТЕМАТИКА 2021

Ивайло Кортезов, Емил Карлов, Мирослав Маринов

EXCEL’S CALCULATION OF BASIC ASSETS AMORTISATION VALUES

Vehbi Ramaj, Sead Rešić, Anes Z. Hadžiomerović

EDUCATIONAL ENVIRONMENT AS A FORM FOR DEVELOPMENT OF MATH TEACHERS METHODOLOGICAL COMPETENCE

Olha Matiash, Liubov Mykhailenko, Vasyl Shvets, Oleksandr Shkolnyi

Книжка 4
LEARNING ANALYTICS TOOL FOR BULGARIAN SCHOOL EDUCATION

Silvia Gaftandzhieva, Rositsa Doneva, George Pashev, Mariya Docheva

Книжка 3
THE PROBLEM OF IMAGES’ CLASSIFICATION: NEURAL NETWORKS

Larisa Zelenina, Liudmila Khaimina, Evgenii Khaimin, D. Khripunov, Inga Zashikhina

MIDLINES OF QUADRILATERAL

Sead Rešić, Maid Omerović, Anes Z. Hadžiomerović, Ahmed Palić

ВИРТУАЛЕН ЧАС ПО МАТЕМАТИКА

Севдалина Георгиева

Книжка 2
MOBILE MATH GAME PROTOTYPE ON THE BASE OF TEMPLATES FOR PRIMARY SCHOOL

Margarita Gocheva, Elena Somova, Nikolay Kasakliev, Vladimira Angelova

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ БРОЙ 2/2021 Г.

Краен срок за изпращане на решения: 0 юни 0 г.

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 1, 2021

Краен срок за изпращане на решения: 0 юни 0 г.

Книжка 1
СЕДЕМНАДЕСЕТА ЖАУТИКОВСКА ОЛИМПИАДА ПО МАТЕМАТИКА, ИНФОРМАТИКА И ФИЗИКА АЛМАТИ, 7-12 ЯНУАРИ 2021

Диян Димитров, Светлин Лалов, Стефан Хаджистойков, Елена Киселова

ОНЛАЙН СЪСТЕЗАНИЕ „VIVA МАТЕМАТИКА С КОМПЮТЪР“

Петър Кендеров, Тони Чехларова, Георги Гачев

2020 година
Книжка 6
ABSTRACT DATA TYPES

Lasko M. Laskov

Книжка 5
GAMIFICATION IN CLOUD-BASED COLLABORATIVE LEARNING

Denitza Charkova, Elena Somova, Maria Gachkova

NEURAL NETWORKS IN A CHARACTER RECOGNITION MOBILE APPLICATION

L.I. Zelenina, L.E. Khaimina, E.S. Khaimin, D.I. Antufiev, I.M. Zashikhina

APPLICATIONS OF ANAGLIFIC IMAGES IN MATHEMATICAL TRAINING

Krasimir Harizanov, Stanislava Ivanova

МЕТОД НА ДЕЦАТА В БЛОКА

Ивайло Кортезов

Книжка 4
TECHNOLOGIES AND TOOLS FOR CREATING ADAPTIVE E-LEARNING CONTENT

Todorka Terzieva, Valya Arnaudova, Asen Rahnev, Vanya Ivanova

Книжка 3
MATHEMATICAL MODELLING IN LEARNING OUTCOMES ASSESSMENT (BINARY MODEL FOR THE ASSESSMMENT OF STUDENT’S COMPETENCES FORMATION)

L. E. Khaimina, E. A. Demenkova, M. E. Demenkov, E. S. Khaimin, L. I. Zelenina, I. M. Zashikhina

PROBLEMS 2 AND 5 ON THE IMO’2019 PAPER

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

Книжка 2
ЗА ВЕКТОРНОТО ПРОСТРАНСТВО НА МАГИЧЕСКИТЕ КВАДРАТИ ОТ ТРЕТИ РЕД (В ЗАНИМАТЕЛНАТА МАТЕМАТИКА)

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова, Мирослав Стоимиров, Ирина Вутова

КОНКУРЕНТНИ ПЕРПЕНДИКУЛЯРИ, ОПРЕДЕЛЕНИ ОТ ПРАВИЛНИ МНОГОЪГЪЛНИЦИ

Йоана Христова, Геновева Маринова, Никола Кушев, Светослав Апостолов, Цветомир Иванов

A NEW PROOF OF THE FEUERBACH THEOREM

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

PROBLEM 3 ON THE IMO’2019 PAPER

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

Книжка 1
GENDER ISSUES IN VIRTUAL TRAINING FOR MATHEMATICAL KANGAROO CONTEST

Mark Applebaum, Erga Heller, Lior Solomovich, Judith Zamir

KLAMKIN’S INEQUALITY AND ITS APPLICATION

Šefket Arslanagić, Daniela Zubović

НЯКОЛКО ПРИЛОЖЕНИЯ НА ВЪРТЯЩАТА ХОМОТЕТИЯ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

2019 година
Книжка 6
DISCRETE MATHEMATICS AND PROGRAMMING – TEACHING AND LEARNING APPROACHES

Mariyana Raykova, Hristina Kostadinova, Stoyan Boev

CONVERTER FROM MOODLE LESSONS TO INTERACTIVE EPUB EBOOKS

Martin Takev, Elena Somova, Miguel Rodríguez-Artacho

ЦИКЛОИДА

Аяпбергенов Азамат, Бокаева Молдир, Чурымбаев Бекнур, Калдыбек Жансуйген

КАРДИОИДА

Евгений Воронцов, Никита Платонов

БОЛГАРСКАЯ ОЛИМПИАДА ПО ФИНАНСОВОЙ И АКТУАРНОЙ МАТЕМАТИКЕ В РОССИИ

Росен Николаев, Сава Гроздев, Богдана Конева, Нина Патронова, Мария Шабанова

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се намерят всички полиноми, които за всяка реална стойност на удовлетворяват равенството Татяна Маджарова, Варна Задача 2. Правоъгълният триъгълник има остри ъгли и , а центърът на вписаната му окръжност е . Точката , лежаща в , е такава, че и . Симетралите

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 1, 2019

Задача 1. Да се намерят всички цели числа , за които

Книжка 5
ДЪЛБОКО КОПИЕ В C++ И JAVA

Христина Костадинова, Марияна Райкова

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се намери безкрайно множество от двойки положителни ра- ционални числа Милен Найденов, Варна

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 6, 2018

Задача 1. Точката е левият долен връх на безкрайна шахматна дъска. Една муха тръгва от и се движи само по страните на квадратчетата. Нека е общ връх на някои квадратчета. Казва- ме, че мухата изминава пътя между и , ако се движи само надясно и нагоре. Ако точките и са противоположни върхове на правоъгълник , да се намери броят на пътищата, свърз- ващи точките и , по които мухата може да мине, когато: а) и ; б) и ; в) и

Книжка 4
THE REARRANGEMENT INEQUALITY

Šefket Arslanagić

АСТРОИДА

Борислав Борисов, Деян Димитров, Николай Нинов, Теодор Христов

COMPUTER PROGRAMMING IN MATHEMATICS EDUCATION

Marin Marinov, Lasko Laskov

CREATING INTERACTIVE AND TRACEABLE EPUB LEARNING CONTENT FROM MOODLE COURSES

Martin Takev, Miguel Rodríguez-Artacho, Elena Somova

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се реши уравнението . Христо Лесов, Казанлък Задача 2. Да се докаже, че в четириъгълник с перпендикулярни диагонали съществува точка , за която са изпълнени равенствата , , , . Хаим Хаимов, Варна Задача 3. В правилен 13-ъгълник по произволен начин са избрани два диа- гонала. Каква е вероятността избраните диагонали да не се пресичат? Сава Гроздев, София, и Веселин Ненков, Бели Осъм

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 5, 2018

Задача 1. Ако и са съвършени числа, за които целите части на числата и са равни и различни от нула, да се намери .

Книжка 3
RESULTS OF THE FIRST WEEK OF CYBERSECURITY IN ARKHANGELSK REGION

Olga Troitskaya, Olga Bezumova, Elena Lytkina, Tatyana Shirikova

DIDACTIC POTENTIAL OF REMOTE CONTESTS IN COMPUTER SCIENCE

Natalia Sofronova, Anatoliy Belchusov

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Краен срок за изпращане на решения 30 ноември 2019 г.

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 4, 2018

Задача 1. Да се намерят всички тройки естествени числа е изпълнено равенството: а)

Книжка 2
ЕЛЕКТРОНЕН УЧЕБНИК ПО ОБЗОРНИ ЛЕКЦИИ ЗА ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ В СРЕДАТА DISPEL

Асен Рахнев, Боян Златанов, Евгения Ангелова, Ивайло Старибратов, Валя Арнаудова, Слав Чолаков

ГЕОМЕТРИЧНИ МЕСТА, ПОРОДЕНИ ОТ РАВНОСТРАННИ ТРИЪГЪЛНИЦИ С ВЪРХОВЕ ВЪРХУ ОКРЪЖНОСТ

Борислав Борисов, Деян Димитров, Николай Нинов, Теодор Христов

ЕКСТРЕМАЛНИ СВОЙСТВА НА ТОЧКАТА НА ЛЕМОАН В ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

A TRIANGLE AND A TRAPEZOID WITH A COMMON CONIC

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Христо Лесов, Казанлък Задача 2. Окръжност с диаметър и правоъгълник с диагонал имат общ център. Да се докаже, че за произволна точка M от е изпълне- но равенството . Милен Найденов, Варна Задача 3. В изпъкналия четириъгълник са изпълнени равенства- та и . Точката е средата на диагонала , а , , и са ортоганалните проекции на съответно върху правите , , и . Ако и са средите съответно на отсечките и , да се докаже, че точките , и лежат на една права.

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 3, 2018

Задача 1. Да се реши уравнението . Росен Николаев, Дико Суружон, Варна Решение. Въвеждаме означението , където . Съгласно това означение разлежданото уравнение придобива вида не е решение на уравнението. Затова са възможни само случаите 1) и 2) . Разглеж- даме двата случая поотделно. Случай 1): при е изпълнено равенството . Тогава имаме:

Книжка 1
PROBLEM 6. FROM IMO’2018

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 2, 2018

Задача 1. Да се намери най-малкото естествено число , при което куба с целочислени дължини на ръбовете в сантиметри имат сума на обемите, рав- на на Христо Лесов, Казанлък Решение: тъй като , то не е куб на ес- тествено число и затова . Разглеждаме последователно случаите за . 1) При разглеждаме естествени числа и , за които са изпълнени релациите и . Тогава то , т.е. . Освен това откъдето , т.е. .Така получихме, че . Лесно се проверява, че при и няма естествен

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 1. Да се намерят всички цели числа , за които

2018 година
Книжка 6
„ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ПЛОСКИХ КРИВЫХ“ – МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ В РАМКАХ MITE

Роза Атамуратова, Михаил Алфёров, Марина Белорукова, Веселин Ненков, Валерий Майер, Генадий Клековкин, Раиса Овчинникова, Мария Шабанова, Александр Ястребов

A NEW MEANING OF THE NOTION “EXPANSION OF A NUMBER”

Rosen Nikolaev, Tanka Milkova, Radan Miryanov

Книжка 5
ИТОГИ ПРОВЕДЕНИЯ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОЛИМПИАДЬI ПО ФИНАНСОВОЙ И АКТУАРНОЙ МАТЕМАТИКЕ СРЕДИ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ

Сава Гроздев, Росен Николаев, Мария Шабанова, Лариса Форкунова, Нина Патронова

LEARNING AND ASSESSMENT BASED ON GAMIFIED E-COURSE IN MOODLE

Mariya Gachkova, Martin Takev, Elena Somova

УЛИТКА ПАСКАЛЯ

Дарья Коптева, Ксения Горская

КОМБИНАТОРНИ ЗАДАЧИ, СВЪРЗАНИ С ТРИЪГЪЛНИК

Росен Николаев, Танка Милкова, Катя Чалъкова

Книжка 4
ЗА ПРОСТИТЕ ЧИСЛА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

ИНЦЕНТЪР НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Станислав Стефанов

ЭПИЦИКЛОИДА

Инкар Аскар, Камила Сарсембаева

ГИПОЦИКЛОИДА

Борислав Борисов, Деян Димитров, Иван Стефанов, Николай Нинов, Теодор Христов

Книжка 3
ПОЛИНОМИ ОТ ТРЕТА СТЕПЕН С КОЛИНЕАРНИ КОРЕНИ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТА НАЦИОНАЛНА СТУДЕНТСКА ОЛИМПИАДА ПО МАТЕМАТИКА

Сава Гроздев, Росен Николаев, Станислава Стоилова, Веселин Ненков

Книжка 2
TWO INTERESTING INEQUALITIES FOR ACUTE TRIANGLES

Šefket Arslanagić, Amar Bašić

ПЕРФЕКТНА ИЗОГОНАЛНОСТ В ЧЕТИРИЪГЪЛНИК

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

НЯКОИ ТИПОВЕ ЗАДАЧИ СЪС СИМЕТРИЧНИ ЧИСЛА

Росен Николаев, Танка Милкова, Радан Мирянов

Книжка 1
Драги читатели,

където тези проценти са наполовина, в Източна Европа те са около 25%, в

COMPUTER DISCOVERED MATHEMATICS: CONSTRUCTIONS OF MALFATTI SQUARES

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

ВРЪЗКИ МЕЖДУ ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ ТОЧКИ В ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА

Станислав Стефанов, Веселин Ненков

КОНКУРСНИ ЗАДАЧИ НА БРОЯ

Задача 2. Да се докаже, че всяка от симедианите в триъгълник с лице разделя триъгълника на два триъгълника, лицата на които са корени на урав- нението където и са дължините на прилежащите на симедианата страни на три- ъгълника. Милен Найденов, Варна Задача 3. Четириъгълникът е описан около окръжност с център , като продълженията на страните му и се пресичат в точка . Ако е втората пресечна точка на описаните окръжности на триъгълниците и , да се докаже, че Хаим Х

РЕШЕНИЯ НА ЗАДАЧИТЕ ОТ БРОЙ 2, 2017

Задача 1. Да се определи дали съществуват естествени числа и , при които стойността на израза е: а) куб на естествено число; б) сбор от кубовете на две естествени числа; в) сбор от кубовете на три естествени числа. Христо Лесов, Казанлък Решение: при и имаме . Следова- телно случай а) има положителен отговор. Тъй като при число- то се дели на , то при и имаме е естестве- но число. Следователно всяко число от разглеждания вид при деление на дава ос

2017 година
Книжка 6
A SURVEY OF MATHEMATICS DISCOVERED BY COMPUTERS. PART 2

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

ТРИ ИНВАРИАНТЫ В ОДНУ ЗАДА

Ксения Горская, Дарья Коптева, Асхат Ермекбаев, Арман Жетиру, Азат Бермухамедов, Салтанат Кошер, Лили Стефанова, Ирина Христова, Александра Йовкова

GAMES WITH

Aldiyar Zhumashov

SOME NUMERICAL SQUARE ROOTS (PART TWO)

Rosen Nikolaev, Tanka Milkova, Yordan Petkov

ЗАНИМАТЕЛНИ ЗАДАЧИ ПО ТЕМАТА „КАРТИННА ГАЛЕРИЯ“

Мирослав Стоимиров, Ирина Вутова

Книжка 5
ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ УЧАЩИХСЯ В РАМКАХ MITE

Мария Шабанова, Марина Белорукова, Роза Атамуратова, Веселин Ненков

SOME NUMERICAL SEQUENCES CONCERNING SQUARE ROOTS (PART ONE)

Rosen Nikolaev, Tanka Milkova, Yordan Petkov

Книжка 4
ГЕНЕРАТОР НА ТЕСТОВЕ

Ангел Ангелов, Веселин Дзивев

INTERESTING PROOFS OF SOME ALGEBRAIC INEQUALITIES

Šefket Arslanagić, Faruk Zejnulahi

PROBLEMS ON THE BROCARD CIRCLE

Sava Grozdev, Hiroshi Okumura, Deko Dekov

ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЛИНЕЙНАТА АЛГЕБРА В ИКОНОМИКАТА

Велика Кунева, Захаринка Ангелова

СКОРОСТТА НА СВЕТЛИНАТА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

Книжка 3
НЯКОЛКО ПРИЛОЖЕНИЯ НА ТЕОРЕМАТА НА МЕНЕЛАЙ ЗА ВПИСАНИ ОКРЪЖНОСТИ

Александра Йовкова, Ирина Христова, Лили Стефанова

НАЦИОНАЛНА СТУДЕНТСКА ОЛИМПИАДА ПО МАТЕМАТИКА

Сава Гроздев, Росен Николаев, Веселин Ненков

СПОМЕН ЗА ПРОФЕСОР АНТОН ШОУРЕК

Александра Трифонова

Книжка 2
ИЗКУСТВЕНА ИМУННА СИСТЕМА

Йоанна Илиева, Селин Шемсиева, Светлана Вълчева, Сюзан Феимова

ВТОРИ КОЛЕДЕН ЛИНГВИСТИЧЕН ТУРНИР

Иван Держански, Веселин Златилов

Книжка 1
ГЕОМЕТРИЯ НА ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА, ТОЧКА НА МИКЕЛ, ИНВЕРСНА ИЗОГОНАЛНОСТ

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

2016 година
Книжка 6
ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ УЧАЩИХСЯ В РАМКАХ MITE

Мария Шабанова, Марина Белорукова, Роза Атамуратова, Веселин Ненков

НЕКОТОРЫЕ ТРАЕКТОРИИ, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ РАВНОБЕДРЕННЫМИ ТРЕУГОЛЬНИКАМИ

Ксения Горская, Дарья Коптева, Даниил Микуров, Еркен Мудебаев, Казбек Мухамбетов, Адилбек Темирханов, Лили Стефанова, Ирина Христова, Радина Иванова

ПСЕВДОЦЕНТЪР И ОРТОЦЕНТЪР – ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ ТОЧКИ В ЧЕТИРИЪГЪЛНИКА

Веселин Ненков, Станислав Стефанов, Хаим Хаимов

FUZZY LOGIC

Reinhard Magenreuter

GENETIC ALGORITHM

Reinhard Magenreuter

Книжка 5
NEURAL NETWORKS

Reinhard Magenreuter

Книжка 4
АКТИВНО, УЧАСТВАЩО НАБЛЮДЕНИЕ – ТИП ИНТЕРВЮ

Христо Христов, Христо Крушков

ХИПОТЕЗАТА В ОБУЧЕНИЕТО ПО МАТЕМАТИКА

Румяна Маврова, Пенка Рангелова, Елена Тодорова

Книжка 3
ОБОБЩЕНИЕ НА ТЕОРЕМАТА НА ЧЕЗАР КОШНИЦА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

Книжка 2
ОЙЛЕР-ВЕН ДИАГРАМИ ИЛИ MZ-КАРТИ В НАЧАЛНАТА УЧИЛИЩНА МАТЕМАТИКА

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова, Ирина Вутова, Иван Душков

ОБВЪРЗВАНЕ НА ОБУЧЕНИЕТО ПО АЛГЕБРА И ГЕОМЕТРИЯ

Румяна Маврова, Пенка Рангелова

Книжка 1
STATIONARY NUMBERS

Smaiyl Makyshov

МЕЖДУНАРОДНА ЖАУТИКОВСКА ОЛИМПИАДА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
МОТИВАЦИОННИТЕ ЗАДАЧИ В ОБУЧЕНИЕТО ПО МАТЕМАТИКА

Румяна Маврова, Пенка Рангелова, Зара Данаилова-Стойнова

Книжка 2
САМОСТОЯТЕЛНО РЕШАВАНЕ НА ЗАДАЧИ С EXCEL

Пламен Пенев, Диана Стефанова

Книжка 1
ГЕОМЕТРИЧНА КОНСТРУКЦИЯ НА КРИВА НА ЧЕВА

Сава Гроздев, Веселин Ненков

2014 година
Книжка 6
КОНКУРЕНТНОСТ, ПОРОДЕНА ОТ ТАНГЕНТИ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

Книжка 5
ИНФОРМАТИКА В ШКОЛАХ РОССИИ

С. А. Бешенков, Э. В. Миндзаева

ОЩЕ ЕВРИСТИКИ С EXCEL

Пламен Пенев

ДВА ПОДХОДА ЗА ИЗУЧАВАНЕ НА УРАВНЕНИЯ В НАЧАЛНАТА УЧИЛИЩНА МАТЕМАТИКА

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова, Ирина Вутова

Книжка 4
ОБУЧЕНИЕ В СТИЛ EDUTAINMENT С ИЗПОЛЗВАНЕ НА КОМПЮТЪРНА ГРАФИКА

Христо Крушков, Асен Рахнев, Мариана Крушкова

Книжка 3
ИНВЕРСИЯТА – МЕТОД В НАЧАЛНАТА УЧИЛИЩНА МАТЕМАТИКА

Здравко Лалчев, Маргарита Върбанова

СТИМУЛИРАНЕ НА ТВОРЧЕСКА АКТИВНОСТ ПРИ БИЛИНГВИ ЧРЕЗ ДИНАМИЧЕН СОФТУЕР

Сава Гроздев, Диана Стефанова, Калина Василева, Станислава Колева, Радка Тодорова

ПРОГРАМИРАНЕ НА ЧИСЛОВИ РЕДИЦИ

Ивайло Старибратов, Цветана Димитрова

Книжка 2
ФРАКТАЛЬНЫЕ МЕТО

Валерий Секованов, Елена Селезнева, Светлана Шляхтина

Книжка 1
ЕВРИСТИКА С EXCEL

Пламен Пенев

SOME INEQUALITIES IN THE TRIANGLE

Šefket Arslanagić

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РЕГАТЬI

Александр Блинков

Книжка 4
Книжка 3
АКАДЕМИК ПЕТЪР КЕНДЕРОВ НА 70 ГОДИНИ

чл. кор. Юлиан Ревалски

ОБЛАЧНИ ТЕХНОЛОГИИ И ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ПРИЛОЖЕНИЕ В ОБРАЗОВАНИЕТО

Сава Гроздев, Иванка Марашева, Емил Делинов

СЪСТЕЗАТЕЛНИ ЗАДАЧИ ПО ИНФОРМАТИКА ЗА ГРУПА Е

Ивайло Старибратов, Цветана Димитрова

Книжка 2
ЕКСПЕРИМЕНТАЛНАТА МАТЕМАТИКА В УЧИЛИЩЕ

Сава Гроздев, Борислав Лазаров

МАТЕМАТИКА С КОМПЮТЪР

Сава Гроздев, Деко Деков

ЕЛИПТИЧЕН АРБЕЛОС

Пролет Лазарова

Книжка 1
ФРАГМЕНТИ ОТ ПАМЕТТА

Генчо Скордев

2012 година
Книжка 6
ДВЕ ДИДАКТИЧЕСКИ СТЪЛБИ

Сава Гроздев, Светлозар Дойчев

ТЕОРЕМА НА ПОНСЕЛЕ ЗА ЧЕТИРИЪГЪЛНИЦИ

Сава Гроздев, Веселин Ненков

ИЗЛИЧАНЕ НА ОБЕКТИВНИ ЗНАНИЯ ОТ ИНТЕРНЕТ

Ивайло Пенев, Пламен Пенев

Книжка 5
ДЕСЕТА МЕЖДУНАРОДНА ОЛИМПИАДА ПО ЛИНГВИСТИКА

д–р Иван А. Держански (ИМИ–БАН)

ТЕОРЕМА НА ВАН ОБЕЛ И ПРИЛОЖЕНИЯ

Тодорка Глушкова, Боян Златанов

МАТЕМАТИЧЕСКИ КЛУБ „СИГМА” В СВЕТЛИНАТА НА ПРОЕКТ УСПЕХ

Сава Гроздев, Иванка Марашева, Емил Делинов

I N M E M O R I A M

На 26 септември 2012 г. след продължително боледуване ни напусна проф. дпн Иван Ганчев Донев. Той е първият професор и първият доктор на науките в България по методика на обучението по математика. Роден е на 6 май 1935 г. в с. Страхилово, В. Търновско. След завършване на СУ “Св. Кл. Охридски” става учител по математика в гр. Свищов. Тук той организира първите кръжоци и със- тезания по математика. През 1960 г. Иван Ганчев печели конкурс за асистент в СУ и още през следващата година започ

Книжка 4
Книжка 3
СЛУЧАЙНО СЪРФИРАНЕ В ИНТЕРНЕТ

Евгения Стоименова

Книжка 2
SEEMOUS OLYMPIAD FOR UNIVERSITY STUDENTS

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

EUROMATH SCIENTIFIC CONFERENCE

Sava Grozdev, Veselin Nenkov

FIVE WAYS TO SOLVE A PROBLEM FOR A TRIANGLE

Šefket Arslanagić, Dragoljub Milošević

ПРОПОРЦИИ

Валя Георгиева

ПЪТЕШЕСТВИЕ В СВЕТА НА КОМБИНАТОРИКАТА

Росица Керчева, Румяна Иванова

ПОЛЗОТВОРНА ПРОМЯНА

Ивайло Старибратов

Книжка 1
ЗА ЕЛЕКТРОННОТО ОБУЧЕНИЕ

Даниела Дурева (Тупарова)

МАТЕМАТИКАТА E ЗАБАВНА

Веселина Вълканова

СРАВНЯВАНЕ НА ИЗРАЗИ С КВАДРАТНИ КОРЕНИ

Гинка Бизова, Ваня Лалева