Стратегии на образователната и научната политика

2015/2, стр. 192 - 204

ЗАКОН ЗА РАЗВИТИЕ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ – КРАЙНО ВРЕМЕ ЗА ПРОМЯНА*

Дамян Дамянов
E-mail: science@usb-bg.org
Union of Scientists in Bulgaria
39 Madrid Blvd. floor 2
1505 Sofia Bulgaria

Резюме: Законът за развитието на академичния състав в Република България влиза в сила на 11.01.2011 г. Настоящата статия представя данните по изборните процедури през последните четири години, сравнени с данните от периода 2007 – 2010 г., т. е. последните четири години от действието на Висшата атестационна комисия и специализираните научни съвети.

Ключови думи: Law for development of the academic staff in Republic of Bulgaria, academic positions procedures

* Обществена дискусия „Законът за академичния състав – крайно време за промяна!“,10.02.2015 г., Аулата на СУ „Св. Кл. Охридски“

ЗРАСРБ влезе в сила на 11.01.2011 г. Днес отчитаме четиригодишен период на действие. За да може да се получи адекватно сравнение, в следващата таблица представяме данните по изборните процедури през 2007 – 2010 г., т. е. последните четири години от действието на ВАК и СНС. Данните след 2011 г. досега са предоставени от НАОА според информацията, с която разполага регистърът в МОН.

Таблица 1. Цифрови данни за проведените процедури за научни степени и научни звания/академични длъжности през двата периода

Научнистепениизвания/длъжности2007 – 20102011 – 2014Доктор/кандидат31343591Докторнанауките487215Главенасистент-800Доцент24491750Професор7731414ОБЩО68436470+800Забележка. Цифратазаглавнитеасистентиесамозавторияпериод

Ако сравним сумите за двете научни степени (доктор и доктор на науките), респективно на научните звания, сега академични длъжности (доцент, професор), за двата периода се получава информацията, представена в таблица 2:

Таблица 2. Сравнение на общия брой придобити научни степени и научни звания/академични длъжности за двата периода

Общопридобити2007 – 20102010 – 2014Научнистепени36213806Научнизвания/академичнидлъжности32223164Доценти:професори3,2/11,23/1

На таблица 3 има данни, даващи представа за ускоряващото се темпо на академичен растеж през периода 2011 – 2014 г.

Таблица 3. Темпо на академичен растеж

ИзбраниКъм6.02.2012Към20.11.2013Към31.12.2014Доктор2281717(1489) 3591(1874) Докторнанауките24118(94) 215(97) Главниасистенти93354(261) 800(446) Доцент308824(516) 1750(926) Професор270733(463) 1414(681)

Забележка. Данните в скоби представят само новоизбраните за съответната година

Разпределението на придобитите научни степени и академични длъжности за периода 2011 – 2014 г. между основните групи и структури (университети и научни организации) еизложено в таблица 4.

Таблица 4.

СтруктуриУнивер-ситетиБАНCCABMAДругиНООБЩОБройструктури494727-14137Доктор30323865855603591Докторнанауките162306125215Главниасис-тенти60814418-30800Доцент14641635216551750Професор1113214369421414

Темпото на растеж на цифрите за присъдените научни степени и академичните длъжности в различните структури през трите периода също представлява интерес.

Таблица 5. Университети

УниверситетиДо6.02.2012До20.11.2013До31.12.2014Доктор17311393032Докторнанауките1172162Главниасистенти69230608Доцент2658001464Професор2086571113Общо72628986379

За сравнение представяме сродните данни за БАН и ССА.

Таблица 6. БАН

БАНДо6.02.2012До20.11.2013До31.12.2014Доктор28180386Докторнанауките91530Главниасистенти2378144Доцент36108163Професор50160214Общо146541937

Таблица 7. ССА

CCAДо6.02.2012До20.11.2013До31.12.2014Доктор92258Докторнанауките-46Главниасистенти-618Доцент12952Професор-2036Общо1081170

В следващата таблица 8 са отразени според честотата на всички процедури първите 13 университета и висши училища, наред с данните за БАН и ССА за сравнение. Катодопълнителна информация са вписани процедурите за академичните длъжности „доцент“ и „професор“.

Таблица 8. Университети и ВУ, подредени по брой на всички процедури за научни степени и академични длъжности до края на 2014 г.

УниверситетДоцентПpофесорBcичko npoцедypuСУСв. Кл. Охридски1901661035МУСофия122104489ТУСофия8857368УНСС4328279Пловдивскиуниверситет5637270ВТУКирилиМетодий7675258Русенскиуниверситет6429258
Новбългарскиунивер-ситет4026218ЮЗУ3429209Тракийскиуниверситет6149181НСА1718181Медицинскиуниверси-тетПловдив3444177УАСГ5545175БАН(47института) ССА(26института) 163522213638488

Ако обаче изчислим процента на новоизбраните доценти и професори като част от общия научно-преподавателски състав (по данни, получени от синдикатите), университетите и висшите училища се пренареждат в друг формат, представен на таблица 9.

Таблица № 9. Процент на новите академични длъжности спрямо броя на общия научно-преподавателски състав за периода 2011 – 2014 г.

Университет/ВУНаучно-преподавател. състав. Доценти/професори%нановитеакад. длъжностиУ-тпохранителнитехнологииПловдив22846/2129,4УниБИТ9115/1128,6УАСГСофия38455/4526ВТУСв. КирилиМетодий62076/7524,4МГУСв. Ив. Рилски22928/2623,6ШУЕпископК. Преславски39553/3823АграренуниверситетПловдив23026/2723МедицинскиуниверситетСофия105112/10421,5МедицинскиуниверситетВарна30739/2020,6СУСв. Кл. Охридски1750190/16620,3ТракийскиуниверситетСт. Загора54561/4920,2РУАнгелКънчев46964/2919,8САД. А. Цанов“ –Свищов25021/2819,6
НАТФИЗКр. Сарафов918/918, 7МедицинскиуниверситетПлевен23526/1617,9Лесотехн. университетСофия25419/2617,7ПУПаисийХилендарски60356/3715,4ИкономическиуниверситетВарнаВТУТ. КаблешковТехническиуниверситетГабровоКолежпотелекомуникацииипощиХТМУСофияНационалнаспортнаакадемияУНССТУСофияЮЗУН. Рилски“ –БлагоевградНМАПроф. П. Владигеров“ –СофияМедицинскиуниверситетПловдивАМТИПловдивНационалнахудожественаакадемияСофияУниверситетАс. Златаров“ –БургасТехническиуниверситетВарнаВСУЛ. Каравелов“ –София3181922016526225752910925091726979913828638711534/1517/1124/57/221/1517/1843/2888/5734/2913/1034/445/69/515/1025/42/415,414,614,413,913, 713,613,413,312,312,211,211,110,18, 77, 55,2

Като допълнителна информация предлагам данните за процедурите в колежите и близките до тях висши училища.

Таблица 10. Научни степени и академични длъжности в колежи и висши училища 2011 – 2014 г.

Колеж/ВУДокторДокторнанау-китеГлавенасистентДоцентПрофесорОбщоВУМеждународенколежАлбенаДобрич---347ВУпоагробизнесиразвитиенарегионитеПловдив---81321ВУпозастрахова-неифинансиСофия---112
Европейскиколежпоикономикаиупра-влениеПловдив--75517Колежпоиконо-микаиадминистрацияПловдив---6511Колежпоменидж-мънт, търговияимаркетингСофия---257Колежпотелеко-муникацииипощиСофия---729КолежпотуризъмБлагоевград---314

В таблица 11 представяме известната информация за придобиването на образователната инаучна степен „доктор“ в страната през последните 4 години:

ДокторOбщбройРeдoвниЗащитили2010/2011409519645962011/2012470323846392012/2013537127909792013/2014605530961202

Някои изводи от представената статистика:

1. Процедурите за образователната и научна степен „доктор“ нарастват по честота при добро темпо. Остава отворен въпросът дали качеството на дисертациите пада. Подобни изказвания свързват проблема с по-ниската критичност на научното жури. Ако такава тенденция е налице, това е тъжен и сериозен извод за академичната общност. Защото критичността и обективността са основно наш проблем.

2. Отбелязва се сериозен спад в честотата на научната степен „доктор на науките“. Тя бе обезценена, но остава престижна. Дали ще носи и други дивиденти, е проблем на академичната общност. Например БАН я съхранява като изискване за придобиване на почетните научни звания „член-кореспондент“ и „академик“. Към тази научна степен се загуби международният интерес. При по-нататъшна дискусия по отношение на „големия“ доктор трябва да се отбележи, че в много страни на Европа образователната и научна степен „доктор“ е изходна за академично развитие, а при следващите етапи на растеж се поставят сериозни допълнителни изисквания.

3. За академичната длъжност „главен асистент“, чиято честота нараства прогресивно, няма база за статистическо сравнение.

4. Сборът на академичните длъжности „доцент“ и „професор“ за 2011 – 2014 г. е по-нисък, отколкото за 2007 – 2010 г. Следователно хиперболите в пресата, че новият закон е отворил пътя за лавина от избиране на подобни академични длъжности, са пресилени, а се развива нормалният необходим процес за създаване на нови хабилитирани кадри. Няма гаранция обаче, че свръхпроизводство не може да се случи в следващите години, защото темпото на увеличаване броя на хабилитираните кадри бързо прогресира, а липсват възпиращи механизми на национално ниво. Освен това броят на новоизбраните професори е двойно по-голям, а процедурите от този тип определено нарастват бързо. Отново в самокритичен дух трябва да се отбележат изказванията на колеги, че изискванията при хабилитация са спаднали или не се спазват цифрите за минимални наукометрични показатели към кандидатите, които самите университети са установили. Впрочем такива показатели сега са въведени в природо-математическите, техническите, медицинските и биологическите науки, но не са ми известни за хуманитарните и обществените науки.

5. Силно е променено съотношението между доценти и професори. Преди закона се приемаше като нормативно съотношението между доценти и професори 4 : 1, което осигуряваше нормално попълване и заместване на хабилитирания състав за всеки университет. Сега това съотношение е почти изравнено – 1,23 : 1.

6. Нарастването на хабилитирания състав в университетите и висшите училища става по-бързо от това в научните организации. Автономията им затваря вратите за външна намеса. Липсват регулаторни норми, както и задоволителни контролни механизми на държавните управленски органи. И досега не е изпълнен чл. 7а от Закона за насърчаване на научните изследвания, приет през октомври 2010 г., който задължава министъра на науката и образованието да издаде Правилник за наблюдение и оценка на научноизследователската дейност и за дейността на Фонд „Научни изследвания“. Оценката и кариерното развитие на учените трябва да съответстват на този документ.

Проблеми, които законът не реши:

1. Към юни 2013 г. на основен трудов договор към държавните висши училища са 13 051 учени – университетски преподаватели. На втори трудов договор са 977 учени, т. е. общо 14 048 души. Нямам данни за лицата, работещи на граждански договор, които не са на щат. ЗРАСРБ не носи отговорност за т. нар. „пътуващи преподаватели“. Този въпрос е решен от чл. 111 от Кодекса на труда и отговорност носят ръководствата на висшите училища. Чл. 113 от КТ определя допустимата часова ангажираност. Във всеки случай е очевидно несъответствието на намаляващия общ брой преподаватели при големия брой на висшите училища в страната. Щатът на някои висши учебни заведения се напасва изкуствено.

2. Действието на ЗРАСРБ не доведе до нови условия при акредитация на ВУ; не се отрази върху качеството на учебния процес; не доведе до промени в социалния статус на университетските преподаватели и учени.

3. Процедурата по избор при научни степени и за академични длъжности се утежни за кандидатите. Сега те подготвят 5 до 7 комплекта документи, вместо предишните 2 или 3. При това не се допуска представянето на научната продукция само в електронен вариант.

4. Процедурите по избор на кандидатите за академични длъжности по правило са кратки и формални. Липсва контакт между журито и избирания за доцент или професор. Представянето на лекция от кандидата е възприето само в отделни университети. Процедурите за присъждане на научните степени „доктор“ и „доктор на науките“ също са формални, само че се четат повече рецензии и становища. Реално липсва задължението за въпроси и дискусия с кандидатите за научни степени.

5. Законът не създаде и не подобри условията за мобилност. От една страна, мобилност е необходима вътре в системата. Висшето училище в повечето случаи остава затворено за външни кандидати: а) чрез подбиране на научно жури, благосклонно към „вътрешния“, собствения кандидат; б) чрез задължението външният кандидат да участва отново в нов конкурс при опита му за преход в друг университет (освен ако Факултетният съвет не реши друго). От друга страна, нищо не е направено за стимулиране на временната работа на учен във фирма – тогава ще му липсва учебна натовареност, което ще спъва по-късното му участие в конкурс за академична длъжност.

6. Нищо не разреши участието на добри практици в учебната дейност на университетите. Това засили стремежа на специалисти – практици, инженери, бизнесмени, а и на доста политици, да се стремят към научни степени, както и практиката за писане на платени поръчкови дисертации. Изходът може да се види в провеждането на магистърски и докторски програми по административни и бизнес науки, а не и тези лица да се стремят към образователната и научна степен „доктор“.

7. Законът изисква всяко хабилитирано лице да пише учебник. Това не е нормално за много популярни или за много ограничени по обхват области в науката. Проблеми, които законът създаде: 1. Законът разпореди лицата, заемащи длъжността „главен асистент“, да я запазят, ако в срок от 4 години придобият образователната и научна степен „доктор“. Този срок изчете на 11.01.2015 г. Лицата, които не изпълниха това условие, трябва да преминат на срочен договор на длъжност „асистент“. Чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ определя тригодишен период на този трудов договор. Такива случаи има стотици, а ситуацията създава напрежение за университетите. Причините за възникването є са различни: а) възрастни главни асистенти, които нямат желание да си създават напрежение в края на кариерата си; б) наличие на кадри, неподлежащи на развитие поради липса на личностен капацитет в очакване, че законодателят отново ще бъде принуден да направи компромис. Ако обаче наистина се направи такъв компромис, тази клауза от закона ще бъде обезсмислена и в бъдеще!

2. Съгласно чл. 15 ал. 2 от закона „академична длъжност се заема по трудово правоотношение“. Следователно доцентите и професорите по този закон губят званията си след пенсиониране за разлика от т. нар. „ваковски“ кадри. Но по доста специалности започва да се чувства липса на хабилитирани лица за научни журита – и поради пенсионирането, и поради биологични причини. Проблемът ще се задълбочава с времето. Възможни изходи:

а) ако хабилитираното лице е включено в Национална листа, да има право да участва в научни журита и след пенсиониране, така както предвижда законопроектът на МОН;

б) ако се възстанови пожизненото признаване на званията „доцент“ и „професор“;

в) научната степен „доктор на науките“ е пожизнена, а носителите є трябва да могат да бъдат членове на научни журита и без хабилитация. Недостатъци на закона, които изискват законова и нормативна корекция:

1. Научни журита. Според информация от МОН 90% от жалбите и възраженията са свързани със състава на научните журита, техния подбор и компетентността на някои членове. Във връзка с регламентиране на правото хабилитирани лица да бъдат включвани в журита се предвижда създаването на Национална листа или Регистър. Остават неизяснени две позиции:

а) какви ще бъдат изискванията към хабилитираните лица по отношение на наукометрични и други данни; ще се изискват ли предложители (гаранти), или всяко хабилитирано лице ще се самопредлага; ще има ли контролно звено или механизъм за изпълнение на тези изисквания (например НАОА);

б) хабилитираните лица, включени в Националната листа (Регистър) ще имат право да бъдат включвани в научните журита, но по неизяснен механизъм – жребий; избор от специална комисия, назначена от МОН, или по досегашния начин – определяне от научен съвет и потвърждение от ректора.

2. Минимални (единни) наукометрични изисквания. Тяхната липса в закона бе дискутирана, необходимостта им бе приета от Съвета на ректорите и от НО. Такива са залегнали в законопроекта на МОН. Предвижда се да има специфика при различните научни направления, но цифрите не трябва да се разминават фрапантно. Важно е да не се допускат критично ниски показатели от някои висши училища, както и да се гарантира спазването на минималните критерии за всички кандидати.

3. Контрол, контролен механизъм, контролен орган. Законът не предвижда почти никаква сериозна система за контрол. Дискутира се само възможността за подаване на жалба (апелация) и създаване на Национална комисия по апелациите. На практика национален контрол е необходим по отношение на: а) качеството в правилниците на висшите училища и научните организации за приложение на закона; б) състава и подбора на научните журита; в) качествена и адекватна ли е преценката на кандидатите за академични длъжности и изпълнението на критериите за заемането на тази длъжност; г) върху спазването на процедурите по закона и правилника. Академичната общност е чувствителна към създаването на нова контролна комисия или съвет поради сходството с ВАК. Целесъобразно е тази дейност да се поеме от отдел на МОН като административен контрол върху правилното изпълнение на закона и като отговорност на министъра.

4. Нарушенията на етиката и морала са многопосочни: манипулиране на данни, фалшифициране на резултати от изследвания, неправилно или невярно интерпретиране на данни, натрапено съавторство, присвоени непубликувани изследвания, плагиатство под формата на дословно преписване, използване на данни без упоменаване на източника, перифразиране и пр. Тези нарушения са оставени на съвестта на учените, като се разчита на академична почтеност. Особено тежък е проблемът с плагиатството – от ученическата и студентската скамейка до университетски преподаватели и учени от всички възрасти. Само засегнатите лица могат да повдигнат въпроса пред съдебна инстанция, проблемът има тригодишна давност, съдът е некомпетентен по много въпроси. Предлагаме този проблем да се решава дефинитивно в рамките на университета, съгласно нови задължителни клаузи в Правилника за приложение на ЗРАСРБ.

Следователно в промените на ЗРАСРБ трябва да залегнат следните проблеми:

1. Въвеждане на наукометрични показатели за оценка на научните по-стижения на кандидатите за научни степени и академични длъжности. Определяне на минимални изисквания, които трябва да бъдат изпълнени, за да се допусне кандидатът до процедурата. При това изпълнението на минималните изисквания не означава, че кандидатът автоматично получава научната степен или академичната длъжност, а процедурата се базира на комплексна оценка.

2. Ускорено разработване на Правилник за наблюдение и оценка на научноизследователската дейност на висшите училища и научните организации, на минимални наукометрични изисквания. Тяхното приемане да стане след широко обществено обсъждане в рамките на определен срок.

3. Създаване на национален регистър на хабилитираните лица и доктори на науките, които отговарят на определени изисквания. Възприемане на жребий или друг механизъм за определяне членовете на научните журита. Уместно е външните членове на журито да бъдат повече от 50% от състава му. Подлежи на допълнително обмисляне дали научните ръководители/консултанти да бъдат членове на научното жури.

4. ВУ и НО, като автономни организации, да предвидят в своите правилници ред за решаване на всички нарушения, свързани с процедурите, включително на научната етика и морал, както и санкции към тези, които са ги допуснали.

5. Ясно и точно да се разпише кои въпроси, свързани с присъждането на научните степени и академичните длъжности, ще бъдат обект на разглеждане от МОН като втора инстанция и кои ще бъдат препращани в съда или ще се търси друга, неадминистративна форма за разглеждане и излизане с препоръка за преоценка на взети решения. Характерът на науката не търпи прояви на плагиатство, лобизъм при определяне на научни журита и други вредни проявления, нарушаващи закона и етиката в научноизследователската и преподавателската работа. В заключение трябва да се има предвид, че приложението на закона за развитие на академичния състав в Република България става в специфични за страната условия:

а) намаляващ брой студенти, който може да повлияе върху необходимостта от академични длъжности. Броят на академичните длъжности намалява, а броят на студентите на един преподавател в България е много по-голям от този в другите страни на Европа. За да се запази числото на академичния състав, трябва да има реформа във висшето образование и в заплащането на преподавателите;

б) спадащи изисквания при прием на студенти, което е свързано и с по-слаби лични качества и възможности, а това е бъдещият резерв от кадри, кандидатстващи за научни степени и за хабилитация;

в) кадровият проблем се развива в условията на демографска криза и вълна на емиграция, без за момента да е намерена ефективна форма за задържане или за завръщане на българските учени от чужбина;

г) бюджетът за наука и висше образование остава минимален. Социалният статус на учените и възнаграждението за техния труд остават непрестижни. Всичко това очертава нерадостна ситуация.

2025 година
Книжка 6
UNLOCKING THE POTENTIAL OF ESG AND AI IN HIGHER EDUCATION FINANCE: INSIGHTS FROM A STUDY ACROSS FIVE EUROPEAN COUNTRIES

Tina Vukasović, Rok Strašek, Liliya Terzieva;, Elenita Velikova, Justyna Tomala, Maria Urbaniec, Jarosław Pawlik, Michael Murg, Anita Maček

THE ROLE OF HIGHER EDUCATION FOR THE PROFESSIONAL REALIZATION OF STUDENTS – PROBLEMS AND PROSPECTS

Anny Atanasova, Viktoriya Kalaydzhieva, Radostina Yuleva-Chuchulayna, Kalina Durova-Angelova

Книжка 5
Книжка 4
ТРАНСФОРМАЦИИ НА ПАЗАРА НА ТРУДА И НУЖДАТА ОТ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РЕФОРМИ

Ваня Иванова, Андрей Василев, Калоян Ганев, Ралица Симеонова-Ганева

Книжка 3
FORMING ENTREPRENEURIAL CULTURE THROUGH EDUCATION

Milena Filipova, Adriana Atanasova

Книжка 2s
THE STATE OF INCLUSION IN ADAPTED BASKETBALL

Stefka Djobova, Ivelina Kirilova

Книжка 2
MODEL OF PROFESSIONALLY DIRECTED TRAINING OF FUTURE ENGINEER-TEACHERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Іnna Savytska, Oksana Bulgakova, Lesia Zbaravska, Olha Chaikovska

DETERMINANTS AFFECTING ACADEMIC STAFF SATISFACTION WITH ONLINE LEARNING IN HIGHER MEDICAL EDUCATION

Miglena Tarnovska, ;, Rumyana Stoyanova, ;, Angelina Kirkova-Bogdanova;, Rositsa Dimova

Книжка 1s
AN INNOVATIVE MODEL FOR DEVELOPING DIGITAL COMPETENCES OF SOCIAL WORKERS

Lyudmila Vekova, Tanya Vazova, Penyo Georgiev, Ekaterina Uzhikanova-Kovacheva

Книжка 1
2024 година
Книжка 6s
DISRUPTIVE TECHNOLOGIES RISK MANAGEMENT

Miglena Molhova-Vladova, Ivaylo B. Ivanov

Книжка 6
AN INTEGRATIVE APPROACH TO ORGANIZING THE FORMATION OF STUDENTS’ COGNITIVE INDEPENDENCE IN CONDITIONS OF INTENSIFICATION OF LEARNING ACTIVITIES

Albina Volkotrubova, Aidai Kasymova, Zoriana Hbur, Antonina Kichuk, Svitlana Koshova, Svitlana Khodakivska

ИНОВАТИВЕН МОДЕЛ НА ПРОЕКТНО БАЗИРАНО ОБУЧЕНИЕ НА ГИМНАЗИАЛНИ УЧИТЕЛИ: ДОБРА ПРАКТИКА ОТ УниБИТ

Жоржета Назърска, Александър Каракачанов, Магдалена Гарванова, Нина Дебрюне

Книжка 5s
КОНЦЕПТУАЛНА РАМКА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИЗКУСТВЕНИЯ ИНТЕЛЕКТ ВЪВ ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ

Акад. Христо Белоев, Валентина Войноховска, Ангел Смрикаров

ИЗСЛЕДВАНЕ ПРИЛОЖИМОСТТА НА БЛОКОВИ ВЕРИГИ ОТ ПЪРВО НИВО (L1) В СИСТЕМА ЗА ЕЛЕКТРОННО ОБУЧЕНИЕ

Андриан Минчев, Ваня Стойкова, Галя Шивачева, Доц Анелия Иванова

ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ПРИ ПРОМЯНА НА ПЛАТФОРМИ ЗА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ

Антон Недялков, Милена Кирова, Мирослава Бонева

APPLICATION OF ZSPACE TECHNOLOGY IN THE DISCIPLINES OF THE STEM CYCLE

Boyana Ivanova, Kamelia Shoilekova, Desislava Atanasova, Rumen Rusev

TEACHERS' ADAPTATION TO CHANGES IN AN INCREASINGLY COMPLEX WORLD THROUGH THE USE OF AI

Zhanat Nurbekova, Kanagat Baigusheva, Kalima Tuenbaeva, Bakyt Nurbekov, Tsvetomir Vassilev

АТОСЕКУНДНОТО ОБУЧЕНИЕ – МЕТАФОРА НА ДНЕШНОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Юлия Дончева, Денис Асенов, Ангел Смрикаров, Цветомир Василев

Книжка 5
Книжка 4s
Книжка 4
MANAGERIAL ASPECTS OF COOPERATION AMONG HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS AND THEIR STAKEHOLDERS

Olha Prokopenko, Svitlana Perova, Tokhir Rakhimov, Mykola Kunytskyi, Iryna Leshchenko

Книжка 3s
Книжка 3
Книжка 2
FORMATION OF PROFESSIONAL SKILLS OF AGRICULTURAL ENGINEERS DURING LABORATORY PRACTICE WHEN STUDYING FUNDAMENTAL SCIENCE

Ivan Beloev, Oksana Bulgakova, Oksana Zakhutska, Maria Bondar, Lesia Zbaravska

ИМИДЖ НА УНИВЕРСИТЕТА

Галя Христозова

Книжка 1s
COMPETITIVENESS AS A RESULT OF CREATIVITY AND INNOVATION

Nikolay Krushkov, Ralitza Zayakova-Krushkova

INTELLECTUAL PROPERTY AND SECURITY IN THE INTEGRATED CIRCUITS INDUSTRY

Ivan Nachev, Yuliana Tomova, Iskren Konstantinov, Marina Spasova

Книжка 1
PROBLEMS AND PERSPECTIVES FOR SOCIAL ENTREPRENEURSHIP IN HIGHER EDUCATION

Milena Filipova, Olha Prokopenko, Igor Matyushenko, Olena Khanova, Olga Shirobokova, Ardian Durmishi

2023 година
Книжка 6s
DEVELOPMENT OF A COMMON INFORMATION SYSTEM TO CREATE A DIGITAL CAREER CENTER TOGETHER WITH PARTNER HIGHER SCHOOLS

Yordanka Angelova, Rossen Radonov, Vasil Kuzmov, Stela Zhorzh Derelieva-Konstantinova

DRAFTING A DIGITAL TRANSFORMATION STRATEGY FOR PROJECT MANAGEMENT SECTOR – EMPIRICAL STUDY ON UAE

Mounir el Khatib, Shikha al Ali, Ibrahim Alharam, Ali Alhajeri, Gabriela Peneva, Jordanka Angelova, Mahmoud Shanaa

VOYAGE OF LEARNING: CRUISE SHIPS WEATHER ROUTING AND MARITIME EDUCATION

Svetlana Dimitrakieva, Dobrin Milev, Christiana Atanasova

СТРУКТУРНИ ПРОМЕНИ В ОБУЧЕНИЕТО НА МЕНИДЖЪРИ ЗА ИНДУСТРИЯ 5.0

Недко Минчев, Венета Христова, Иван Стоянов

RESEARCH OF THE INNOVATION CAPACITY OF AGRICULTURAL PRODUCERS

Siya Veleva, ; Margarita Mondeshka, Anka Tsvetanova

Книжка 6
Книжка 5s
ВИДОВЕ ТРАВМИ В ПАРАШУТИЗМА И ПРЕВЕНЦИЯТА ИМ

Капитан III ранг Георги Калинов

Книжка 5
Книжка 4s
DETERMINING THE DEGREE OF DIGITALIZATION OF A HIGHER EDUCATION INSTITUTION

Acad. Hristo Beloev, Angel Smrikarov, Valentina Voinohovska, Galina Ivanova

ОТ STEM КЪМ BEST: ДВА СТАНДАРТА, ЕДНА ЦЕЛ

Андрей Захариев, Стефан Симеонов, Таня Тодорова

Книжка 4
EFFECT OF RESILIENCE ON BURNOUT IN ONLINE LEARNING ENVIRONMENT

Radina Stoyanova, Sonya Karabeliova, Petya Pandurova, Nadezhda Zheckova, Kaloyan Mitev

Книжка 3s
INTELLIGENT ANIMAL HUSBANDRY: FARMER ATTITUDES AND A ROADMAP FOR IMPLEMENTATION

Dimitrios Petropoulos, Koutroubis Fotios, Petya Biolcheva, Evgeni Valchev

Книжка 3
STUDY OF THE DEVELOPMENT OF THE USE OF COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF ENGINEERS TRAINING

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Sergii Bilan, Maria Bondar, Oksana Bulgakova, Lyubov Shymko

Книжка 2
РАЗПОЛОЖЕНИЕ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА В БЪЛГАРИЯ В КОНТЕКСТА НА ФОРМИРАНЕ НА ПАЗАРА НА ТРУДА

Цветелина Берберова-Вълчева, Камен Петров, Николай Цонков

Книжка 1
MODERNIZATION OF THE CONTENT OF THE LECTURE COURSE IN PHYSICS FOR TRAINING FUTURE AGRICULTURAL ENGINEERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Vasyl Shynkaruk, Oksana Bulgakova, Maria Bondar, Lesia Zbaravska, Sergii Slobodian

2022 година
Книжка 6
ORGANIZATION OF AN INCLUSIVE EDUCATIONAL ENVIRONMENT FOR THE STUDENTS WITH SPECIAL NEEDS

Halyna Bilavych, Nataliia Bakhmat, Tetyana Pantiuk, Mykola Pantiuk, Borys Savchuk

ДИГИТАЛИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО В БЪЛГАРИЯ: СЪСТОЯНИЕ И ОБЩИ ТЕНДЕНЦИИ

Теодора Върбанова, Албена Вуцова, Николай Нетов

Книжка 5
ПРАВОТО НА ИЗБОР В ЖИВОТА НА ДЕЦАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Сийка Чавдарова-Костова, Даниела Рачева, Екатерина Томова, Росица Симеонова

Книжка 4
DIAGNOSIS AS A TOOL FOR MONITORING THE EFFECTIVENESS OF ADDICTION PREVENTION IN ADOLESCENTS

O.A. Selivanova, N.V. Bystrova, I.I. Derecha, T.S. Mamontova, O.V. Panfilova

Книжка 3
ПУБЛИЧНОТО РАЗБИРАНЕ НА НАУКАТА В МРЕЖОВИЯ СВЯТ

Светломир Здравков, Мартин Й. Иванов, Петя Климентова

Книжка 2
Книжка 1
ДИГИТАЛНАТА ИНТЕРАКЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛ – СТУДЕНТ В ОНЛАЙН ОБУЧЕНИЕТО В МЕДИЦИНСКИТЕ УНИВЕРСИТЕТИ

Миглена Търновска, Румяна Стоянова, Боряна Парашкевова, Юлияна Маринова

2021 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4s
SIGNAL FOR HELP

Ina Vladova, Milena Kuleva

Книжка 4
PREMISES FOR A MULTICULTURAL APPROACH TO EDUCATION

Anzhelina Koriakina, Lyudmila Amanbaeva

Книжка 3
Книжка 2
ПЪРВА СЕДМИЦА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ В СУ „ИВАН ВАЗОВ“ В СТАРА ЗАГОРА

Тони Чехларова, Динко Цвятков, Неда Чехларова

Книжка 1
METHODOLOGY OF SAFETY AND QUALITY OF LIFE ON THE BASIS OF NOOSPHERIC EDUCATION SYSTEM FORMATION

Nataliia Bakhmat, Nataliia Ridei, Nataliia Tytova, Vladyslava Liubarets, Oksana Katsero

2020 година
Книжка 6
HIGHER EDUCATION AS A PUBLIC GOOD

Yulia Nedelcheva, Miroslav Nedelchev

Книжка 5
НАСЪРЧАВАНЕ НА СЪТРУДНИЧЕСТВОТО МЕЖДУ ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА И БИЗНЕСА

Добринка Стоянова, Блага Маджурова, Гергана Димитрова, Стефан Райчев

Книжка 4
THE STRATEGY OF HUMAN RIGHTS STUDY IN EDUCATION

Anush Balian, Nataliya Seysebayeva, Natalia Efremova, Liliia Danylchenko

Книжка 3
Книжка 2
МИГРАЦИЯ И МИГРАЦИОННИ ПРОЦЕСИ

Веселина Р. Иванова

SOCIAL STATUS OF DISABLED PEOPLE IN RUSSIA

Elena G. Pankova, Tatiana V. Soloveva, Dinara A. Bistyaykina, Olga M. Lizina

Книжка 1
ETHNIC UPBRINGING AS A PART OF THE ETHNIC CULTURE

Sholpankulova Gulnar Kenesbekovna

2019 година
Книжка 6
EMOTIONAL COMPETENCE OF THE SOCIAL TEACHER

Kadisha K. Shalgynbayeva, Ulbosin Zh.Tuyakova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
УЧИЛИЩЕТО НА БЪДЕЩЕТО

Наталия Витанова

Книжка 2
Книжка 1
POST-GRADUATE QUALIFICATION OF TEACHERS IN INTERCULTURAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Irina Koleva, Veselin Tepavicharov, Violeta Kotseva, Kremena Yordanova

ДЕЦАТА В КОНСТИТУЦИОННИТЕ НОРМИ НА БЪЛГАРИЯ

Румен Василев, Весела Марева

СЪСТОЯНИЕ НА БЪЛГАРСКОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Анелия Любенова, Любомир Любенов

ЕДИН НОВ УЧЕБНИК

Ирина Колева

2018 година
Книжка 6
Книжка 5
A NEW AWARD FOR PROFESSOR MAIRA KABAKOVA

Irina Koleva, Editor-in-

Книжка 4
Книжка 3
BLENDED EDUCATION IN HIGHER SCHOOLS: NEW NETWORKS AND MEDIATORS

Nikolay Tsankov, Veska Gyuviyska, Milena Levunlieva

ВЗАИМОВРЪЗКАТА МЕЖДУ СПОРТА И ПРАВОТО

Ивайло Прокопов, Елица Стоянова

ХИМЕРНИТЕ ГРУПИ В УЧИЛИЩЕ

Яна Рашева-Мерджанова

Книжка 2
Книжка 1
2017 година
Книжка 6
ЗНАЧИМОСТТА НА УЧЕНЕТО: АНАЛИЗ НА ВРЪЗКИТЕ МЕЖДУ ГЛЕДНИТЕ ТОЧКИ НА УЧЕНИЦИ, РОДИТЕЛИ И УЧИТЕЛИ

Илиана Мирчева, Елена Джамбазова, Снежана Радева, Деян Велковски

Книжка 5
ОРГАНИЗАЦИОННА КУЛТУРА В УЧИЛИЩЕ

Ивайло Старибратов, Лилия Бабакова

Книжка 4
КОУЧИНГ. ОБРАЗОВАТЕЛЕН КОУЧИНГ

Наталия Витанова, Нели Митева

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
ЕМПАТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ

Нели Кънева, Кристиана Булдеева

2016 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
ПРАГМАТИЧНАТА ДИДАКТИКА

Николай Колишев

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2014 година
Книжка 6
Книжка 5
КОХЕРЕНТНОСТ НА ПОЛИТИКИ

Албена Вуцова, Лиляна Павлова

Книжка 4
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 3
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 2
PROFESSIONAL DEVELOPMENT OF UNIVERSITY FACULTY: А SOCIOLOGICAL ANALYSIS

Gulnar Toltaevna Balakayeva, Alken Shugaybekovich Tokmagambetov, Sapar Imangalievich Ospanov

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 1
РЕФЛЕКСИЯТА В ИНТЕГРАТИВНОТО ПОЛЕ НА МЕТОДИКАТА НА ОБУЧЕНИЕТО ПО БИОЛОГИЯ

Иса Хаджиали, Наташа Цанова, Надежда Райчева, Снежана Томова

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
QUESTIONNAIRE DEVELOPMENT

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ

Книжка 3
MASS MEDIA CULTURE IN KAZAKHSTAN

Aktolkyn Kulsariyeva Yerkin Massanov Indira Alibayeva

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ГЛАВНЫЕ УРОКИ

В. Болотов / И. Вальдман / Г. Ковалёва / М. Пинская

Книжка 2
ОЦЕНЯВАНЕ НА ГРАЖДАНСКИТЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА УЧЕНИЦИТЕ: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА И ВЪЗМОЖНОСТИ

Светла Петрова Център за контрол и оценка на качеството на училищното образование

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

Книжка 1
Уважаеми читатели,

вет, както и от международния борд за предоставените статии и студии, за да могат да бъдат идентифицирани в полето на образованието пред широката аудитория от педа- гогически специалисти във всички степени на образователната ни система. Благодаря за техния всеотдаен и безвъзмезден труд да създават и популяризират мрежа от научни съобщества по профила на списанието и да насърчават научните изследвания. Благодаря на рецензентите от национално представените висши училища, на- учни институции и

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

2012 година
Книжка 6
DEVELOPMENT OF SCIENCE IN KAZAKHSTAN IN THE PERIOD OF INDEPENDENCE

Aigerim Mynbayeva Maira Kabakova Aliya Massalimova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
СИСТЕМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ“

Христо Белоев, Ангел Смрикаров, Орлин Петров, Анелия Иванова, Галина Иванова

Книжка 2
ПРОУЧВАНЕ НА РОДИТЕЛСКОТО УЧАСТИЕ В УЧИЛИЩНИЯ ЖИВОТ В БЪЛГАРИЯ

* Този материал е изготвен въз основа на резултатите от изследването „Parental Involvement in Life of School Matters“, проведено в България в рамките на проек- та „Advancing Educational Inclusion and Quality in South East Europe“, изпълняван

ВТОРИ ФОРУМ ЗА СТРАТЕГИИ В НАУКАТА

Тошка Борисова В края на 2011 г. в София се проведе второто издание на Форум за страте- гии в науката. Основната тема бе повишаване на международната видимост и разпознаваемост на българската наука. Форумът се организира от „Elsevier“ – водеща компания за разработване и предоставяне на научни, технически и медицински информационни продукти и услуги , с подкрепата на Министер- ството на образованието, младежта и науката. След успеха на първото издание на Форума за стратегии в науката през

Книжка 1
РЕЙТИНГИ, ИНДЕКСИ, ПАРИ

Боян Захариев