Стратегии на образователната и научната политика
Вход / Регистрация

https://doi.org/10.53656/str2022-2-5-stu

2022/2, стр. 176 - 186

ИЗСЛЕДВАНЕ НАГЛАСИТЕ НА УЧИТЕЛИТЕ ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА СИТУАЦИОННИ МЕТОДИ В РАБОТАТА ИМ

Маргарита С. Пенева
E-mail: margarita.peneva@trakia-uni.bg
Department for Information and In-Service Training of Teachers
Trakia University
9 Armeyska St.
Stara Zagora Bulgaria

Резюме: В съвременния учебен процес се търсят начини за поставяне на ученика в активна позиция. Това предполага използването на различни методи, сред които е и ситуационният метод. Настоящото изследване представлява опит за анкетно проучване нагласите на учителите за използване на ситуационни методи в педагогическата практика. Основен инструментариум е анкета с две съдържателни направления. Първото има за цел да установи разбирането на респондентите за същността, съдържанието на ситуационния метод и структурата на учебната ситуация, а второто – готовността им за прилагането му в учебния процес. Получените резултати дават основание за формулиране на някои препоръки за преодоляване на слабото приложение на ситуационния метод.

Ключови думи: ситуационен метод; учебна ситуация; учебен процес

Въведение

Първи сведения за приложение на ситуационния метод в практиката се срещат в йезуитските училища през XVIII век. Възроден е в Харвард и Йел (Харвардски методи) при обучението на мениджъри. Разработването му в теоретичен и практически план започва 30-те години на ХХ век – през 1926 г. на конференция на преподаватели по икономическите дисциплини е представен материал за използване на метода на казусите. След Втората световна война се разпространява по целия свят. Популяризирането на ситуационния метод започва през 1965 г., като се появява описание и на нови похвати – проблемна ситуация, инцидент, ролеви игри, кейс-стъди и др. (с използване на (Tuzharov 2008; Panfilova 2009). Всичко това дава възможност ситуационният метод да се разгърне в различни специфични модификации, които да се използват съобразно особеностите и закономерностите на педагогическия процес и специфичните методически изисквания на конкретния учебен предмет.

Някои автори обединяват всички възможни конкретни учебни ситуации, като използват термина „ситуационен подход“ (вж. напр. Semerjiev 2018 и др.), други разглеждат тези ситуации като отделни методи (вж. напр. Tzoneva 2016 и др.).

A. Drummond (Drummond (2010) дори говори за цялостна ситуационна теория на обучението. Според него тя възниква 80-те – 90-те години на миналия век, като той посочва за нейни създатели Браун, Колинс и Дюги (1989), Лейв и Венгер (1991) (пак там). Основна характеристика на теорията според него е активното участие на учениците при разрешаване на ситуации с реален или почти реален съдържателен контекст с цел получаване на нови знания или умения.

В наше време в литературата под понятието „ситуационен метод на обучение“ най-често се разбира метод, спомагащ за активизиране дейността и творческото мислене на учениците в учебния процес (Pavlov & Tasheva 2000, 191, цит. по Tzoneva 2016). В настоящата статия приемаме това схващане, защото така има възможност да подложим на единен теоретичен анализ всички възможни учебни ситуации в образователния процес и да потърсим единни практически подходи за организацията на дейността при приложението им.

Различията в разбирането за същността на ситуационния метод водят и до формулиране на различни определения за учебна ситуация. За целите на проведеното изследване като подходящо е следното определение: учебната ситуация цели „да се изгради такава среда, която би позволила на учениците творчески да реализират себе си и да получат определен резултат от своя труд“ (Veslopolova 2017; Gavrilova 2016).

Тези различия в теоретичните схващания насочват и към различия в разбирането на учителите за същността на ситуационния метод, мястото му в обучението и различните форми на приложение. Всичко това дава основание за провеждане на изследване с цел проучване степента на познаване и използване на ситуационния метод в пряката преподавателска работа.

Основен инструментариум на изследването е разработена анкета, въпросите на която могат да бъдат разграничени в три основни групи: адресна част и две съдържателни направления (виж Приложението). Първото има за цел да установи разбирането на респондентите за същността, съдържанието на ситуационния метод и структурата на учебната ситуация, а второто – готовността им за прилагането му в учебния процес. Част от въпросите са с неструктуриран отговор, което дава възможност на участниците в изследването да изкажат по-свободно мнението си, а не да избират от предварително конструирани варианти на отговор.

Адресната част цели разпределянето на респондентите по специалност, стаж и месторабота. Специалността определя учебния/ните предмет/и, който/които учителите преподават, а това може да има отношение към готовността им да прилагат ситуационния метод в работата си. Педагогическият стаж е възможно също да оказва влияние върху нагласата за използването на учебните ситуации в час. Местоположението на образователната институция (не само големината на населеното място, но и географското положение, климатични особености и др.) оказва влияние върху разнообразието от възможни реални (или близки до реалните) учебни ситуации и наситеността им със съдържание. Допускаме, че това би могло да се отрази върху желанието на учителите да използват ситуационния метод. За настоящото изследване приемаме, че това са достатъчни признаци, които биха разделили вижданията на учителската колегия.

Допитването е направено чрез онлайн анкетиране в периода февруари – март, 2021 г. със 129 респонденти, участващи в едногодишни специализации или консултативни курсове за подготовка за участие в процедура за придобиване на професионалноквалификационна степен в ДИПКУ – Стара Загора. 15 от изследваните лица нямат педагогически стаж, а са в специализация за придобиване на педагогическа правоспособност. Анкетата е изготвена и разпространена чрез Google формуляр.

Разпределението на участниците в изследването по специалност, стаж и месторабота е представено в табл. 1.

Таблица 1. Разпределение на участниците по специалност, стаж и месторабота

Специалност – бройСтаж – бройМесторабота – бройНУП36без стаж15село36Природни науки30до 10 г.69малък град33Хуманитарни науки3611 – 20 г.12голям (областен град)60Професионална подготовка27над 20 г.33

Анализ на резултатите от анкетирането

Целта на въпрос 1 („Какво разбирате под ситуационен метод?“) е да установи доколко учителите познават същността на ситуационния метод. Предложен е вариант на неструктуриран отговор, който дава свобода на изказа и възможност за долавяне на нюанси в мненията. Отговорите на респондентите могат да бъдат разпределени в следните групи.

– Най-голям процент (35 %) обвързват ситуационния метод с практическата дейност на хората и близостта на обучението до реалния живот. Отговорилите по този начин, явно, намират връзка между приложението на този метод и възможността за използване опита на учениците при разрешаване на възникнали или поставени пред тях проблеми.

\(-28 \%\) от респондентите определят мястото на ситуационния метод сред другите методи, без да очертават спецификата му. Голяма част от тях са учители с малък професионален опит, които може би трудно разграничават характерните особености на всеки от методите.

– Равен е броят на отговорилите (по \(14 \%\) ), че ситуационният метод е интерактивен метод или метод, стимулиращ мисленето на учениците. Това ни дава основание да приемем, че те имат представа за същността на ситуационния метод и могат да го разпознаят сред останалите методи.

– Останалите участници в изследването изброяват ситуационни методи, без да посочват същността им. Наличието на такива отговори показва, че има и учители, които се затрудняват в изказването на по-задълбочени и точни дефиниции. За тях е достатъчно разпознаването на метода в цялата палитра от използвани методи в обучението.

Получените данни са показател за различия в разбирането на учителите за същността на ситуационния метод, които могат да се дължат на различни причини. В този смисъл, интерес представляват отговорите на въпрос 2 („Кое от посочените е определение за ситуационен метод?“). В него на респондентите се предлага да изберат вариант за определение от три възможни, близки по съдържание съждения (виж Приложението). Дадена е възможност да се посочва повече от един отговор. Резултатите са представени на фиг. \(1-3\). Наблюдава се, че и при всички групи респонденти са дадени всички възможни комбинации от отговори. Правилният отговор (вариант 3) е посочен от най-голям брой (67 %) сред участниците в изследването, но немалка част го комбинират с някой от останалите. Най-често срещаната комбинация е \(2-3\).

Фигура 1. Разпределение на отговорите на респондентите на въпрос 2 според стажа

Фигура 2. Разпределение на отговорите на респондентите на въпрос 2 според специалността

Фигура 3. Разпределение на отговорите на респондентите на въпрос 2 според местоположението на образователната институция

Наблюдаваните различия в отговорите дават основание да се търси съществува ли статистически значима връзка или разлика между отговорите на респондентите и техния стаж, специалност или местоположение на образователната институция.

Формулираме следните статистически хипотези.

\(\mathbf{H}_{0}\) (нулева) – между отговорите на респондентите не съществува статистически значима разлика.

\(\mathbf{H}_{\mathbf{a}}\) (алтернативна) – между отговорите на респондентите съществува статистически значима разлика и тя се дължи на различията в стажа, специалността или местоположението на образователната институция.

Проверката на тези хипотези предполага провеждане на корелационен анализ. Тъй като броят на вариантите за отговор и изследваните различия е по-голям от 2, тя може да бъде направена чрез изчисляване на коефициент на контингенция. Процедурата за изчисляването му е следната (за краткост на представянето използваме таблица \(3 * 3\) ).

Броят на отговорилите се помества в таблица по следния начин (тъй като таблиците са примерни, за означенията на броя отговорили са използвани букви).

Таблица 2. Примерна таблица за разпределение на наблюдаваните честоти

Въпрос 2ОбщоВариант 1Вариант 2Вариант 3Въпрос 1Вариант АA1A2A3A=A1+A2+A3Вариант BB1B2B3B=B1+B2+B3Вариант CC1C2C3C=C1+C2+C3ОбщоD=A1+B1+C1E=A2+B2+C2F=A3+B3+C3n=A+B+C

След това се изработва нова таблица със същия формат, в която стойностите на клетките се изчисляват по следния начин: сумата от реда, където се намира клетката, се умножава по сумата от колоната и полученият резултат се разделя на общата сума (броят на изследваните лица), напр. \(a 1=\tfrac{A^{*} D}{n}\).

Таблица 3. Примерна таблица за разпределение на очакваните честоти

Въпрос 2ОбщоВариант 1Вариант 2Вариант 3Въпрос 1Вариант Аa1a2a3a=a1+a2+a3Вариант Bb1b2b3b=b1+b2+b3Вариант Cc1c2c3c=c1+c2+c3Общоd=a1+b1+c1e=a2+b2+c2f=a3+b3+c3n=a+b+c

Изчислява се проверяващата величина \(\chi^{2}\) по формулата \(\chi^{2}=\sum_{i=1}^{k} \tfrac{\left(f_{b i}-f_{e i}\right)^{2}}{f_{e i}}\), където \(f_{b}\) е наблюдаваната честота в i-тата клетка на таблицата (таблица 2 ), \(\mathbf{f}_{\mathbf{e}}\)– очакваната честота за i-тата клетка на таблицата (таблица 3), \(\mathbf{k}\)– броят на клетките на таблицата.

Получената стойност се сравнява с т.нар. „критична“ стойност. „Критичната“ стойност \(\chi^{2}{ }_{\alpha, v}\) се взема от таблица, като приемаме \(\alpha=5 \%\) (процентът за грешка при изследването), а \(v=(\mathrm{w}-1) \mathrm{x}(\mathrm{v}-1)\), където \(\mathbf{w}\) и \(\mathbf{v}\) са броят на редовете и броят на стълбовете в примерната таблица.

Ако \(\boldsymbol{\chi}^{\mathbf{2}} \lt \boldsymbol{\chi}_{\boldsymbol{\alpha}, \mathbf{v}}^{\mathbf{2}}\), то \(\mathbf{H}_{\mathbf{0}}\) се приема, т.е. не съществува статистически значима разлика и няма смисъл от изчисляване на коефициенти.

В противен случай се пресмята коефициент на контингенция по формулата \(\mathrm{C}=\sqrt{\tfrac{\chi^{2}}{\chi^{2}+\mathrm{n}}}\). Той може да приема стойности от 0 до 1. Максимумът му зависи от големината на таблицата – броя на клетките в нея. Затова получената стойност за \(\mathbf{C}\) трябва да се коригира по следния начин: изчислява се \(\mathbf{C}_{\max }\) по формулата \(\mathrm{C}_{\max }=\sqrt{\tfrac{\mathrm{k}-1}{\mathrm{k}}}\). Тук к означава броят на редовете или колоните в таблицата, ако тя е квадратна. Ако е правоъгълна (броят на редовете е различен от броя на колоните), тогава се изчислява \(\mathrm{C}_{\max }\) за редовете и за колоните и се взема средноаритметичното между тях. Окончателната стойност на \(\mathbf{C}\) се получава по формулата: \(\mathrm{C}_{\mathrm{kor}}=\tfrac{\mathrm{C}}{\mathrm{C}_{\max }}\).

Колкото \(\mathbf{C}_{\text {kor }}\) е по-близък до \(\mathbf{C}_{\text {max }}\), толкова е по-силна установената статистически значима зависимост. Ниските стойности на \(\mathbf{C}\) показват слабо корелиране между променливите, а не отсъствие на корелация. Коригирането на коефициента на контингенция се налага, за да се осигури възможност да се сравняват получените коефициенти при различни по форма таблици.

Прилагаме процедурата за всяко от изследваните различия и за отговорите, като цяло. Получените стойности са представени в табл. 4 („критичните“ стойностите за \(\chi^{2}\) са взети от (Калинов 2002)).

Таблица 4. Резултати от изчислените коефициенти на контингенция

Коло-ниРедо-веχ2α,ν– критич-на стойностχ2– изчис-леноCCmaxCkorСпециалност4624,99625,4540,30,8890,337Стаж3618,30718,6390,3550,8650,411Месторабота3618,30739,5460,4840,8650,56Общо10661,65683,6390,4220,9310,453

От таблицата се вижда, че съществува статистически значима зависимост между отговорите и всяко от изследваните различия (получените стойности на проверяващата величина са по-големи от „критичната“ стойност). Найсилна зависимост се наблюдава с местоработата, а най-слаба – със специалността. Това може да се обясни с еднаквост в базовата подготовка, която се получава във ВУЗ, която впоследствие всеки учител сам развива на основа самоподготовка и вътрешноучилищен квалификационен живот.

Целта на въпрос 3 („Кои от изброените методи са ситуационни?“) е да се установи доколко изследваните лица разграничават ситуационните методи от останалите интерактивни методи. Бяха им предложени пет названия на методи, от които три ситуационни (виж Приложението). Респондентите имаха възможност да изброяват колкото метода сметнат, че покриват верността на отговора. Само 6 от всички (129) са посочили пълно и вярно ситуационните методи, други 6 също са ги посочили вярно, но към тях са добавили и други. От анкетираните 39 отбелязват два от трите посочени ситуационни метода, а 45 – два плюс някой друг (неситуационен интерактивен метод). Останалите 33 са отбелязали само по един метод. Това ни дава основание да твърдим, че голяма част от учителите трудно диференцират интерактивните методи в работата си, а най-вероятно и слабо ги използват.

Тези изводи се потвърждават и от отговорите на въпрос 4 („Ползвате ли в работата си и какви ситуационни методи?“), където 45 (\(35 \%\) ) от респондентите отговарят само с „да“, без да посочват конкретни методи, а 27 (21 %) отбелязват, че не използват в работата си ситуационни методи. Останалите отбелязват, че прилагат само казус и ролева игра.

За да получим по-широка представа за знанията за същността на ситуационния метод, в анкетата включихме въпрос за съдържанието на учебната ситуация (въпрос 5 – „Какво според вас трябва да съдържа една учебна ситуация?“). Отговорите на изследваните лица отново потвърждават направените дотук изводи, че учителската колегия не познава в достатъчна степен спецификата на анализирания метод. Няма отговор, който изчерпателно да описва съдържанието на учебната ситуация. Сред отговорите се открояват само 3, в които респондентите се доближават до някои определения за учебна ситуация.

Следващият въпрос („Кога една учебна задача се превръща в учебна ситуация?“) е свързан с разбирането за това как можем да превърнем един произволен текст в учебна ситуация. Акцент в отговорите на респондентите е задачата максимално да покрива реална житейска ситуация и при решаването ѝ активно да участват учениците. Това означава така да бъдат формулирани условията и изискванията, че да провокират и подтикват учениците да я разрешават по убеждение, а не по принуждение.

Заключение

Проведеното изследване не претендира за представителност, но от направения анализ на резултатите могат да бъдат изведени следните обобщения.

Ситуационният метод е малко познат и слабо използван в учителската практика. Това предполага необходимост от популяризиране на метода за по-активното му прилагане в учебния процес.

Друг резултат от изследването е, че включването на ситуационния метод в педагогическата практика е по-скоро интуитивно, отколкото подчинено на определена методическа подготовка. Това показва слабото познаване на същността му, което може би води и до ограничено използване в учителската практика.

За преодоляване на констатираните недостатъци можем да предложим мерки в две посоки: популяризиране на предимствата от приложението на ситуационния метод и допълнителна квалификация на учителите, свързана с определена конкретика, насочена към частнопредметната област с разработване на варианти на учебни ситуации и отделяне на достатъчно време за обсъждане на начини за разрешаването им.

Приложение

АНКЕТА

Уважаеми колеги, тази анкета цели да проучи степента на познаване и използване на ситуационния метод в пряката Ви работа. Резултатите ще бъдат използвани за научно изследване, което има за цел да установи приложимостта и полезността на ситуационния метод в педагогическата практика.

1. Какво разбирате под ситуационен метод?

…………………………………………………………………………………..

2. Кое от посочените е определение за ситуационен метод?

– метод, спомагащ за активизиране на дейността и творческото мислене на учениците в учебния процес;

– ситуационният метод се основава на активното участие на учениците в реалния или почти реалния контекст с цел обучение;

– ситуационният метод е концепция за активно участие в конкретна ситуация, за да бъдат ефективно постигнати поставените цели. Той възниква от реалния опит.

3. Кои от изброените методи са ситуационни?

– казус;

– светофар;

– инцидент;

– ролева игра;

– мозъчна атака.

4. Ползвате ли в работата си и какви ситуационни методи?

…………………………………………………………………………………..

5. Какво според вас трябва да съдържа една учебна ситуация?

…………………………………………………………………………………..

6. Кога една учебна задача се превръща в учебна ситуация?

…………………………………………………………………………………..

Вашата специалност е:

……………………………………………………………………………..........

Педагогически стаж в години:

………………………………………………………….

Вие работите в:

– областен град/голям град;

– малък град;

– село.

ЛИТЕРАТУРА

ВЕСЛОПОЛОВА, М., 2017. Как совершить открытие? [посетен на 14 август 2019]. Достъпен чрез: http://www.ug.ru/archive/68754.

ГАВРИЛОВА, Т., 2016. Учебная ситуация как структурная единица учебной деятельности в формате ФГОС [посетен на 27 септември 2019]. Достъпен чрез: http://www.dpo-smolensk.ru/biblioteka/inform_ obespech/kaf-EMC/uch-situaciya.pdf.

КАЛИНОВ, К., 2002. Практическа статистика за археолози и антрополози. София, НБУ.

ПАНФИЛОВА А.П., 2009. Инновационные педагогические технологии. Москва: Издательский центр „Академия“.

СЕМЕРДЖИЕВ, Ц., 2018. Лекции по приложен мениджмънт (конспект). София.

ТУЖАРОВ, Х., 2008. Ситуационният подход [посетен на 16 май 2019]. Достъпен чрез: http://tuj.asenevtsi.com/BSC/BSC21.htm.

ЦОНЕВА, М., 2016. Използване на ситуационните методи в професионалното обучение по машиностроене. \(i\)-Продължаващо образование, 11.

DRUMMOND, A., 2010. Situated Learning and Assessment [viewed 21 august 2020]. Available from: https://slideplayer.com/slide/3917385/.

REFERENCES

GAVRILOVA, T., 2016. Uchebnaya situatsia kak strukturnaya edinitsa uchebnoy deyatelynosti v formate FGOS [viewed 27 september 2019]. Available from: http://www.dpo-smolensk.ru/biblioteka/inform_ obespech/kaf-EMC/uch-situaciya.pdf.

KALINOV, K., 2002. Prakticheska statistika za arheolozi i antropolozi. Sofia: NBU.

PANFILOVA, A.P., 2009. Innovatsionnyye pedagogicheskiye tekhnologii. Moskva: Izdatel'skiy tsentr “Akademiya”.

SEMERDZHIEV, TZ., 2018. Lektsii po prilozhen menidzhmant (konspekt). Sofia.

TUZHAROV, H., 2008. Situatsionniyat podhod. Available from: http://tuj. asenevtsi.com/BSC/BSC21.htm [viewed 16 may 2019].

TSONEVA, M., 2016. Izpolzvane na situatsionnite metodi v profesionalnoto obuchenie po mashinostroene. i-Prodalzhavashto obrazovanie, 11.

VESLOPOLOVA, M., 2017. Kak sovershity otkrytie? Available from: http://www.ug.ru/archive/68754. [viewed 14 august 2019].

2025 година
Книжка 6
UNLOCKING THE POTENTIAL OF ESG AND AI IN HIGHER EDUCATION FINANCE: INSIGHTS FROM A STUDY ACROSS FIVE EUROPEAN COUNTRIES

Tina Vukasović, Rok Strašek, Liliya Terzieva;, Elenita Velikova, Justyna Tomala, Maria Urbaniec, Jarosław Pawlik, Michael Murg, Anita Maček

THE ROLE OF HIGHER EDUCATION FOR THE PROFESSIONAL REALIZATION OF STUDENTS – PROBLEMS AND PROSPECTS

Anny Atanasova, Viktoriya Kalaydzhieva, Radostina Yuleva-Chuchulayna, Kalina Durova-Angelova

Книжка 5
Книжка 4
ТРАНСФОРМАЦИИ НА ПАЗАРА НА ТРУДА И НУЖДАТА ОТ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РЕФОРМИ

Ваня Иванова, Андрей Василев, Калоян Ганев, Ралица Симеонова-Ганева

Книжка 3
FORMING ENTREPRENEURIAL CULTURE THROUGH EDUCATION

Milena Filipova, Adriana Atanasova

Книжка 2s
THE STATE OF INCLUSION IN ADAPTED BASKETBALL

Stefka Djobova, Ivelina Kirilova

Книжка 2
MODEL OF PROFESSIONALLY DIRECTED TRAINING OF FUTURE ENGINEER-TEACHERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Іnna Savytska, Oksana Bulgakova, Lesia Zbaravska, Olha Chaikovska

DETERMINANTS AFFECTING ACADEMIC STAFF SATISFACTION WITH ONLINE LEARNING IN HIGHER MEDICAL EDUCATION

Miglena Tarnovska, ;, Rumyana Stoyanova, ;, Angelina Kirkova-Bogdanova;, Rositsa Dimova

Книжка 1s
AN INNOVATIVE MODEL FOR DEVELOPING DIGITAL COMPETENCES OF SOCIAL WORKERS

Lyudmila Vekova, Tanya Vazova, Penyo Georgiev, Ekaterina Uzhikanova-Kovacheva

Книжка 1
2024 година
Книжка 6s
DISRUPTIVE TECHNOLOGIES RISK MANAGEMENT

Miglena Molhova-Vladova, Ivaylo B. Ivanov

Книжка 6
AN INTEGRATIVE APPROACH TO ORGANIZING THE FORMATION OF STUDENTS’ COGNITIVE INDEPENDENCE IN CONDITIONS OF INTENSIFICATION OF LEARNING ACTIVITIES

Albina Volkotrubova, Aidai Kasymova, Zoriana Hbur, Antonina Kichuk, Svitlana Koshova, Svitlana Khodakivska

ИНОВАТИВЕН МОДЕЛ НА ПРОЕКТНО БАЗИРАНО ОБУЧЕНИЕ НА ГИМНАЗИАЛНИ УЧИТЕЛИ: ДОБРА ПРАКТИКА ОТ УниБИТ

Жоржета Назърска, Александър Каракачанов, Магдалена Гарванова, Нина Дебрюне

Книжка 5s
КОНЦЕПТУАЛНА РАМКА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИЗКУСТВЕНИЯ ИНТЕЛЕКТ ВЪВ ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ

Акад. Христо Белоев, Валентина Войноховска, Ангел Смрикаров

ИЗСЛЕДВАНЕ ПРИЛОЖИМОСТТА НА БЛОКОВИ ВЕРИГИ ОТ ПЪРВО НИВО (L1) В СИСТЕМА ЗА ЕЛЕКТРОННО ОБУЧЕНИЕ

Андриан Минчев, Ваня Стойкова, Галя Шивачева, Доц Анелия Иванова

ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ПРИ ПРОМЯНА НА ПЛАТФОРМИ ЗА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ

Антон Недялков, Милена Кирова, Мирослава Бонева

APPLICATION OF ZSPACE TECHNOLOGY IN THE DISCIPLINES OF THE STEM CYCLE

Boyana Ivanova, Kamelia Shoilekova, Desislava Atanasova, Rumen Rusev

TEACHERS' ADAPTATION TO CHANGES IN AN INCREASINGLY COMPLEX WORLD THROUGH THE USE OF AI

Zhanat Nurbekova, Kanagat Baigusheva, Kalima Tuenbaeva, Bakyt Nurbekov, Tsvetomir Vassilev

АТОСЕКУНДНОТО ОБУЧЕНИЕ – МЕТАФОРА НА ДНЕШНОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Юлия Дончева, Денис Асенов, Ангел Смрикаров, Цветомир Василев

Книжка 5
Книжка 4s
Книжка 4
MANAGERIAL ASPECTS OF COOPERATION AMONG HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS AND THEIR STAKEHOLDERS

Olha Prokopenko, Svitlana Perova, Tokhir Rakhimov, Mykola Kunytskyi, Iryna Leshchenko

Книжка 3s
Книжка 3
Книжка 2
FORMATION OF PROFESSIONAL SKILLS OF AGRICULTURAL ENGINEERS DURING LABORATORY PRACTICE WHEN STUDYING FUNDAMENTAL SCIENCE

Ivan Beloev, Oksana Bulgakova, Oksana Zakhutska, Maria Bondar, Lesia Zbaravska

ИМИДЖ НА УНИВЕРСИТЕТА

Галя Христозова

Книжка 1s
COMPETITIVENESS AS A RESULT OF CREATIVITY AND INNOVATION

Nikolay Krushkov, Ralitza Zayakova-Krushkova

INTELLECTUAL PROPERTY AND SECURITY IN THE INTEGRATED CIRCUITS INDUSTRY

Ivan Nachev, Yuliana Tomova, Iskren Konstantinov, Marina Spasova

Книжка 1
PROBLEMS AND PERSPECTIVES FOR SOCIAL ENTREPRENEURSHIP IN HIGHER EDUCATION

Milena Filipova, Olha Prokopenko, Igor Matyushenko, Olena Khanova, Olga Shirobokova, Ardian Durmishi

2023 година
Книжка 6s
DEVELOPMENT OF A COMMON INFORMATION SYSTEM TO CREATE A DIGITAL CAREER CENTER TOGETHER WITH PARTNER HIGHER SCHOOLS

Yordanka Angelova, Rossen Radonov, Vasil Kuzmov, Stela Zhorzh Derelieva-Konstantinova

DRAFTING A DIGITAL TRANSFORMATION STRATEGY FOR PROJECT MANAGEMENT SECTOR – EMPIRICAL STUDY ON UAE

Mounir el Khatib, Shikha al Ali, Ibrahim Alharam, Ali Alhajeri, Gabriela Peneva, Jordanka Angelova, Mahmoud Shanaa

VOYAGE OF LEARNING: CRUISE SHIPS WEATHER ROUTING AND MARITIME EDUCATION

Svetlana Dimitrakieva, Dobrin Milev, Christiana Atanasova

СТРУКТУРНИ ПРОМЕНИ В ОБУЧЕНИЕТО НА МЕНИДЖЪРИ ЗА ИНДУСТРИЯ 5.0

Недко Минчев, Венета Христова, Иван Стоянов

RESEARCH OF THE INNOVATION CAPACITY OF AGRICULTURAL PRODUCERS

Siya Veleva, ; Margarita Mondeshka, Anka Tsvetanova

Книжка 6
Книжка 5s
ВИДОВЕ ТРАВМИ В ПАРАШУТИЗМА И ПРЕВЕНЦИЯТА ИМ

Капитан III ранг Георги Калинов

Книжка 5
Книжка 4s
DETERMINING THE DEGREE OF DIGITALIZATION OF A HIGHER EDUCATION INSTITUTION

Acad. Hristo Beloev, Angel Smrikarov, Valentina Voinohovska, Galina Ivanova

ОТ STEM КЪМ BEST: ДВА СТАНДАРТА, ЕДНА ЦЕЛ

Андрей Захариев, Стефан Симеонов, Таня Тодорова

Книжка 4
EFFECT OF RESILIENCE ON BURNOUT IN ONLINE LEARNING ENVIRONMENT

Radina Stoyanova, Sonya Karabeliova, Petya Pandurova, Nadezhda Zheckova, Kaloyan Mitev

Книжка 3s
INTELLIGENT ANIMAL HUSBANDRY: FARMER ATTITUDES AND A ROADMAP FOR IMPLEMENTATION

Dimitrios Petropoulos, Koutroubis Fotios, Petya Biolcheva, Evgeni Valchev

Книжка 3
STUDY OF THE DEVELOPMENT OF THE USE OF COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF ENGINEERS TRAINING

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Sergii Bilan, Maria Bondar, Oksana Bulgakova, Lyubov Shymko

Книжка 2
РАЗПОЛОЖЕНИЕ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА В БЪЛГАРИЯ В КОНТЕКСТА НА ФОРМИРАНЕ НА ПАЗАРА НА ТРУДА

Цветелина Берберова-Вълчева, Камен Петров, Николай Цонков

Книжка 1
MODERNIZATION OF THE CONTENT OF THE LECTURE COURSE IN PHYSICS FOR TRAINING FUTURE AGRICULTURAL ENGINEERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Vasyl Shynkaruk, Oksana Bulgakova, Maria Bondar, Lesia Zbaravska, Sergii Slobodian

2022 година
Книжка 6
ORGANIZATION OF AN INCLUSIVE EDUCATIONAL ENVIRONMENT FOR THE STUDENTS WITH SPECIAL NEEDS

Halyna Bilavych, Nataliia Bakhmat, Tetyana Pantiuk, Mykola Pantiuk, Borys Savchuk

ДИГИТАЛИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО В БЪЛГАРИЯ: СЪСТОЯНИЕ И ОБЩИ ТЕНДЕНЦИИ

Теодора Върбанова, Албена Вуцова, Николай Нетов

Книжка 5
ПРАВОТО НА ИЗБОР В ЖИВОТА НА ДЕЦАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Сийка Чавдарова-Костова, Даниела Рачева, Екатерина Томова, Росица Симеонова

Книжка 4
DIAGNOSIS AS A TOOL FOR MONITORING THE EFFECTIVENESS OF ADDICTION PREVENTION IN ADOLESCENTS

O.A. Selivanova, N.V. Bystrova, I.I. Derecha, T.S. Mamontova, O.V. Panfilova

Книжка 3
ПУБЛИЧНОТО РАЗБИРАНЕ НА НАУКАТА В МРЕЖОВИЯ СВЯТ

Светломир Здравков, Мартин Й. Иванов, Петя Климентова

Книжка 2
Книжка 1
ДИГИТАЛНАТА ИНТЕРАКЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛ – СТУДЕНТ В ОНЛАЙН ОБУЧЕНИЕТО В МЕДИЦИНСКИТЕ УНИВЕРСИТЕТИ

Миглена Търновска, Румяна Стоянова, Боряна Парашкевова, Юлияна Маринова

2021 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4s
SIGNAL FOR HELP

Ina Vladova, Milena Kuleva

Книжка 4
PREMISES FOR A MULTICULTURAL APPROACH TO EDUCATION

Anzhelina Koriakina, Lyudmila Amanbaeva

Книжка 3
Книжка 2
ПЪРВА СЕДМИЦА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ В СУ „ИВАН ВАЗОВ“ В СТАРА ЗАГОРА

Тони Чехларова, Динко Цвятков, Неда Чехларова

Книжка 1
METHODOLOGY OF SAFETY AND QUALITY OF LIFE ON THE BASIS OF NOOSPHERIC EDUCATION SYSTEM FORMATION

Nataliia Bakhmat, Nataliia Ridei, Nataliia Tytova, Vladyslava Liubarets, Oksana Katsero

2020 година
Книжка 6
HIGHER EDUCATION AS A PUBLIC GOOD

Yulia Nedelcheva, Miroslav Nedelchev

Книжка 5
НАСЪРЧАВАНЕ НА СЪТРУДНИЧЕСТВОТО МЕЖДУ ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА И БИЗНЕСА

Добринка Стоянова, Блага Маджурова, Гергана Димитрова, Стефан Райчев

Книжка 4
THE STRATEGY OF HUMAN RIGHTS STUDY IN EDUCATION

Anush Balian, Nataliya Seysebayeva, Natalia Efremova, Liliia Danylchenko

Книжка 3
Книжка 2
МИГРАЦИЯ И МИГРАЦИОННИ ПРОЦЕСИ

Веселина Р. Иванова

SOCIAL STATUS OF DISABLED PEOPLE IN RUSSIA

Elena G. Pankova, Tatiana V. Soloveva, Dinara A. Bistyaykina, Olga M. Lizina

Книжка 1
ETHNIC UPBRINGING AS A PART OF THE ETHNIC CULTURE

Sholpankulova Gulnar Kenesbekovna

2019 година
Книжка 6
EMOTIONAL COMPETENCE OF THE SOCIAL TEACHER

Kadisha K. Shalgynbayeva, Ulbosin Zh.Tuyakova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
УЧИЛИЩЕТО НА БЪДЕЩЕТО

Наталия Витанова

Книжка 2
Книжка 1
POST-GRADUATE QUALIFICATION OF TEACHERS IN INTERCULTURAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Irina Koleva, Veselin Tepavicharov, Violeta Kotseva, Kremena Yordanova

ДЕЦАТА В КОНСТИТУЦИОННИТЕ НОРМИ НА БЪЛГАРИЯ

Румен Василев, Весела Марева

СЪСТОЯНИЕ НА БЪЛГАРСКОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Анелия Любенова, Любомир Любенов

ЕДИН НОВ УЧЕБНИК

Ирина Колева

2018 година
Книжка 6
Книжка 5
A NEW AWARD FOR PROFESSOR MAIRA KABAKOVA

Irina Koleva, Editor-in-

Книжка 4
Книжка 3
BLENDED EDUCATION IN HIGHER SCHOOLS: NEW NETWORKS AND MEDIATORS

Nikolay Tsankov, Veska Gyuviyska, Milena Levunlieva

ВЗАИМОВРЪЗКАТА МЕЖДУ СПОРТА И ПРАВОТО

Ивайло Прокопов, Елица Стоянова

ХИМЕРНИТЕ ГРУПИ В УЧИЛИЩЕ

Яна Рашева-Мерджанова

Книжка 2
Книжка 1
2017 година
Книжка 6
ЗНАЧИМОСТТА НА УЧЕНЕТО: АНАЛИЗ НА ВРЪЗКИТЕ МЕЖДУ ГЛЕДНИТЕ ТОЧКИ НА УЧЕНИЦИ, РОДИТЕЛИ И УЧИТЕЛИ

Илиана Мирчева, Елена Джамбазова, Снежана Радева, Деян Велковски

Книжка 5
ОРГАНИЗАЦИОННА КУЛТУРА В УЧИЛИЩЕ

Ивайло Старибратов, Лилия Бабакова

Книжка 4
КОУЧИНГ. ОБРАЗОВАТЕЛЕН КОУЧИНГ

Наталия Витанова, Нели Митева

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
ЕМПАТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ

Нели Кънева, Кристиана Булдеева

2016 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
ПРАГМАТИЧНАТА ДИДАКТИКА

Николай Колишев

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2014 година
Книжка 6
Книжка 5
КОХЕРЕНТНОСТ НА ПОЛИТИКИ

Албена Вуцова, Лиляна Павлова

Книжка 4
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 3
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 2
PROFESSIONAL DEVELOPMENT OF UNIVERSITY FACULTY: А SOCIOLOGICAL ANALYSIS

Gulnar Toltaevna Balakayeva, Alken Shugaybekovich Tokmagambetov, Sapar Imangalievich Ospanov

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 1
РЕФЛЕКСИЯТА В ИНТЕГРАТИВНОТО ПОЛЕ НА МЕТОДИКАТА НА ОБУЧЕНИЕТО ПО БИОЛОГИЯ

Иса Хаджиали, Наташа Цанова, Надежда Райчева, Снежана Томова

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
QUESTIONNAIRE DEVELOPMENT

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ

Книжка 3
MASS MEDIA CULTURE IN KAZAKHSTAN

Aktolkyn Kulsariyeva Yerkin Massanov Indira Alibayeva

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ГЛАВНЫЕ УРОКИ

В. Болотов / И. Вальдман / Г. Ковалёва / М. Пинская

Книжка 2
ОЦЕНЯВАНЕ НА ГРАЖДАНСКИТЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА УЧЕНИЦИТЕ: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА И ВЪЗМОЖНОСТИ

Светла Петрова Център за контрол и оценка на качеството на училищното образование

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

Книжка 1
Уважаеми читатели,

вет, както и от международния борд за предоставените статии и студии, за да могат да бъдат идентифицирани в полето на образованието пред широката аудитория от педа- гогически специалисти във всички степени на образователната ни система. Благодаря за техния всеотдаен и безвъзмезден труд да създават и популяризират мрежа от научни съобщества по профила на списанието и да насърчават научните изследвания. Благодаря на рецензентите от национално представените висши училища, на- учни институции и

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

2012 година
Книжка 6
DEVELOPMENT OF SCIENCE IN KAZAKHSTAN IN THE PERIOD OF INDEPENDENCE

Aigerim Mynbayeva Maira Kabakova Aliya Massalimova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
СИСТЕМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ“

Христо Белоев, Ангел Смрикаров, Орлин Петров, Анелия Иванова, Галина Иванова

Книжка 2
ПРОУЧВАНЕ НА РОДИТЕЛСКОТО УЧАСТИЕ В УЧИЛИЩНИЯ ЖИВОТ В БЪЛГАРИЯ

* Този материал е изготвен въз основа на резултатите от изследването „Parental Involvement in Life of School Matters“, проведено в България в рамките на проек- та „Advancing Educational Inclusion and Quality in South East Europe“, изпълняван

ВТОРИ ФОРУМ ЗА СТРАТЕГИИ В НАУКАТА

Тошка Борисова В края на 2011 г. в София се проведе второто издание на Форум за страте- гии в науката. Основната тема бе повишаване на международната видимост и разпознаваемост на българската наука. Форумът се организира от „Elsevier“ – водеща компания за разработване и предоставяне на научни, технически и медицински информационни продукти и услуги , с подкрепата на Министер- ството на образованието, младежта и науката. След успеха на първото издание на Форума за стратегии в науката през

Книжка 1
РЕЙТИНГИ, ИНДЕКСИ, ПАРИ

Боян Захариев

©2005 Национално Издателство Аз-Буки ООД. Всички права запазени.