Стратегии на образователната и научната политика

2014/2, стр. 119 - 125

НАУКАТА И ОБРАЗОВАНИЕТО В УСЛОВИЯТА НА МОДУС 2 ОБЩЕСТВО

Людмила Иванчева
E-mail: ludmila.ivancheva@gmail.com
Institute for the Study of Societies
and Knowledge
Bulgarian Academy of Sciences
13 A Moskovska Str.
1000 Sofia Bulgaria

Резюме: Статията проследява развитието в начините на продуциране на научно знание, основавайки се на концепта за Модус 1 и Модус 2. Подчертава се, че с настъпването на „общество на знанието“ съществено се видоизменят взаимоотношенията научна сфера – индустрия, и по-общо – отношенията наука – общество. Появява се т. нар. „социално разпределена система на производство на знания“, в която участват разнообразни стейкхолдери. Важен белег на Модус 2 са приматът на приложния контекст на изследванията и натискът за по-висока социална релевантност. Фокусът се измества от развитие на научните дисциплини в когнитивен план към решаване на конкретни технологични или обществени проблеми чрез създаване на трансдисциплинарни алианси, което съсредоточава усилията на много по-широка общност и се осъществява в пазарна, мрежова среда, инспирираща засилена дифузия на знания. В сферата на висшето образование тези процеси резултират в появата на т. нар. „предприемачески университети“. В статията е представено също така и сравнение между Модус 1 и Модус 2 в табличен вид по набор индикатори.

Ключови думи: Mode 2, knowledge production, academia-industry relations, research application, social responsibility, entrepreneurial university

Науката търпи съществени промени. Налице е консенсус, че в момента сме свидетели на „радикална, необратима, обхващаща целия свят трансформация в начина, по който науката е организирана и по който функционира“ (Ziman, 1994: 7).

Към средата на 90-те години на миналия век Gibbons и съавтори (Gibbons et al., 1994) въвеждат нов теоретичен модел във връзка с взаимоотношенията между изследователската сфера и нейната среда, засягащи процеса на продуциране на научни знания. Те разграничават два съществено различни начина, по които той се осъществява, разположени в хронологическа последователност. Първия от тях обозначават като Модус 1 и извеждат следните основни белези, които го характеризират:

– науката е автономна система, затворена в своята „кула от слонова кост“;

– целта на научните изследвания е насочена главно към развитие на самата наука, знанието се генерира в когнитивен контекст, без оглед на приложението му;

–държавното финансиране е ориентирано към фундаменталните изследвания;

– научните изследвания се провеждат на дисциплинарен принцип;

– продуцирането на знание е съсредоточено в рамките на йерархични академични институции;

– научните приоритети се определят от самата изследователска общност;

– оценката на научните резултати става на базата на рецензиране (peer review), провеждано от вътрешни за научната общност субекти, и се основава предимно на академични критерии;

– научните комуникации са най-интензивни вътре в самата изследователска система, няма достатъчна отвореност към обществото;

– социалната релевантност на изследователската дейност е второстепенен проблем;

– във всички етапи на изследователския процес липсват други участници освен учените.

Що се касае до Модус 2, централна позиция заема схващането, че започва да се поставя силен акцент върху контекста на приложението, трансдисциплинарността, мрежовата организация и сътрудничеството, както и върху социалната значимост на научното знание (Gibbons et al., 1994; Ziman 1994, 1996, 2000; Hicks & Katz, 1996; Jansen, 1995). Това безусловно отнема част от автономността на научните изследвания за сметка на по-широко обществено участие, но гарантира по-висока социална релевантност на провежданите изследвания. Поставят се изискванияза по-висока отговорност пред обществото, за потребителска и пазарна насоченост и за външна оценка и контрол на качеството на изследванията. Същевременно се появяват условия за разнообразяване на източниците на финансиране.

Модус 2 се свързва и с използването на по-широки интелектуални ресурси, в това число на специфични експертни компетенциии тацитни знания благодарение на привличането на множество хетерогенни стейкхолдери в изследователския процес. Това се свързва с производство на знания извън традиционните изследователски институции и засилване на междусекторната комуникация, придружено с общо „вплътняване“ на комуникациите и интензифициране на дифузията на знания в обществото (Gibbons et al., 1994). Решаваща роля в тези процеси имат новите информационни и комуникационни технологии, които освен това създават по-стимулираща и инспирираща творчество и сътрудничество изследователска среда. Като цяло, Модус 2 се характеризира със „социално разпределена система на производство на знания“ (Gibbons et al., 1994: 10) и поражда нови предизвикателства пред научната политика.

Според Gibbons и съавтори (1994) Модус 2 се отличава и с по-голяма рефлексивност спрямо изследователската система – въвеждат се нови критерии за „добра наука“, съобразени с обществените очаквания, изисквания и опасения.

Maasen, Lengwiler и Guggenheim (2006: 398) твърдят, че „преходът към трансдисциплинарност е част от специфично взаимоотношение между науката и обществото, характеризиращо се с полезност и ефикасност“. Трансдисциплинарността прави знанието „силно“ не само в епистологичен, но и в социален план. То предполага проблемна ориентация, насочваща научните изследвания към проблеми, провокирани от ежедневието нуждите на бизнеса, на правителствения сектор или на обществената сфера, и важни и значими за обществеността като цяло (Klein, 2003; Hirsch et аl., 2003; Balsiger, 2004). Това ги различава от класическите изследвания в Модус 1, където целта е главно получаване на принципно ново, авангардно знание.

Наред с това остава важна е интердисциплинарността, като в решаването на новите комплексни по характера си изследователски проблеми все по-често се привличат учени от различни естествени, инженерни и социални науки (наред със заинтересованите публики) – като например в областта на нанотехнологиите, биомедицината, климатичните промени и пр. (Cheng et al., 2008).

Важен аспект в трансформирането на отношенията наука – общество е въпросът за оценката и контрола на качеството в научните изследвания и на техните въздействия. Идентифицира се необходимост от интегриране на различни обществени актьори в тези процеси (EURAB 2007). Новите форми на „качествен контрол“ в науката се обозначават като „разширено рецензиране“ (Funtowicz & Ravetz, 1993) , включващо външни експерти и заинтересовани лица. Ziman (1996: 753) прави предвиждането, че „постакадемичната наука ще започне да изпитва недоверие към елитарните практики на рецензирането и ще ги замени или подсили с контрол на качеството на хора, проекти и резултати“. По подобен начин Gibbons и съавтори (1994) подчертават, че докато при Модус 1 качеството обикновено се оценява чрез рецензиране, Модус 2 предполага друг подход. В синхрон с принципите на приложност и хетерогенност се предвижда и понятието за качество да придобие многоаспектност и да обхване критерии както интелектуални по своя характер, така и социални, икономически и политически. Фокусът се поставя върху приложното остойностяване: какво даден проект възнамерява да постигне и как артикулира това пред потребителя. Оценката се извършва с оглед адекватността спрямо решавания проблем и възможностите за приложение на научните резултати, тяхната допустимост от етична гледна точка и потенциалната им полезност, както и икономическата им ефективност, свързана с конкурентоспособност на пазара.

Uhlin и съавтори (2000) говорят за появяваща се при Модус 2 хибридна изследователска култура, произтичаща от наличието на разнообразни актьори в иновационните процеси и производството на научно знание, притежаващи различни компетенции и познания. Тази хибридизация отразява необходимостта да се изпълняват задачи във връзка с решаването на конкретни изследователски проблеми на самата граница или в пространството между отделни системи и субсистеми (Gibbons, 1994). Трансдисциплинарността и новите алианси между академичен сектор, индустрия и управление, както разнородното по вид междуфирмено сътрудничество, включващо и аспекти на изследователската дейност, засилват съществено дифузията на знания и стимулират тяхната успешна комерсиализация. От друга страна, проектният принцип размива границите между изследователския сектор и другите сектори на икономиката. Насърчаваните от ЕС консорциуми са характерен пример за този нов тип организация на научните изследвания.

Друга особеност на Модус 2 е фактът, че формулирането на изследователските проблеми постепенно се измества от традиционните институционални домейни като правителство, индустрия и академични институции към територията на пазара на знание, който сам по себе си е нов феномен. Той се появява в Модус 2 обществото като нов вид публично пространство, в което „науката среща обществото“, а също така обществеността отправя исканията и претенциите си къмнауката. Именно тук контекстуалната чувствителност прониква в изследователския процес. Нито изцяло частно, нито напълно публично, това пазарно пространство е мястото, където обществените и научните проблеми се формират и биват дефинирани и където се договарят съответните решения (Gibbons, 2000). В Модус 2 хората и техните интереси, тежнения и перспективи влияят на всеки аспект от изследователския процес. Това става именно в споменатото „пазарно пространство“. Социалната активност по отношение на научните изследвания се проявява и във връзка с политиките и приоритетите, които вече не са прерогатив само на правителствените институции, а се определят все повече и от общественото мнение. Тази реверсивна комуникация между наука и общество повишава тяхната рефлексивност и „трансформира науката по фундаментален начин“ (Gibbons, 2000: 162). Тази рефлексивност се явява ключов атрибут на продуцирането на знания в Модус 2, като става възможна благодарение на паралелното „кристализиране“ на Модус 2 обществото.

Nowotny, Scott & Gibbons (2001, 2003) въвеждат понятието „агора“ във връзка с по-пълното разяснение на контекстуализацията, характеризираща науката в Модус 2. Авторите подбират този архаичен термин, за да обозначат както политическата арена, така и „пазарния площад“ като пространства на планиране, обсъждане и практическа реализация на съвременните изследвания, но отивайки и отвъд тези две понятия. Агората е всъщност средата, която генерира проблеми и насочва към тяхното решаване – среда, в която се „случва“ самата контекстуализация на производството на научно знание. Тя обозначава новата форма на контакт и общуване на обществеността с науката и е „населена“ не само с мрежи от експерти и институции, чрез които знанието се генерира и пласира на пазара, но и с разнообразни сблъскващи се в интересите си „публики“.

В Модус 2 има много по-интензивно взаимодействие, отколкото в Модус 1, както с други производители на знание, така и с широката общественост. Самата система на продуциране на знание придобива по-отворен характер като следствие от появата на нов, по-отворен тип общество. Налице е по-висока степен на самоорганизация сред социалните актьори. Размиват се границите между основните институции като държава, пазар, култура или наука, създавайки все по-хомогенизирана система на производство на научни знания. Става трудно да се разграничи изследователската система от обществото като цяло. Така че и двете системи стават не само по-отворени, но и по-интерактивни, с по-висока степен на взаимодействие. Gibbons обозначава науката и обществото в условията на Модус 2 като „трансгресивни арени“ (Gibbons, 2000:161), които постепенно се смесват и коеволюират. Този процес на коеволюция фундира процеса на контекстуализация, който създава условия за по-интензивен диалог между науката и обществеността. Обществеността изисква иновации, които могат да бъдат заложени като национални цели и да бъдат улеснени чрез поява на нови регулаторни режими или чрез мултиплициране на интерфейсите между потребители и производители на знание, като последните биват контролирани по отношение на това, по какви проблеми работят, по какъв начин ги изследват и с кого.

Тази реверсивна комуникация генерира нов тип наука, наречена от Gibbons (2000) контекстуално чувствителна. В епистемологичен смисъл новостта се изразява в това, че науката започва да създава социално робустно знание, тоест знание, което е надеждно вече не само в лабораторията, но и извън нея. Това намалява възможността то да бъде оспорено. На практика, контекстът на приложението може да се осмисли именно като възможност обществеността да взема активно отношение към дейността на изследователите. Това води не само до по-интензивна и по-ефективна дифузия на научните резултати, но и до по-добра способност на изследователите да отговарят на обществените потребности. Тоест, контекстуализацията генерира не само алтернативен „дневен ред“ на изследователските програми, но модифицира и самите изследователски практики, както и социалната перцепция по отношение потенциала на научните изследвания. Разраства се делът на изследванията по потребителска поръчка (demand-driven research).

Наред с тези очевидни промени в изследователските практики по отношение на науката навлиза и нова фразеология, нов специфичен дискурс, за който стават характерни понятия като „творяща благосъстояние“, „конкурентна“, „пазарно ориентирана“, „ориентирана към мисия“ и пр. (Oswick & Grant, 1996). Според Nowotny (2003) знанието трябва да доказва своята полезност в конкретен контекст отново и отново, за да бъде счетено като приемливо. „Модус 2 е просмукан от обществени интереси. …Ето защо той ще борави с неща, при които социални ценности като сигурност, доходност, ефикасност и др. не могат да бъдат пренебрегнати“ (Ziman, 1996: 78).

Университетският сектор също не остава встрани от универсалните тенденции на „знаниевото общество“, функциониращо в условията на Модус 2. Университетите имат вече „трета мисия“ освен преподаването и изследванията: връзката с индустриалния сектор. Появиха се така наречените „предприемачески университети“, насочени към тясно сътрудничество с индустрията и бизнеса и развиващи предприемаческа култура у своите студенти. Те се характеризират с по-гъвкави учебни програми, съобразени с търсенето на пазара на труда, и поставят акцент не само върху усвояването на научни знания, но и на обучението в специфични умения и компетенции, които биха били полезни за успешната професионална реализация на студентите. „Пазарът на знание“, характерен за Модус 2 обществото, засяга и самото образование – засилва се процесът на маркетизация на образователните продукти и услуги.

Особеностите на двата етапа в модела на Gibbons и съавтори (1994) – Модус 1 и Модус 2, са представени синтезирано в сравнителен план на таблица 1.

Таблица 1 Сравнение между Модус 1 и Модус 2 на производство на знания

КонтекстнаоткритиятаСтруктуранаизследвани-ятаИзследовател-сканасоченостОрганизациянаизследваниятаСубективиз-следваниятаМодус1когнитивен, свързанспо-доброразбиранедисциплинарникъмразвитиенанаукатайерархична, вакадемичниинституцииучените, каточленовенаавтономнасистемаМодус2приложен, свързансин-тервениранеиутилизациятрансдисципли-нарникъмрешаваненаобщественипроблеми, пазар-ноориентиранасоциалноразпределена, хетерогенниконсорциумиразнообразнистейкхолдериИновацион-настратегияКомуникацииВидзнаниеОценкаиконтролНаучнаполитикаМодус1приматнапредлаганетовътрешнона-учнистрогонаучновътрешнаспо-редакадемични-тестандартидържавноподпомаганенафундаменталниизследванияМодус2приматнапо-требителскототърсеневплътненадифузияназнаниякодифицирано+тацитноразширенорецензиране, сотчитаненасо-циалнияконтекстнасърчаваненапартньорствазасоциално-от-говорнанаука

ЛИТЕРАТУРА

Balsiger, J. (2004). Supradisciplinary research practices: history, objectives and rationale. Futures, 36 (4), 457 – 470.

Cheng, D. et al. (Eds.). (2008). Communicating Science in Social Contexts: New models, new practices. New York: Springer.

Funtowicz, S., Ravetz, J. (1993). The emergence of postnormal science (p. 85 – 123). In: Schomberg, R. (ed.). Science, Politics, and Morality, Scientific Uncertainty and Decision Making. Dordrecht: Kluwer,.

Gibbons, M. (2000). Mode 2 society and the emergence of context-sensitive science. Science and Public Policy, 27( 3), 159 – 163.

Gibbons et. al. (1994). The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies. London, Sage.

Hicks, D., Katz, J. (1996). Where is science going? Science, Technology and Human Values, 21 (4), 379 – 406.

Hirsch, H. et al. (2003). Methodology of transdisciplinary research. In: Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). Paris: UNESCO.

Jansen, D. (1995). Convergence of basic and applied research? Research orientations in German high-temperature superconductor research. Science, Technology and Human Values, 20 (2), 197 – 233.

Nowotny, H ., Scott, P., Gibbons, M. (2003). Introduction ‘Mode 2’ Revisited: The New Production of Knowledge. Minerva, 41, 179 – 194.

Nowotny, H, Scott, P., Gibbons, M. (2001). Re-Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity Press.

Oswick, C., Grant, D. (1996). Organizational development and metaphorical exploration. London: Pitman.

Uhlin et. al. (2000). The Third Triple Helix Conference – The Endless Transition: Modelling and Facilitating Prospective Innovation Systems. Rio de Janeiro.

Ziman, J. (1996). „Postacademic Science“: Constructing Knowledge with Networks and Norms. Science Studies, 9 ( 1), 67 – 80.

Ziman, J. (1994). Prometheus Bound. Science in a Dynamic Steady State. Cambridge: Cambridge University Press.

2025 година
Книжка 6
UNLOCKING THE POTENTIAL OF ESG AND AI IN HIGHER EDUCATION FINANCE: INSIGHTS FROM A STUDY ACROSS FIVE EUROPEAN COUNTRIES

Tina Vukasović, Rok Strašek, Liliya Terzieva;, Elenita Velikova, Justyna Tomala, Maria Urbaniec, Jarosław Pawlik, Michael Murg, Anita Maček

THE ROLE OF HIGHER EDUCATION FOR THE PROFESSIONAL REALIZATION OF STUDENTS – PROBLEMS AND PROSPECTS

Anny Atanasova, Viktoriya Kalaydzhieva, Radostina Yuleva-Chuchulayna, Kalina Durova-Angelova

Книжка 5
Книжка 4
ТРАНСФОРМАЦИИ НА ПАЗАРА НА ТРУДА И НУЖДАТА ОТ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РЕФОРМИ

Ваня Иванова, Андрей Василев, Калоян Ганев, Ралица Симеонова-Ганева

Книжка 3
FORMING ENTREPRENEURIAL CULTURE THROUGH EDUCATION

Milena Filipova, Adriana Atanasova

Книжка 2s
THE STATE OF INCLUSION IN ADAPTED BASKETBALL

Stefka Djobova, Ivelina Kirilova

Книжка 2
MODEL OF PROFESSIONALLY DIRECTED TRAINING OF FUTURE ENGINEER-TEACHERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Іnna Savytska, Oksana Bulgakova, Lesia Zbaravska, Olha Chaikovska

DETERMINANTS AFFECTING ACADEMIC STAFF SATISFACTION WITH ONLINE LEARNING IN HIGHER MEDICAL EDUCATION

Miglena Tarnovska, ;, Rumyana Stoyanova, ;, Angelina Kirkova-Bogdanova;, Rositsa Dimova

Книжка 1s
AN INNOVATIVE MODEL FOR DEVELOPING DIGITAL COMPETENCES OF SOCIAL WORKERS

Lyudmila Vekova, Tanya Vazova, Penyo Georgiev, Ekaterina Uzhikanova-Kovacheva

Книжка 1
2024 година
Книжка 6s
DISRUPTIVE TECHNOLOGIES RISK MANAGEMENT

Miglena Molhova-Vladova, Ivaylo B. Ivanov

Книжка 6
AN INTEGRATIVE APPROACH TO ORGANIZING THE FORMATION OF STUDENTS’ COGNITIVE INDEPENDENCE IN CONDITIONS OF INTENSIFICATION OF LEARNING ACTIVITIES

Albina Volkotrubova, Aidai Kasymova, Zoriana Hbur, Antonina Kichuk, Svitlana Koshova, Svitlana Khodakivska

ИНОВАТИВЕН МОДЕЛ НА ПРОЕКТНО БАЗИРАНО ОБУЧЕНИЕ НА ГИМНАЗИАЛНИ УЧИТЕЛИ: ДОБРА ПРАКТИКА ОТ УниБИТ

Жоржета Назърска, Александър Каракачанов, Магдалена Гарванова, Нина Дебрюне

Книжка 5s
КОНЦЕПТУАЛНА РАМКА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИЗКУСТВЕНИЯ ИНТЕЛЕКТ ВЪВ ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ

Акад. Христо Белоев, Валентина Войноховска, Ангел Смрикаров

ИЗСЛЕДВАНЕ ПРИЛОЖИМОСТТА НА БЛОКОВИ ВЕРИГИ ОТ ПЪРВО НИВО (L1) В СИСТЕМА ЗА ЕЛЕКТРОННО ОБУЧЕНИЕ

Андриан Минчев, Ваня Стойкова, Галя Шивачева, Доц Анелия Иванова

ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ПРИ ПРОМЯНА НА ПЛАТФОРМИ ЗА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ

Антон Недялков, Милена Кирова, Мирослава Бонева

APPLICATION OF ZSPACE TECHNOLOGY IN THE DISCIPLINES OF THE STEM CYCLE

Boyana Ivanova, Kamelia Shoilekova, Desislava Atanasova, Rumen Rusev

TEACHERS' ADAPTATION TO CHANGES IN AN INCREASINGLY COMPLEX WORLD THROUGH THE USE OF AI

Zhanat Nurbekova, Kanagat Baigusheva, Kalima Tuenbaeva, Bakyt Nurbekov, Tsvetomir Vassilev

АТОСЕКУНДНОТО ОБУЧЕНИЕ – МЕТАФОРА НА ДНЕШНОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Юлия Дончева, Денис Асенов, Ангел Смрикаров, Цветомир Василев

Книжка 5
Книжка 4s
Книжка 4
MANAGERIAL ASPECTS OF COOPERATION AMONG HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS AND THEIR STAKEHOLDERS

Olha Prokopenko, Svitlana Perova, Tokhir Rakhimov, Mykola Kunytskyi, Iryna Leshchenko

Книжка 3s
Книжка 3
Книжка 2
FORMATION OF PROFESSIONAL SKILLS OF AGRICULTURAL ENGINEERS DURING LABORATORY PRACTICE WHEN STUDYING FUNDAMENTAL SCIENCE

Ivan Beloev, Oksana Bulgakova, Oksana Zakhutska, Maria Bondar, Lesia Zbaravska

ИМИДЖ НА УНИВЕРСИТЕТА

Галя Христозова

Книжка 1s
COMPETITIVENESS AS A RESULT OF CREATIVITY AND INNOVATION

Nikolay Krushkov, Ralitza Zayakova-Krushkova

INTELLECTUAL PROPERTY AND SECURITY IN THE INTEGRATED CIRCUITS INDUSTRY

Ivan Nachev, Yuliana Tomova, Iskren Konstantinov, Marina Spasova

Книжка 1
PROBLEMS AND PERSPECTIVES FOR SOCIAL ENTREPRENEURSHIP IN HIGHER EDUCATION

Milena Filipova, Olha Prokopenko, Igor Matyushenko, Olena Khanova, Olga Shirobokova, Ardian Durmishi

2023 година
Книжка 6s
DEVELOPMENT OF A COMMON INFORMATION SYSTEM TO CREATE A DIGITAL CAREER CENTER TOGETHER WITH PARTNER HIGHER SCHOOLS

Yordanka Angelova, Rossen Radonov, Vasil Kuzmov, Stela Zhorzh Derelieva-Konstantinova

DRAFTING A DIGITAL TRANSFORMATION STRATEGY FOR PROJECT MANAGEMENT SECTOR – EMPIRICAL STUDY ON UAE

Mounir el Khatib, Shikha al Ali, Ibrahim Alharam, Ali Alhajeri, Gabriela Peneva, Jordanka Angelova, Mahmoud Shanaa

VOYAGE OF LEARNING: CRUISE SHIPS WEATHER ROUTING AND MARITIME EDUCATION

Svetlana Dimitrakieva, Dobrin Milev, Christiana Atanasova

СТРУКТУРНИ ПРОМЕНИ В ОБУЧЕНИЕТО НА МЕНИДЖЪРИ ЗА ИНДУСТРИЯ 5.0

Недко Минчев, Венета Христова, Иван Стоянов

RESEARCH OF THE INNOVATION CAPACITY OF AGRICULTURAL PRODUCERS

Siya Veleva, ; Margarita Mondeshka, Anka Tsvetanova

Книжка 6
Книжка 5s
ВИДОВЕ ТРАВМИ В ПАРАШУТИЗМА И ПРЕВЕНЦИЯТА ИМ

Капитан III ранг Георги Калинов

Книжка 5
Книжка 4s
DETERMINING THE DEGREE OF DIGITALIZATION OF A HIGHER EDUCATION INSTITUTION

Acad. Hristo Beloev, Angel Smrikarov, Valentina Voinohovska, Galina Ivanova

ОТ STEM КЪМ BEST: ДВА СТАНДАРТА, ЕДНА ЦЕЛ

Андрей Захариев, Стефан Симеонов, Таня Тодорова

Книжка 4
EFFECT OF RESILIENCE ON BURNOUT IN ONLINE LEARNING ENVIRONMENT

Radina Stoyanova, Sonya Karabeliova, Petya Pandurova, Nadezhda Zheckova, Kaloyan Mitev

Книжка 3s
INTELLIGENT ANIMAL HUSBANDRY: FARMER ATTITUDES AND A ROADMAP FOR IMPLEMENTATION

Dimitrios Petropoulos, Koutroubis Fotios, Petya Biolcheva, Evgeni Valchev

Книжка 3
STUDY OF THE DEVELOPMENT OF THE USE OF COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF ENGINEERS TRAINING

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Sergii Bilan, Maria Bondar, Oksana Bulgakova, Lyubov Shymko

Книжка 2
РАЗПОЛОЖЕНИЕ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА В БЪЛГАРИЯ В КОНТЕКСТА НА ФОРМИРАНЕ НА ПАЗАРА НА ТРУДА

Цветелина Берберова-Вълчева, Камен Петров, Николай Цонков

Книжка 1
MODERNIZATION OF THE CONTENT OF THE LECTURE COURSE IN PHYSICS FOR TRAINING FUTURE AGRICULTURAL ENGINEERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Vasyl Shynkaruk, Oksana Bulgakova, Maria Bondar, Lesia Zbaravska, Sergii Slobodian

2022 година
Книжка 6
ORGANIZATION OF AN INCLUSIVE EDUCATIONAL ENVIRONMENT FOR THE STUDENTS WITH SPECIAL NEEDS

Halyna Bilavych, Nataliia Bakhmat, Tetyana Pantiuk, Mykola Pantiuk, Borys Savchuk

ДИГИТАЛИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО В БЪЛГАРИЯ: СЪСТОЯНИЕ И ОБЩИ ТЕНДЕНЦИИ

Теодора Върбанова, Албена Вуцова, Николай Нетов

Книжка 5
ПРАВОТО НА ИЗБОР В ЖИВОТА НА ДЕЦАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Сийка Чавдарова-Костова, Даниела Рачева, Екатерина Томова, Росица Симеонова

Книжка 4
DIAGNOSIS AS A TOOL FOR MONITORING THE EFFECTIVENESS OF ADDICTION PREVENTION IN ADOLESCENTS

O.A. Selivanova, N.V. Bystrova, I.I. Derecha, T.S. Mamontova, O.V. Panfilova

Книжка 3
ПУБЛИЧНОТО РАЗБИРАНЕ НА НАУКАТА В МРЕЖОВИЯ СВЯТ

Светломир Здравков, Мартин Й. Иванов, Петя Климентова

Книжка 2
Книжка 1
ДИГИТАЛНАТА ИНТЕРАКЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛ – СТУДЕНТ В ОНЛАЙН ОБУЧЕНИЕТО В МЕДИЦИНСКИТЕ УНИВЕРСИТЕТИ

Миглена Търновска, Румяна Стоянова, Боряна Парашкевова, Юлияна Маринова

2021 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4s
SIGNAL FOR HELP

Ina Vladova, Milena Kuleva

Книжка 4
PREMISES FOR A MULTICULTURAL APPROACH TO EDUCATION

Anzhelina Koriakina, Lyudmila Amanbaeva

Книжка 3
Книжка 2
ПЪРВА СЕДМИЦА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ В СУ „ИВАН ВАЗОВ“ В СТАРА ЗАГОРА

Тони Чехларова, Динко Цвятков, Неда Чехларова

Книжка 1
METHODOLOGY OF SAFETY AND QUALITY OF LIFE ON THE BASIS OF NOOSPHERIC EDUCATION SYSTEM FORMATION

Nataliia Bakhmat, Nataliia Ridei, Nataliia Tytova, Vladyslava Liubarets, Oksana Katsero

2020 година
Книжка 6
HIGHER EDUCATION AS A PUBLIC GOOD

Yulia Nedelcheva, Miroslav Nedelchev

Книжка 5
НАСЪРЧАВАНЕ НА СЪТРУДНИЧЕСТВОТО МЕЖДУ ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА И БИЗНЕСА

Добринка Стоянова, Блага Маджурова, Гергана Димитрова, Стефан Райчев

Книжка 4
THE STRATEGY OF HUMAN RIGHTS STUDY IN EDUCATION

Anush Balian, Nataliya Seysebayeva, Natalia Efremova, Liliia Danylchenko

Книжка 3
Книжка 2
МИГРАЦИЯ И МИГРАЦИОННИ ПРОЦЕСИ

Веселина Р. Иванова

SOCIAL STATUS OF DISABLED PEOPLE IN RUSSIA

Elena G. Pankova, Tatiana V. Soloveva, Dinara A. Bistyaykina, Olga M. Lizina

Книжка 1
ETHNIC UPBRINGING AS A PART OF THE ETHNIC CULTURE

Sholpankulova Gulnar Kenesbekovna

2019 година
Книжка 6
EMOTIONAL COMPETENCE OF THE SOCIAL TEACHER

Kadisha K. Shalgynbayeva, Ulbosin Zh.Tuyakova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
УЧИЛИЩЕТО НА БЪДЕЩЕТО

Наталия Витанова

Книжка 2
Книжка 1
POST-GRADUATE QUALIFICATION OF TEACHERS IN INTERCULTURAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Irina Koleva, Veselin Tepavicharov, Violeta Kotseva, Kremena Yordanova

ДЕЦАТА В КОНСТИТУЦИОННИТЕ НОРМИ НА БЪЛГАРИЯ

Румен Василев, Весела Марева

СЪСТОЯНИЕ НА БЪЛГАРСКОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Анелия Любенова, Любомир Любенов

ЕДИН НОВ УЧЕБНИК

Ирина Колева

2018 година
Книжка 6
Книжка 5
A NEW AWARD FOR PROFESSOR MAIRA KABAKOVA

Irina Koleva, Editor-in-

Книжка 4
Книжка 3
BLENDED EDUCATION IN HIGHER SCHOOLS: NEW NETWORKS AND MEDIATORS

Nikolay Tsankov, Veska Gyuviyska, Milena Levunlieva

ВЗАИМОВРЪЗКАТА МЕЖДУ СПОРТА И ПРАВОТО

Ивайло Прокопов, Елица Стоянова

ХИМЕРНИТЕ ГРУПИ В УЧИЛИЩЕ

Яна Рашева-Мерджанова

Книжка 2
Книжка 1
2017 година
Книжка 6
ЗНАЧИМОСТТА НА УЧЕНЕТО: АНАЛИЗ НА ВРЪЗКИТЕ МЕЖДУ ГЛЕДНИТЕ ТОЧКИ НА УЧЕНИЦИ, РОДИТЕЛИ И УЧИТЕЛИ

Илиана Мирчева, Елена Джамбазова, Снежана Радева, Деян Велковски

Книжка 5
ОРГАНИЗАЦИОННА КУЛТУРА В УЧИЛИЩЕ

Ивайло Старибратов, Лилия Бабакова

Книжка 4
КОУЧИНГ. ОБРАЗОВАТЕЛЕН КОУЧИНГ

Наталия Витанова, Нели Митева

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
ЕМПАТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ

Нели Кънева, Кристиана Булдеева

2016 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
ПРАГМАТИЧНАТА ДИДАКТИКА

Николай Колишев

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2014 година
Книжка 6
Книжка 5
КОХЕРЕНТНОСТ НА ПОЛИТИКИ

Албена Вуцова, Лиляна Павлова

Книжка 4
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 3
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 2
PROFESSIONAL DEVELOPMENT OF UNIVERSITY FACULTY: А SOCIOLOGICAL ANALYSIS

Gulnar Toltaevna Balakayeva, Alken Shugaybekovich Tokmagambetov, Sapar Imangalievich Ospanov

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 1
РЕФЛЕКСИЯТА В ИНТЕГРАТИВНОТО ПОЛЕ НА МЕТОДИКАТА НА ОБУЧЕНИЕТО ПО БИОЛОГИЯ

Иса Хаджиали, Наташа Цанова, Надежда Райчева, Снежана Томова

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
QUESTIONNAIRE DEVELOPMENT

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ

Книжка 3
MASS MEDIA CULTURE IN KAZAKHSTAN

Aktolkyn Kulsariyeva Yerkin Massanov Indira Alibayeva

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ГЛАВНЫЕ УРОКИ

В. Болотов / И. Вальдман / Г. Ковалёва / М. Пинская

Книжка 2
ОЦЕНЯВАНЕ НА ГРАЖДАНСКИТЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА УЧЕНИЦИТЕ: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА И ВЪЗМОЖНОСТИ

Светла Петрова Център за контрол и оценка на качеството на училищното образование

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

Книжка 1
Уважаеми читатели,

вет, както и от международния борд за предоставените статии и студии, за да могат да бъдат идентифицирани в полето на образованието пред широката аудитория от педа- гогически специалисти във всички степени на образователната ни система. Благодаря за техния всеотдаен и безвъзмезден труд да създават и популяризират мрежа от научни съобщества по профила на списанието и да насърчават научните изследвания. Благодаря на рецензентите от национално представените висши училища, на- учни институции и

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

2012 година
Книжка 6
DEVELOPMENT OF SCIENCE IN KAZAKHSTAN IN THE PERIOD OF INDEPENDENCE

Aigerim Mynbayeva Maira Kabakova Aliya Massalimova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
СИСТЕМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ“

Христо Белоев, Ангел Смрикаров, Орлин Петров, Анелия Иванова, Галина Иванова

Книжка 2
ПРОУЧВАНЕ НА РОДИТЕЛСКОТО УЧАСТИЕ В УЧИЛИЩНИЯ ЖИВОТ В БЪЛГАРИЯ

* Този материал е изготвен въз основа на резултатите от изследването „Parental Involvement in Life of School Matters“, проведено в България в рамките на проек- та „Advancing Educational Inclusion and Quality in South East Europe“, изпълняван

ВТОРИ ФОРУМ ЗА СТРАТЕГИИ В НАУКАТА

Тошка Борисова В края на 2011 г. в София се проведе второто издание на Форум за страте- гии в науката. Основната тема бе повишаване на международната видимост и разпознаваемост на българската наука. Форумът се организира от „Elsevier“ – водеща компания за разработване и предоставяне на научни, технически и медицински информационни продукти и услуги , с подкрепата на Министер- ството на образованието, младежта и науката. След успеха на първото издание на Форума за стратегии в науката през

Книжка 1
РЕЙТИНГИ, ИНДЕКСИ, ПАРИ

Боян Захариев