Стратегии на образователната и научната политика

2017/1, стр. 43 - 50

МОДЕЛ ЗА МОТИВАЦИЯ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ ЧРЕЗ ЕКВИВАЛЕНТНО СТИМУЛИРАНЕ ЗА ПОСТИГНАТО ВИСОКО КАЧЕСТВО

Христо Христов
E-mail: cac@vtu.bg
University of Transport “Todor Kableshkov”
158 Geo Milev St.
1574 Sofia Bulgaria
Нина Гергова
E-mail: nina@vtu.bg
University of Transport “Todor Kableshkov”
158 Geo Milev St.
1574 Sofia Bulgaria
Мария Христова
E-mail: mhristova@vtu.bg
University of Transport “Todor Kableshkov”
158 Geo Milev St.
1574 Sofia Bulgaria
Даниела Тодорова
E-mail: dtodorova@vtu.bg
University of Transport “Todor Kableshkov”
158 Geo Milev St.
1574 Sofia Bulgaria

Резюме: Липсата на ефективна свързаност между резултатите от работата и възнаграждението е една от причините за ниската мотивация на преподавателите да постигат качество. Предлага се идея да се ограничи посочената несправедливост, която има морални и материални измерения и демотивира академичния състав. Нормативно основание за тази идея е Стратегията за развитие на висшето образование, където в критичен план се казва: „Липсата на съществена диференциация в заплащането – в зависимост от приноса на преподавателите и изследователите, спъва кариерното развитие и закрепва уравниловъчните традиции, характерни за българските академични институции“.
В статията е предложен модел за количествено отчитане на качеството и обема на учебната и изследователската дейност на академичния състав при определяне на възнаграждението на преподавателите във висшите училища. Прилагането на такъв модел е в интерес на всички. Създават се предпоставки за по-успешно класиране в националния рейтинг на професионалните направления с произтичащите за висшето училище бюджетни бонуси.

Ключови думи: education, quality, motivation model, higher schools

1. Основания за модела

Един от недостатъците на системите за управление на висшите училища сега е, че възнагражденията на академичните лица на една и съща академична длъжност са еднакви. Липсата на ефективна свързаност между резултатите и възнаграждението е една от причините за ниската мотивация на преподавателите да постигат качество. Отворена и практически неработеща е обратната връзка между качеството и неговия носител.

Разликата в количеството на творческия труд на отделни преподаватели и качеството на резултатите от този труд често е много различнa, понякога в пъти. Но независимо от способностите и таланта на преподавателя като лектор, независимо от мотивацията и ангажираността му с каузата на университета, независимо от усилията му за по-високо качество и по-добра подготовка на студенти и докторанти длъжността носи една и съща заплата. Изпитва се усещането за несправедливост – моралното основание за демотивация на голяма част от академичния състав, който не получава заслуженото признание. Не се създава конкурентно поведение, присъщо на света, в който вече живеем. Това отблъсква академичния състав от традиционните академични ценности. Част от преподавателите припечелват от други, често неакадемични дейности за сметка на университета, откъдето, както и да се справят, получават заплатата си.

Съществуващата система за атестация на академичния състав в съответствие с чл. 57 от ЗВО често не работи, а и когато се прилага, не е ефективна и почти нищо не променя.

Стимулите по принцип имат морален и материален аспект. Разбира се, признанието на академичния преподавател, като учен, стремежът му за растеж и достигане до професорска академична длъжност са дълбоко залегнали ценности у всеки с академична кариера. Той е чувствителен към несправедливостта и има право да реагира, когато е недооценен. Това е знак за неговата професионална чест и академично достойнство. Влияе съществено и върху неговата мотивация в университета, в крайна сметка – върху качеството на неговия продукт. Това е моралният аспект на проблема. Но времето, в което живеем, изисква да се отчита и материалният аспект, който често има решаващо значение, но се трансформира и в морален проблем.

Ето защо създаването и правилното функциониране на системите за оценяване на качеството и университетският мениджмънт на неговата мотивация са толкова значими. Но техните резултати трябва да бъдат използвани ефективно за създаване на мотивация.

Целта на предлаганата идея е да се ограничи посочената несправедливост, която демотивира академичния състав и е противопоказна на качеството на обучението и научните изследвания. Да се премахне уравниловката, останала от едни други времена.

В потвърждение на актуалността на поставената цел може да се цитира Стратегията за развитие на висшето образование \({ }^{1)}\), приета от Народното събрание през 2015 г., където в критичен план се казва: „Липсата на съществена диференциация в заплащането – в зависимост от приноса на преподавателите и изследователите, спъва кариерното развитие и закрепва уравниловъчните традиции, характерни за българските академични институции“.

Тук се предлага Система за обвръзка на качеството и резултатите от работата и творческата дейност на преподавателите с тяхното възнаграждение. По този начин се цели да се създадат преки стимули в академичния състав за резултати, хармонизирани с целите на университета, една от които е и високото качество. Справедливостта изисква адекватен материален еквивалент. Имат се предвид не отделни и спорадични награди, а системна обвръзка на финансирането с крайните резултати от работата на всеки.

Изхожда се от презумпцията, че количеството и качеството на очакваните резултати, които трябва да се стимулират чрез материалното възнаграждение, се измерват количествено в съответни единици. Предпоставка за такава концепция е оценъчната система на НАОА, която измерва в 100-точкова скала качеството на оценяваните професионални направления. Оценката се прави по критерии, които държавата смята за важни, за да бъдат стимулирани. Подобна е и рейтинговата система на \(\mathrm{MOH}^{2}\), която за пета поредна година публикува своите резултати от прегледа на всички висши училища в България. Чрез бюджета държавата стимулира качеството, мярка за което е мястото на професионалното направление на дадено висше училище в рейтинговата система. С промените на Закона за висше образование (ЗВО) от началото на 2016 г. държавата засили значимостта на този фактор. До 2020 година \(60 \%\) от бюджетната субсидия за висшите училища ще преминава по този канал.

Щом такава система работи ефективно за професионалните направления на национално ниво, тя може да се пренесе и за преподавателите в университета.

Логиката е проста. За да има успешни акредитации с висока оценка и водещи позиции в националния рейтинг, а оттам – и по-висок бюджет за висшето училище, вътрешноуниверситетската оценъчна система не бива да „се разминава“ с националната, а да е съпосочна с нея. Това значи единство и колинеарност на системите за управление на качеството на национално и университетско ниво, значи хармонизация по критерии, индикатори, механизми за оценяване и оценъчни скали (Hristova, 2007). Университетският мениджмънт трябва да стимулира качеството, като персонализира отношението към преподавателя, премахвайки доказано противопоказната уравниловка на възнаграждението за една и съща позиция. В университета да се постъпва така, както това вече се случва в държавата в отношението ѝ към висшите училища, когато за едни и същи професионални направления се получават различни бюджетни субсидии в зависимост от мястото им в рейтинговата система.

Системите за мениджмънт на качеството трябва да затварят обратната връзка: оценка на постигнато качество, възнаграждение за този, който постига качество, подобряване на качеството, периодична оценки и т.н. – по концепцията за непрекъснатото подобрение.

Може да се предложи формален модел, по който се получава количествен измерител за полагащото се възнаграждение. Освен от академичната длъжност, която лицето заема в университета, научната степен, която е придобило, академичното му натоварване, измерено по университетските нормативи за академична заетост, моделът трябва да отчита качеството на проведеното от него обучение и на резултатите от научните изследвания. По такъв начин от професионалните направления подходът се пренася до човека в университета, оценен по обективизирана университетска система за мениджмънт на качеството.

2. Модел на работната заплата

Номиналната работна заплата на преподавателя на основен трудов договор (ОТД) трябва да зависи от следните показатели.

1. Академичната длъжност, която лицето заема в университета.

2. Научната степен, която е придобило.

3. Годишното академично натоварване, измерено по нормативите за академична заетост.

4. Качеството на обучението и на научните изследвания на преподавателя, измерено по критериалната система на Системата за оценяване и поддържане на качеството.

5. Оценката при атестацията на преподавателя, получена по Правилника за атестиране на академичния състав в съответствие с чл. 57 от ЗВО.

Изчислението за номиналната заплата се извършва по формула, в която тези пет фактора имат количествени стойности. Важно е да се приеме, че:

– научната степен и академичната длъжност има значимост, която се измерва съответно в дву- и четиристепенна ординарна \({ }^{3)}\) скала;

– останалите показатели имат интервални \({ }^{4)}\) скали (метрики), както следва:

– количеството на труда се измерва с академична заетост, валидна за учебна година, в брой академични часове (като мерни единици, а не „звънчеви“ часове) съгласно нормативите на университета;

– качеството на резултатите от учебната и изследователската дейност се отчитат по 100-точкова скала съгласно нормативите на Системата за оценяване и поддържане на качеството. Оценката е валидна за предшестващата учебна година (семестър). Предполага се, че минималната оценка по Системата не може да е по-малка от 40 точки и достига най-много до максимума – 100 точки;

– Глобалната оценка при атестация по чл. 57 от ЗВО се дава в 100-точкова скала по Правилника за атестация на висшето училище и има трайност съгласно ЗВО (3, респективно 5 години за хабилитирани). Предполага се, че минималната оценка при атестация не може да е по-малка от 40 точки \({ }^{5)}\) (при по-ниска оценка не се дава атестация) и достига най-много до максимума - 100 точки.

Въвеждат се понятията базова и номинална заплата.

1. Базовата заплата \(Z_{b}\) за всяка академична длъжност се определя в съответствие с бюджета на университета и може да се изменя по решение на Академичния съвет. Чрез разликите в базовите заплати на асистенти \(Z_{\text {b.as, }}\) главни асистенти \(Z_{b . g a s}\), доценти \(Z_{b . d o c}\) и професори \(Z_{b . p r o f}\), наред с другите изконни ценности, ръководството на университета създава икономическа „тяга“ и мотивация за академично развитие.

2. Номиналната заплата \(Z\) за всяко лице на съответната академична по-зиция се изчислява от базовата по формула, която отчита влиянието на всеки от останалите четири показателя (фактора), измерени по съответните скали.

Формалният модел, който се предлага в опростен вид, е следният:

(1) \[ Z=\left(Z_{b}+Z_{n s}+Z_{a z}\right) K_{s} K_{a t} \]

където:

1. \(\mathrm{Z}_{b}\)– базова заплата, определена от Академичния съвет.

2. \(Z_{n s}\)– добавка (с решение на Академичния съвет или друг оторизиран орган) за образователна и научна степен „доктор“ или научната степен „доктор на науките“.

3. \(Z_{a}=Z_{b} \tfrac{D_{Z}-N_{Z}}{N_{Z}}\)– съставка, отчитаща признатата годишна академична заетост на лицето,Z където \(D_{z}\) е действителната академична заетост (в академични часове) \({ }^{6)}\), а \(N_{z}\)– полагащата му се нормативна заетост \({ }^{7)}\) съгласно правилника на университета. Действителната академична заетост \({ }^{8)}\) не е по-малка от \(50 \%\) и не е по-голяма от \(150 \%\) от нормативната \(D_{z}=(0,5 \div 1,5) N_{z}\). Оценката е ежегодна.

4. \(K_{s}\)– коефициент, нормиращ оценката по Системата за оценяване и поддържане на качеството по формулата , където е оценката на преподавателя по 100-точковата скала на Системата за оценяване и поддържане на качеството. При средна оценка от 70 точки \(K_{s}=1\) към заплатата не се добавя за качество. При по-ниска оценка заплатата се намалява, като за минималната оценка се отнема дял \(0,43 . k_{s}\) дробни части. При максималната от 100 точки се прибавя пак толкова. Коефициентът \(k_{s}\), а и самата функция \(K_{s}=f\left(k_{s}, T_{s}\right)\),Ts), се определят от Академичния съвет в зависимост от тежестта, която той придава на компонентата за качество. При по-силен акцент върху качеството \(k_{s}\) може да нарасне над единица.

5. \(K_{a t}\)– коефициент, отчитащ оценката при атестацията по формулата \(K_{a t}=1+k_{a t} \tfrac{T_{a t}-70}{70}\), където точките, получени при атестацията, са валидни в течение на периода между две поредни атестации. Коефициентът \(k_{a t}\) се определя от Академичния съвет в зависимост от тежестта, която той придава на оценката при атестация. Очаквано той трябва да има значително по-слабо влияние, тъй като за дългия период между законовите атестации губи актуалност, а и самите атестации нямат нужната обективност.

Функцията \(Z=f\left(Z_{b}, Z_{n s}, Z_{a z}, K_{s}, K_{a l}\right)\) може да бъде и различна от (1). Това не противоречи на защитаваната идея, щом са запазени факторите на влияние в нея.

Ако се счете, че е по-справедливо, формулата може да се усложни така, че академичната заетост, постигнатото качество и оценката при атестация да се отчитат нелинейно. Могат да се прибавят допълнителни стимули, които да отчитат предприемчивост, новаторство и високи постижения от страна на преподавателите, допринесли за повишаване на качеството на обучение, нарастване на авторитета на висшето училище. Може да се стимулира участието в ръководната работа в различни организации и сдружения, чиято дейност допринася за развитието и повишаване имиджа на висшето училище. Но и тези фактори трябва да имат количествени измерения.

3. Относно компонентите в модела

Съществена характеристика на предложения модел със значимост за неговата успешна реализация е правилното и справедливо измерване на компонентите на модела и участващите в него коефициенти.

Докато за действителната академична заетост \(D_{Z}\) като мярка за количеството на труда има сравнително безспорни измерители (друг е въпросът дали и доколко академичните часове са реално осъществени, това трябва да се отчете в критерия за качество), то не така стои въпросът с другите компоненти – оценките по Системата за оценяване и поддържане на качеството \(T_{s}\) и при атестация и \(T_{a t}\).

Критериите, показателите и точковата значимост на всеки от тях в критериалните системи за качество \(T_{s}\) и при атестация \(T_{a t}\) са предмет на решения в Академичния съвет, съобразно водената от него политика. Те трябва да се разработят така, че показателите да са релевантни на съответния фактор. Не бива с едни и същи резултати да се отчитат точки и по двете компоненти.

– Показателите в Системата за оценяване и поддържане на качеството трябва да носят информация и да се агрегират в оценката \(T_{s}\) за качеството на обучение и научните изследвания, чийто обем се отчита при действителната академична заетост \(D_{Z}\).

– В оценката при атестацията \(T_{a t}\) показателите са обобщени в по-крупни показатели, за по-дълъг период от време и включват и други гледни точки (приноса на преподавателя за развитието на университета, обществено-полезна дейност и др.).

Университетът е автономен, води своя политика съобразно мисията и целите си и чрез оторизираните си органи взема решения, които съответстват на конюнктурата, наличния бюджет и актуалната му политика. Чрез приложения механизъм с приемане на модела и с придаване на стойности на съответните коефициенти \(k_{s}\) и \(k_{a t}\) Академичният съвет определя параметрите на водената политика.

Заключение

Предложени са система и съответен модел за стимулиране на академичния състав, чрез която университетът преодолява „уравниловъчните“ традиции, като персонализира отношението си към всеки преподавател. Могат да се очакват следните резултати.

1. Насочване на стремежи и формиране на интереси у преподавателите, хармонични и съпосочни с мисията, ценностите и политиката на висшето училище, с Националната и Европейската квалификационна рамка (Hristova & Hristov, 2016).

2. Създаване на предпоставки за по-успешно класиране в националния рейтинг на професионалните направления с произтичащите за висшето училище бюджетни бонуси.

3. Може да се стигне до преразпределяне на финансите към водещите преподаватели и ръководители и с течение на времето да предизвика естествена селекция на академичния състав в полза на качеството. Могат да се очакват и ефекти, свързани с цялостна промяна в атмосферата на университета.

4. Благодарение на силната обратна връзка между качеството и възнаграждението системата може да се самоусъвършенства и да повишава своята адекватност и ефикасност. Недостатъците, пропуските и слабостите в критериите и механизмите за оценяване ще нарушат интереси на преподаватели и ръководители и ще предизвикат своевременни корективи в самата система.

Тук не се разглеждат нормативните аспекти и тяхното съгласуване с националната трудовоправна система, която сигурно ще наложи ограничения и може да създаде трудности в прилагането на идеята при превръщането ѝ в реална заплата.

NOTES / БЕЛЕЖКИ

1. Стратегия за развитие на висшето образование в Република България за периода 2014 – 2020 г., https://www.mon.bg/

2. Рейтингова система на висшите училища в България, http://rsvu.mon.bg.

3. Известно е, че 2 е по-добре от 1, но не е известно колко.

4. Всяка единица нарастване представлява една и съща промяна в количествено отношение.

5. Тези граници са и в оценъчната система на НАОА.

6. Действителната академична заетост се предлага от катедрата и се утвърждава от декана на базата на отчетени и признати часове по Правилника за годишната академична заетост.

7. Нормативната заетост се определя от заеманата длъжност съгласно Правилника и може да е различна за различни лица, вкл. като се отчитат ръководните позиции.

8. Тези граници са примерни.

REFERENCES / ЛИТЕРАТУРА

Hristova, M. (2007). Kolichestveni metodi za ocenqavane i upravlenie na kachestvoto na obuchenie vyv vishite uchilishta. Disertacia za prisyjdane na obrazovatelna i nauchna stepen “doctor”. [Христова, М. (2007). Количествени методи за оценяване и управление на качеството на обучение във висшите училища. Дисертация (Автореферат) за присъждане на образователна и научна степен „доктор“ по научната специалност 02.21.07 „Автоматизирани системи за обработка на информация и управление (образование)“].

Hristova M. & Hristov H. (2016). University Management Stimulating Higher Education Quality, MEST Journal (Management, Education, Science & Society, Technology), Serbia, Vol.4, № 2.

2025 година
Книжка 6
UNLOCKING THE POTENTIAL OF ESG AND AI IN HIGHER EDUCATION FINANCE: INSIGHTS FROM A STUDY ACROSS FIVE EUROPEAN COUNTRIES

Tina Vukasović, Rok Strašek, Liliya Terzieva;, Elenita Velikova, Justyna Tomala, Maria Urbaniec, Jarosław Pawlik, Michael Murg, Anita Maček

THE ROLE OF HIGHER EDUCATION FOR THE PROFESSIONAL REALIZATION OF STUDENTS – PROBLEMS AND PROSPECTS

Anny Atanasova, Viktoriya Kalaydzhieva, Radostina Yuleva-Chuchulayna, Kalina Durova-Angelova

Книжка 5
Книжка 4
ТРАНСФОРМАЦИИ НА ПАЗАРА НА ТРУДА И НУЖДАТА ОТ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РЕФОРМИ

Ваня Иванова, Андрей Василев, Калоян Ганев, Ралица Симеонова-Ганева

Книжка 3
FORMING ENTREPRENEURIAL CULTURE THROUGH EDUCATION

Milena Filipova, Adriana Atanasova

Книжка 2s
THE STATE OF INCLUSION IN ADAPTED BASKETBALL

Stefka Djobova, Ivelina Kirilova

Книжка 2
MODEL OF PROFESSIONALLY DIRECTED TRAINING OF FUTURE ENGINEER-TEACHERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Іnna Savytska, Oksana Bulgakova, Lesia Zbaravska, Olha Chaikovska

DETERMINANTS AFFECTING ACADEMIC STAFF SATISFACTION WITH ONLINE LEARNING IN HIGHER MEDICAL EDUCATION

Miglena Tarnovska, ;, Rumyana Stoyanova, ;, Angelina Kirkova-Bogdanova;, Rositsa Dimova

Книжка 1s
AN INNOVATIVE MODEL FOR DEVELOPING DIGITAL COMPETENCES OF SOCIAL WORKERS

Lyudmila Vekova, Tanya Vazova, Penyo Georgiev, Ekaterina Uzhikanova-Kovacheva

Книжка 1
2024 година
Книжка 6s
DISRUPTIVE TECHNOLOGIES RISK MANAGEMENT

Miglena Molhova-Vladova, Ivaylo B. Ivanov

Книжка 6
AN INTEGRATIVE APPROACH TO ORGANIZING THE FORMATION OF STUDENTS’ COGNITIVE INDEPENDENCE IN CONDITIONS OF INTENSIFICATION OF LEARNING ACTIVITIES

Albina Volkotrubova, Aidai Kasymova, Zoriana Hbur, Antonina Kichuk, Svitlana Koshova, Svitlana Khodakivska

ИНОВАТИВЕН МОДЕЛ НА ПРОЕКТНО БАЗИРАНО ОБУЧЕНИЕ НА ГИМНАЗИАЛНИ УЧИТЕЛИ: ДОБРА ПРАКТИКА ОТ УниБИТ

Жоржета Назърска, Александър Каракачанов, Магдалена Гарванова, Нина Дебрюне

Книжка 5s
КОНЦЕПТУАЛНА РАМКА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИЗКУСТВЕНИЯ ИНТЕЛЕКТ ВЪВ ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ

Акад. Христо Белоев, Валентина Войноховска, Ангел Смрикаров

ИЗСЛЕДВАНЕ ПРИЛОЖИМОСТТА НА БЛОКОВИ ВЕРИГИ ОТ ПЪРВО НИВО (L1) В СИСТЕМА ЗА ЕЛЕКТРОННО ОБУЧЕНИЕ

Андриан Минчев, Ваня Стойкова, Галя Шивачева, Доц Анелия Иванова

ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ПРИ ПРОМЯНА НА ПЛАТФОРМИ ЗА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ

Антон Недялков, Милена Кирова, Мирослава Бонева

APPLICATION OF ZSPACE TECHNOLOGY IN THE DISCIPLINES OF THE STEM CYCLE

Boyana Ivanova, Kamelia Shoilekova, Desislava Atanasova, Rumen Rusev

TEACHERS' ADAPTATION TO CHANGES IN AN INCREASINGLY COMPLEX WORLD THROUGH THE USE OF AI

Zhanat Nurbekova, Kanagat Baigusheva, Kalima Tuenbaeva, Bakyt Nurbekov, Tsvetomir Vassilev

АТОСЕКУНДНОТО ОБУЧЕНИЕ – МЕТАФОРА НА ДНЕШНОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Юлия Дончева, Денис Асенов, Ангел Смрикаров, Цветомир Василев

Книжка 5
Книжка 4s
Книжка 4
MANAGERIAL ASPECTS OF COOPERATION AMONG HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS AND THEIR STAKEHOLDERS

Olha Prokopenko, Svitlana Perova, Tokhir Rakhimov, Mykola Kunytskyi, Iryna Leshchenko

Книжка 3s
Книжка 3
Книжка 2
FORMATION OF PROFESSIONAL SKILLS OF AGRICULTURAL ENGINEERS DURING LABORATORY PRACTICE WHEN STUDYING FUNDAMENTAL SCIENCE

Ivan Beloev, Oksana Bulgakova, Oksana Zakhutska, Maria Bondar, Lesia Zbaravska

ИМИДЖ НА УНИВЕРСИТЕТА

Галя Христозова

Книжка 1s
COMPETITIVENESS AS A RESULT OF CREATIVITY AND INNOVATION

Nikolay Krushkov, Ralitza Zayakova-Krushkova

INTELLECTUAL PROPERTY AND SECURITY IN THE INTEGRATED CIRCUITS INDUSTRY

Ivan Nachev, Yuliana Tomova, Iskren Konstantinov, Marina Spasova

Книжка 1
PROBLEMS AND PERSPECTIVES FOR SOCIAL ENTREPRENEURSHIP IN HIGHER EDUCATION

Milena Filipova, Olha Prokopenko, Igor Matyushenko, Olena Khanova, Olga Shirobokova, Ardian Durmishi

2023 година
Книжка 6s
DEVELOPMENT OF A COMMON INFORMATION SYSTEM TO CREATE A DIGITAL CAREER CENTER TOGETHER WITH PARTNER HIGHER SCHOOLS

Yordanka Angelova, Rossen Radonov, Vasil Kuzmov, Stela Zhorzh Derelieva-Konstantinova

DRAFTING A DIGITAL TRANSFORMATION STRATEGY FOR PROJECT MANAGEMENT SECTOR – EMPIRICAL STUDY ON UAE

Mounir el Khatib, Shikha al Ali, Ibrahim Alharam, Ali Alhajeri, Gabriela Peneva, Jordanka Angelova, Mahmoud Shanaa

VOYAGE OF LEARNING: CRUISE SHIPS WEATHER ROUTING AND MARITIME EDUCATION

Svetlana Dimitrakieva, Dobrin Milev, Christiana Atanasova

СТРУКТУРНИ ПРОМЕНИ В ОБУЧЕНИЕТО НА МЕНИДЖЪРИ ЗА ИНДУСТРИЯ 5.0

Недко Минчев, Венета Христова, Иван Стоянов

RESEARCH OF THE INNOVATION CAPACITY OF AGRICULTURAL PRODUCERS

Siya Veleva, ; Margarita Mondeshka, Anka Tsvetanova

Книжка 6
Книжка 5s
ВИДОВЕ ТРАВМИ В ПАРАШУТИЗМА И ПРЕВЕНЦИЯТА ИМ

Капитан III ранг Георги Калинов

Книжка 5
Книжка 4s
DETERMINING THE DEGREE OF DIGITALIZATION OF A HIGHER EDUCATION INSTITUTION

Acad. Hristo Beloev, Angel Smrikarov, Valentina Voinohovska, Galina Ivanova

ОТ STEM КЪМ BEST: ДВА СТАНДАРТА, ЕДНА ЦЕЛ

Андрей Захариев, Стефан Симеонов, Таня Тодорова

Книжка 4
EFFECT OF RESILIENCE ON BURNOUT IN ONLINE LEARNING ENVIRONMENT

Radina Stoyanova, Sonya Karabeliova, Petya Pandurova, Nadezhda Zheckova, Kaloyan Mitev

Книжка 3s
INTELLIGENT ANIMAL HUSBANDRY: FARMER ATTITUDES AND A ROADMAP FOR IMPLEMENTATION

Dimitrios Petropoulos, Koutroubis Fotios, Petya Biolcheva, Evgeni Valchev

Книжка 3
STUDY OF THE DEVELOPMENT OF THE USE OF COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF ENGINEERS TRAINING

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Sergii Bilan, Maria Bondar, Oksana Bulgakova, Lyubov Shymko

Книжка 2
РАЗПОЛОЖЕНИЕ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА В БЪЛГАРИЯ В КОНТЕКСТА НА ФОРМИРАНЕ НА ПАЗАРА НА ТРУДА

Цветелина Берберова-Вълчева, Камен Петров, Николай Цонков

Книжка 1
MODERNIZATION OF THE CONTENT OF THE LECTURE COURSE IN PHYSICS FOR TRAINING FUTURE AGRICULTURAL ENGINEERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Vasyl Shynkaruk, Oksana Bulgakova, Maria Bondar, Lesia Zbaravska, Sergii Slobodian

2022 година
Книжка 6
ORGANIZATION OF AN INCLUSIVE EDUCATIONAL ENVIRONMENT FOR THE STUDENTS WITH SPECIAL NEEDS

Halyna Bilavych, Nataliia Bakhmat, Tetyana Pantiuk, Mykola Pantiuk, Borys Savchuk

ДИГИТАЛИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО В БЪЛГАРИЯ: СЪСТОЯНИЕ И ОБЩИ ТЕНДЕНЦИИ

Теодора Върбанова, Албена Вуцова, Николай Нетов

Книжка 5
ПРАВОТО НА ИЗБОР В ЖИВОТА НА ДЕЦАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Сийка Чавдарова-Костова, Даниела Рачева, Екатерина Томова, Росица Симеонова

Книжка 4
DIAGNOSIS AS A TOOL FOR MONITORING THE EFFECTIVENESS OF ADDICTION PREVENTION IN ADOLESCENTS

O.A. Selivanova, N.V. Bystrova, I.I. Derecha, T.S. Mamontova, O.V. Panfilova

Книжка 3
ПУБЛИЧНОТО РАЗБИРАНЕ НА НАУКАТА В МРЕЖОВИЯ СВЯТ

Светломир Здравков, Мартин Й. Иванов, Петя Климентова

Книжка 2
Книжка 1
ДИГИТАЛНАТА ИНТЕРАКЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛ – СТУДЕНТ В ОНЛАЙН ОБУЧЕНИЕТО В МЕДИЦИНСКИТЕ УНИВЕРСИТЕТИ

Миглена Търновска, Румяна Стоянова, Боряна Парашкевова, Юлияна Маринова

2021 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4s
SIGNAL FOR HELP

Ina Vladova, Milena Kuleva

Книжка 4
PREMISES FOR A MULTICULTURAL APPROACH TO EDUCATION

Anzhelina Koriakina, Lyudmila Amanbaeva

Книжка 3
Книжка 2
ПЪРВА СЕДМИЦА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ В СУ „ИВАН ВАЗОВ“ В СТАРА ЗАГОРА

Тони Чехларова, Динко Цвятков, Неда Чехларова

Книжка 1
METHODOLOGY OF SAFETY AND QUALITY OF LIFE ON THE BASIS OF NOOSPHERIC EDUCATION SYSTEM FORMATION

Nataliia Bakhmat, Nataliia Ridei, Nataliia Tytova, Vladyslava Liubarets, Oksana Katsero

2020 година
Книжка 6
HIGHER EDUCATION AS A PUBLIC GOOD

Yulia Nedelcheva, Miroslav Nedelchev

Книжка 5
НАСЪРЧАВАНЕ НА СЪТРУДНИЧЕСТВОТО МЕЖДУ ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА И БИЗНЕСА

Добринка Стоянова, Блага Маджурова, Гергана Димитрова, Стефан Райчев

Книжка 4
THE STRATEGY OF HUMAN RIGHTS STUDY IN EDUCATION

Anush Balian, Nataliya Seysebayeva, Natalia Efremova, Liliia Danylchenko

Книжка 3
Книжка 2
МИГРАЦИЯ И МИГРАЦИОННИ ПРОЦЕСИ

Веселина Р. Иванова

SOCIAL STATUS OF DISABLED PEOPLE IN RUSSIA

Elena G. Pankova, Tatiana V. Soloveva, Dinara A. Bistyaykina, Olga M. Lizina

Книжка 1
ETHNIC UPBRINGING AS A PART OF THE ETHNIC CULTURE

Sholpankulova Gulnar Kenesbekovna

2019 година
Книжка 6
EMOTIONAL COMPETENCE OF THE SOCIAL TEACHER

Kadisha K. Shalgynbayeva, Ulbosin Zh.Tuyakova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
УЧИЛИЩЕТО НА БЪДЕЩЕТО

Наталия Витанова

Книжка 2
Книжка 1
POST-GRADUATE QUALIFICATION OF TEACHERS IN INTERCULTURAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Irina Koleva, Veselin Tepavicharov, Violeta Kotseva, Kremena Yordanova

ДЕЦАТА В КОНСТИТУЦИОННИТЕ НОРМИ НА БЪЛГАРИЯ

Румен Василев, Весела Марева

СЪСТОЯНИЕ НА БЪЛГАРСКОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Анелия Любенова, Любомир Любенов

ЕДИН НОВ УЧЕБНИК

Ирина Колева

2018 година
Книжка 6
Книжка 5
A NEW AWARD FOR PROFESSOR MAIRA KABAKOVA

Irina Koleva, Editor-in-

Книжка 4
Книжка 3
BLENDED EDUCATION IN HIGHER SCHOOLS: NEW NETWORKS AND MEDIATORS

Nikolay Tsankov, Veska Gyuviyska, Milena Levunlieva

ВЗАИМОВРЪЗКАТА МЕЖДУ СПОРТА И ПРАВОТО

Ивайло Прокопов, Елица Стоянова

ХИМЕРНИТЕ ГРУПИ В УЧИЛИЩЕ

Яна Рашева-Мерджанова

Книжка 2
Книжка 1
2017 година
Книжка 6
ЗНАЧИМОСТТА НА УЧЕНЕТО: АНАЛИЗ НА ВРЪЗКИТЕ МЕЖДУ ГЛЕДНИТЕ ТОЧКИ НА УЧЕНИЦИ, РОДИТЕЛИ И УЧИТЕЛИ

Илиана Мирчева, Елена Джамбазова, Снежана Радева, Деян Велковски

Книжка 5
ОРГАНИЗАЦИОННА КУЛТУРА В УЧИЛИЩЕ

Ивайло Старибратов, Лилия Бабакова

Книжка 4
КОУЧИНГ. ОБРАЗОВАТЕЛЕН КОУЧИНГ

Наталия Витанова, Нели Митева

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
ЕМПАТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ

Нели Кънева, Кристиана Булдеева

2016 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
ПРАГМАТИЧНАТА ДИДАКТИКА

Николай Колишев

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2014 година
Книжка 6
Книжка 5
КОХЕРЕНТНОСТ НА ПОЛИТИКИ

Албена Вуцова, Лиляна Павлова

Книжка 4
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 3
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 2
PROFESSIONAL DEVELOPMENT OF UNIVERSITY FACULTY: А SOCIOLOGICAL ANALYSIS

Gulnar Toltaevna Balakayeva, Alken Shugaybekovich Tokmagambetov, Sapar Imangalievich Ospanov

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 1
РЕФЛЕКСИЯТА В ИНТЕГРАТИВНОТО ПОЛЕ НА МЕТОДИКАТА НА ОБУЧЕНИЕТО ПО БИОЛОГИЯ

Иса Хаджиали, Наташа Цанова, Надежда Райчева, Снежана Томова

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
QUESTIONNAIRE DEVELOPMENT

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ

Книжка 3
MASS MEDIA CULTURE IN KAZAKHSTAN

Aktolkyn Kulsariyeva Yerkin Massanov Indira Alibayeva

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ГЛАВНЫЕ УРОКИ

В. Болотов / И. Вальдман / Г. Ковалёва / М. Пинская

Книжка 2
ОЦЕНЯВАНЕ НА ГРАЖДАНСКИТЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА УЧЕНИЦИТЕ: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА И ВЪЗМОЖНОСТИ

Светла Петрова Център за контрол и оценка на качеството на училищното образование

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

Книжка 1
Уважаеми читатели,

вет, както и от международния борд за предоставените статии и студии, за да могат да бъдат идентифицирани в полето на образованието пред широката аудитория от педа- гогически специалисти във всички степени на образователната ни система. Благодаря за техния всеотдаен и безвъзмезден труд да създават и популяризират мрежа от научни съобщества по профила на списанието и да насърчават научните изследвания. Благодаря на рецензентите от национално представените висши училища, на- учни институции и

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

2012 година
Книжка 6
DEVELOPMENT OF SCIENCE IN KAZAKHSTAN IN THE PERIOD OF INDEPENDENCE

Aigerim Mynbayeva Maira Kabakova Aliya Massalimova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
СИСТЕМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ“

Христо Белоев, Ангел Смрикаров, Орлин Петров, Анелия Иванова, Галина Иванова

Книжка 2
ПРОУЧВАНЕ НА РОДИТЕЛСКОТО УЧАСТИЕ В УЧИЛИЩНИЯ ЖИВОТ В БЪЛГАРИЯ

* Този материал е изготвен въз основа на резултатите от изследването „Parental Involvement in Life of School Matters“, проведено в България в рамките на проек- та „Advancing Educational Inclusion and Quality in South East Europe“, изпълняван

ВТОРИ ФОРУМ ЗА СТРАТЕГИИ В НАУКАТА

Тошка Борисова В края на 2011 г. в София се проведе второто издание на Форум за страте- гии в науката. Основната тема бе повишаване на международната видимост и разпознаваемост на българската наука. Форумът се организира от „Elsevier“ – водеща компания за разработване и предоставяне на научни, технически и медицински информационни продукти и услуги , с подкрепата на Министер- ството на образованието, младежта и науката. След успеха на първото издание на Форума за стратегии в науката през

Книжка 1
РЕЙТИНГИ, ИНДЕКСИ, ПАРИ

Боян Захариев