Стратегии на образователната и научната политика

2013/1, стр. 91 - 111

ЧЕТИВНАТА ГРАМОТНОСТ НА БЪЛГАРСКИТЕ ЧЕТВЪРТОКЛАСНИЦИ: РЕЗУЛТАТИ ОТ УЧАСТИЕТО НА БЪЛГАРИЯ В МЕЖДУНАРОДНО

Резюме:

Ключови думи:

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎДНОованиеEducational Assessment

Оценяване в училищното образ

Увод

Изборът да четем или не, как и какво четем, защо четем или защо не четем е изцяло личен избор. Това е избор, който всеки един от нас прави за своето бъдеще.

Без съмнение четенето допринася за емоционалното и интелектуалното развитие на учениците; развива тяхното въображение; стимулира любознателността им; формира техните интереси; допринася за социализацията им и в резултат на всичко това има определяща роля за изграждането им като личности. Писменият текст е навсякъде около нас и поради това четивната грамотност е основна предпоставка за успех във всяка област. Умението да се разчита, осмисля и предава информация в писмен вид има фундаментално чение както за отделната личност, така и за обществото, тъй като по този чин се съхранява и предава човешката памет.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎзнананияпотвднеално

Четенето не е само източник на естетически и емоционални преживява, то е и средство за ежедневно получаване на знания. Редица проучвания ърждават тезата, че равнището на четивната грамотност на учениците с е много точен и надежден показател за бъдещото икономическо и социблагосъстояние на отделния човек и на обществото. (OECD, 2010)

Какво знаят и могат четвъртокласниците, влизайки в ролята на читатели? Способни ли са да открият в писмения текст информацията, която им е необходима; да я осмислят и използват според своя опит? Това са част от изследователските въпроси, на които авторите на PIRLS търсят отговор посредством задълбочено оценяване на четивната грамотност на учениците.

Задачата, която си поставя авторът на тази статия, е да представи обобщен обзор на първоначалните изводи от резултатите на българските четвъртокласници, участвали в PIRLS 2011, без претенция за изчерпателност. Анализът е направен в контекста на факторите, които оказват най-силно влияние върху четивната грамотност на учениците.

Общо представяне на изследването

Инициатор на Международното изследване на напредъка в четивната грамотност на учениците (PIRLS)1) е Международната асоциация за оценяване на образователните постижения (IEA)2) неправителствена асоциация на изследователски центрове в повече от 50 държави. IEA е създадена през 1959 г. с цел провеждане на сравнителни изследвания на образователните политики в областта на четивната грамотност на учениците (PIRLS), математиката и природните науки (TIMSS)3), гражданското образование (ICCS)4) и др.

PIRLS се осъществява от международен консорциум, който се ръководи от Международния изследователски център на IEA, създаден към Бостънския колеж (Lynch School of Education, Boston College). Той разработва концептуалната рамка и инструментариума на изследването. В консорциума участва също Центърът по статистика в Отава, Канада (Statistics Canada), който изготвя националните извадки на държавите участници в PIRLS. Обработката на данните от изследването се извършва от Центъра на IEA за обработка на данни в Хамбург, Германия (Data Processing and Research Center).

Координатор на PIRLS 2011 в България е Центърът за контрол и оценка на качеството на училищното образование (ЦКОКУО) – научно-информационно звено към Министерството на образованието, младежта и науката. ЦКОКУО осъществява всички дейности, необходими за подготовката и провеждането на изследването в национален контекст съобразно утвърдените международни стандарти, в това число: превод и адаптация на тестовия инструментариум, провеждане на изследването в училищата от извадка оценяване на отговорите на учениците, създаване и първична обработка националната база данни и др.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎта,накактогоди-г.,средствоммеж-

PIRLS е изследване на четивната грамотност на учениците в ІV клас, и на факторите, свързани с нея, което се провежда през период от пет ни. Първото изследване се осъществява през 2001 г., второто през 2006 и третото обект на настоящата статия през 2011 г. Целта е по оценяване на четивната грамотност на учениците в съответствие с обща дународна рамка да се предоставят данни на държавите, участници в проекта, на базата на които да се формират образователните политики в тази област.

В PIRLS 2011 участват 49 държави от цял свят, включително България. Български ученици са участвали и в трите проведени досега изследвания. Географският обхват на проекта позволява националните резултати и политики да се анализират в много по-широк международен контекст. От друга страна, големият брой държави, които участват в програмата, поощряваразкриването и популяризирането на добрите практики в образованието. Не на последно място, ритмичното провеждане на изследването дава възможност на държавите в проекта да проучат задълбочено какви промени са настъпили в подготовката на учениците през по-кратки или по-дълги периоди от време.

Целева група на PIRLS и извадка

Във всички държави, които участват в изследването, се оценяват равностойни целеви групи, като по този начин се осигурява сравнимост на резултатите. Целевата група на оценяването са всички ученици в ІV клас, които посещават училище на територията на съответната държава. Във всяка държава се изготвя извадка, представителна за националната училищна система. В изследването през 2011 г. са участвали общо 325 000 ученици от всички държави.

Основното изследване на PIRLS 2011 в България се проведе през периода от 07.03.2011 до 15.04.2011 г. В него участваха 5261 ученици в ІV клас от 147 начални, основни и средни общообразователни училища; 258 начални учители и 5143 родители на учениците от извадката. В отделните училища участваха учениците от една или две паралелки в зависимост от общия брой на учениците в ІV клас. Сравнително еднакъв е делът на момичетата и момчетата: 49% – момичета, и 51% – момчета.

Националната извадка бе изготвена от експертите в Статистика Канада в съответствие с приетите научни стандарти за извадки.

Концептуална рамка на изследването

Ключово понятие в PIRLS е понятието четивна грамотност на учениците. Концепцията за четивната грамотност, на която се базира PIRLS и до днес, през 1991 г. във връзка с провежданото тогава изследване на IEA на та грамотност5). (Mullis, Kennedy, Martin, & Sainsbury, 2004). Посредм обединяването на четене и грамотност авторите на изследването се да постигнат по-широко разбиране на умението за четене. По този чин в понятието четивна грамотност се включва както способността да осмисли прочетеното, така и използването на четенето като средство за стигане на индивидуални и обществени цели.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎвъзниквачетивнаствостремятнасепо

Разбирането за четивната грамотност на учениците се променя във времето. В първото изследване на PIRLS то се определя катоспособност за разбиране и използване на писани езикови форми в различни ситуации, важни за практическото справяне с живота“ (Бижков, Стоянова, Евгениева, 2004: 42–44). През 2006 г. за целите на второто изследване концепцията за четивната грамотност на учениците е доразвита, като към вече познатото определение е добавена способността на младите читатели да формират смисъл от разнообразни текстове. Смята се, че учениците четат за удоволствие, за да учат или за да участват в читателски общности в училището и извън него (Mullis, Kennedy, Martin, & Sainsbury, 2004: 3). Тази концепция отразява разбирането за четенето като творчески и интерактивен процес. Добрите читатели не само разбират прочетеното. Познавайки и използвайки ефективни стратегии за четене, те задълбочено осмислят различни видове текст. Добрите читатели притежават положително отношение към книгата и силна мотивация за четене.

Малките ученици формират четивна грамотност и положително отношение към четенето посредством различни дейности предимно в училище и у дома. Поради това съществена част от анализите по-нататък ще бъдат свързани с особеностите на семейната и училищната среда.

Концептуалната рамка на PIRLS условно разграничава два типа текст в зависимост от целите на четенето: художествен текст (четене с цел художествено осмисляне на текста, или четене за удоволствие) и научнопопулярен текст (четене с цел намиране и използване на конкретна информация). Художествените текстове, използвани в PIRLS, са с дължина от около 800 думи. Те представляват завършени кратки разкази или откъси, допълнени с подходящи илюстрации. Разказите имат сюжет с едно или две централни събития, в които участват един или двама герои. Научнопопулярните текстове са с дължина между 600 и 900 думи и съдържат природонаучна, етнографска, биографична, историческа и разнообразна практическа информация. Илюстрирани са с диаграми, таблици, снимки или карти.

Рамката на PIRLS описва т.нар. „златен стандарт при четенето с разбиране в ІV клас. Това означава, че учениците с високи постижения в изследването могат да четат, разбират и тълкуват относително сложна информация в художествени и научнопопулярни текстове с дължина от 800 до 1000 думи.

Задачите, формулирани към всеки от двата типа текст, измерват четири познавателни умения, ключови при работата на четвъртокласниците с текста:

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ(1)намиранеиизвличаненаявнопредставенаинформация; (2)правененапрекиизводи,коитосеподразбиратвтекста; (3)тълкуванеиобобщаваненаидеииин-формация,представенивтекста; (4)оценканатекстаотгледнаточкананеговотосъдържание,стилиструктура(Mullis, Martin, Kenedy,Trong, & Sainsbury, 2009).Рамкатаиструктуратанатеста,използванвPIRLS 2011,сапредставенивTаблица1.Таблица1.РамкаиструктуранатестанаPIRLS 2011ЗадачивPIRLS 2011СизбираемотговорСъссвобо-денотговорОбщоПроцентотобщиябройточкиВзависимостотцелитеБройзада-чиБройточ-киБройзада-чиБройточ-киБройзада-чиБройточ-киЗалитературнипознания40(40)32(50)72(90)52%Заизвличанеиизползваненаинфор-мация34(34)29(50)63(84)48%Общо74(74)61(100)135(174)100%Процентотобщиябройточки43%57%ВзависимостоткогнитивнитепроцесиБройзада-чиБройточ-киБройзада-чиБройточ-киБройзада-чиБройточ-киТърсенеиизвличаненаопределенаинформация21(21)12(17)33(38)22%Извежданенапрекизаключения33(33)13(16)46(49)28%Интерпретиранеиобобщаваненаидеииинформация10(10)28(55)38(65)37%Анализиранеиоценяваненасъдържа-нието,езикаиструктуратанатекста10(10)8(12)18(22)13%Общо74(74)61(100)135(174)100%Процентотобщиябройточки43%57%

Инструментариум и методология на изследването

Постиженията на учениците в областта на четивната грамотност се измерват посредством когнитивни тестове. Данни за семейната среда на учениците, за техните интереси и мотивация за четене и др. се събират посредством въпросник за ученика и родителя. Учителите на четвъртокласниците и директорите на училищата от извадката попълват въпросници, целта на които е да се осигури контекстуална информация за училищната среда; за методите на преподаване, които учителите най-често използват; за квалификацията на учителите и др. Родителите на учениците в извадката също попълват въпросник, в който предоставят информация за семейството си, за своя интерес към четенето и книгите, за навиците и нагласите на децата си по отношение на четенето и др.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎВъпротовитераем13читанкакиняк

Всеки тест съдържа въпроси с избираем и въпроси със свободен отговор. сите са комбинирани в групи към конкретен текст. Общият брой на тесвъпроси, използвани в изследването, е 134. Половината от тях са с изби, а другата половина със свободен отговор. Въпросите са разпределени в вида тестови книжки. Една от книжките включва въпроси към пълноцветна с два текста. Останалите книжки съдържат по два текста, като към всетекст са формулирани от 13 до 16 тестови въпроса. Този особен формат има олко важни предимства. От една страна, се експериментира значителен брой въпроси, което позволява по-задълбочено изследване на профила на учениците. От друга страна, използването на читанката поставя учениците в автентична среда на четене или среда, която в най-голяма степен наподобява ситуация на четене за удоволствие.

Оценяването се осъществява в две сесии, всяка с продължителност от 40 минути с около 10–15-минутна почивка между тях. Въпросникът за ученика се попълва в продължение на приблизително 30 минути.

Основни изводи за постиженията на българските ученици в PIRLS 2011 Профил на постиженията на учениците според техния среден резултат в PIRLS 2011

Особено важно е да се подчертае, че изследвания като PIRLS сравняват образователни системи, а не училища или ученици. Именно поради това националните извадки се изготвят така, че да осигуряват представителност на училищните системи в отделните държави, но не и на участващите в изследването училища.

Резултатите на учениците по държави в зависимост от средния им резултат са представени в скàла със средна стойност 500 точки и стандартно отклонение 100 точки (Mullis, Martin, Pierre, & Drucker, 2012: 36–40). Смята се, че държавите със среден резултат, по-висок от 500 точки, се представят над средното равнище за PIRLS. Съответно, държавите със среден резултат под 500 точки се представят под средното равнище за PIRLS.

Учениците в 32 държави постигат резултат, който е по-висок от средния за изследването – 500 точки. С най-висок среден резултат от 571 точки са учениците от Хонконг. На следващите позиции с много близки резултати са съответно: Русия (568 точки), Финландия (568 точки) и Сингапур (567 точки).

Следва още една ясно обособена група от държави с близки стойности на средните резултати на учениците: Северна Ирландия, САЩ, Дания, Хърватия и Китайски Тайпе, следвани плътно от Ирландия и Англия.

Средният резултат на българските ученици е 532 точки (стандартно отклонение 82 точки), т.е. с 32 точки над средното за всички участници в изследването. Както показва Фигура 1, българските ученици са се справили по-добре от връстниците си в Нова Зеландия, Словения, Австрия, Литва, Австралия, Полша, Франция и др.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎСтранаСреденрезултатРазпределение на постиженията по четене3САР Хонконг571(2,3)Русия568(2,7)Финландия568(1,9)2Сингапур567(3,3)Северна Ирландия558(2,4)2САЩ556(1,5)2Дания554(1,7)2Хърватия553(1,9)Китайски Тайпе553(1,9)Ирландия552(2,3)Англия552(2,6)2Канада548(1,6)Нидерландия546(1,9)Чешкарепублика545(2,2)Швеция542(2,1)Италия541(2,2)Германия541(2,2)3Израел541(2,7)Португалия541(2,6)Унгария539(2,9)Словакия535(2,8)България532(4,1)Нова Зеландия531(1,9)Словения530(2,0)Австрия529(2,0)1 2Литва528(2,0)Австралия527(2,2)Полша526(2,1)Франция520(2,6)Испания513(2,3)Норвегия507(1,9)2†Белгия (Френскa общност)506(2,9)Румъния502(4,3)PIRLS среден резултат5001Грузия488(3,1)Малта477(1,4)Тринидад и Тобаго471(3,8)2Азербайджан462(3,3)Иран457(2,8)Колумбия448(4,1)Обединени арабски емирства439(2,2)СаудитскаАрабия430(4,4)Индонезия428(4,2)2Катар425(3,5)ψОман391(2,8)ЖМароко310(3,9)

Фигура 1. Разпределение на учениците по среден резултат и по държави

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎмотноствисокидоВсяклениеточеРамкатанаPIRLSсъдържачетиринаречени:условнонапреднали476(среденрезултатйерархични,(среденточки),отравнища551до625гра-точки),401резултатотдо550средни(среденрезултат400отначетивнаточки)475инискипостижения(среденрезултат-нисъкпоотточки).Разпреде-.2)оравнищевключвабългарскитеопределенизадачиснарастващатрудностскàлата(Фигуранаучениципоравнищанапоказва,тесасесправилисравнителноуспешнодориис-трунайднитезадачи.

Фигура 2. Разпределение на учениците (в %) по среден резултат и равнища на скàлата

Равнището на т.нар. ниски постижения се определя като базисно за четивната грамотност на учениците. Най-общо учениците с резултати на това равнище могат да намират и извличат явна информация, представена в самото начало на текста. Около 93% от българските четвъртокласници (95% средно за PIRLS) успешно решават задачите, съответстващи на това равнище, което означава, че те притежават необходимата базисна четивна грамотност.

Равнището на т. нар. напреднали включва най-трудните задачи в теста. За да ги решат, учениците трябва да обобщят идеи и информация, които са представени на различни места в текста, за да аргументират или обяснят дадено твърдение. Когато четат художествени текстове, те тълкуват събитията в разказа и действията на героите, за да обяснят мотивите и чувствата им. Когато четат научнопопулярни текстове, те намират, обобщават и тълкуват сложна информация от различни части на текста, за да обяснят последователнидействия. Оценяват особеностите на текста, за да определят тяхното предназначение.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎБългарските1% (8%българските17%,анай-еверна

ученици, които успешно са се справили с тези задачи, представляват 1 средно за PIRLS) от всички ученици в извадката. За сравнение, ученици с постижения на най-високото равнище през 2001 г. са били през 2006 г. – 16%.

Почти една четвърт (24%) от учениците в Сингапур са с резултати на високото равнище напредналите. След тях са учениците в Русия и С Ирландия по 19%; Англия и Хонконг по 18%.

Профил на постиженията на учениците според вида на текста и измерваните познавателни процеси

Следвайки рамката на теста, използван в PIRLS 2011, резултатите на учениците са представени освен в една обобщена скàла и в четири субскàли: според вида на текстовете и измерваните познавателни процеси.

Оценяването включва 5 художествени и 5 научнопопулярни текста. Най-общо данните показват, че учениците, които постигат сравнително висок среден резултат, се справят еднакво добре както със задачите към художествените, така и със задачите към научнопопулярните текстове. Разбира се, наблюдават се и изключения, поради което не може да се опише общ модел, валиден за всички държави.

България е сред държавите, в които учениците се справят еднакво успешно с въпросите, формулирани както към художествените, така и към научнопопулярните текстове. Средният резултат на учениците при задачите към художествени текстове е 532 точки, а при задачите към научнопопулярните текстове – 533 точки. Разликата от 1 точка е незначима, което е много добър показател за балансираната подготовка на българските четвъртокласници за работа с различни видове текст.

Задачите за намиране и извличане на явно представена информация в текста представляват 20% от всички задачи. Задачите за извеждане на преки заключения са 30%; задачите за тълкуване и обобщаване на идеи и информация – 30%, а задачите за оценяване на съдържанието, езика и структурата на текста – 20%. Резултатите на учениците по измерваните познавателни процеси са представени в две субскàли, които обединяват процесите намиране и извличане на информация и извеждане на преки заключения, от една страна, и от друга, процесите тълкуване и обобщаване на идеи и информация и оценяване на съдържанието и формàта на текста. По този начин всяка от двете субскàли включва половината от използваните тестови задачи. Средният резултат на българските ученици и в двете субскàли е 532 точки, което показва, че те решават еднакво успешно всички задачи, независимо от познавателните умения, които се измерват чрез тях.

Профил на постиженията на учениците по пол

Смята се, че традиционно момичетата се по-добри читатели от момчетата и се справят по-успешно със задачите по четене. Това заключение се потвърждава и от други международни изследвания, в които участват български ученици6).

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎСтранаМомичетаМомчетаРазлика(абсолютнастойност)Разликавпостижениятапопол%уче-нициСреденрезултат%уче-нициСреденрезултатПо-високипримоми-четатаПо-високипримомче-татаКолумбия49(1,3)447(4,6)51(1,3)448(4,6)1(3,9)Италия50(0,7)543(2,4)50(0,7)540(2,7)3(2,4)Франция49(0,8)522(3,4)51(0,8)518(2,4)5(2,7)Испания49(0,8)516(2,5)51(0,8)511(2,8)5(2,5)2Белгия(Френскаобщност)49(0,9)509(3,1)51(0,9)504(3,1)5(2,3)Израел51(1,6)544(3,1)49(1,6)538(3,4)6(3,4)Чешкарепублика49(1,2)549(2,5)51(1,2)542(2,5)6(2,6)Нидерландия51(0,7)549(2,1)49(0,7)543(2,2)7(2,0)Австрия49(1,2)533(2,2)51(1,2)525(2,3)8(2,3)Германия49(0,8)545(2,3)51(0,8)537(2,7)8(2,5)Словакия49(0,8)540(3,1)51(0,8)530(2,8)10(2,1)САЩ51(0,5)562(1,9)49(0,5)551(1,7)10(1,8)Дания50(0,7)560(1,9)50(0,7)548(2,1)12(2,2)Канада49(0,6)555(1,7)51(0,6)542(2,1)12(2,0)Полша48(0,9)533(2,5)52(0,9)519(2,7)14(3,1)Азербайджан47(0,9)470(3,6)53(0,9)456(3,5)14(2,3)Хърватия50(0,8)560(2,1)50(0,8)546(2,2)14(2,2)Швеция49(1,0)549(2,4)51(1,0)535(2,5)14(2,7)Португалия49(1,2)548(3,0)51(1,2)534(2,8)14(2,4)Норвегия52(1,0)514(2,2)48(1,0)500(2,7)14(3,1)КитайскиТайпе47(0,6)561(2,1)53(0,6)546(2,1)15(2,1)България49(0,9)539(4,5)51(0,9)524(4,3)15(3,5)Румъния48(0,9)510(4,8)52(0,9)495(4,3)15(3,3)Ирландия49(2,2)559(2,9)51(2,2)544(3,0)15(3,9)Унгария49(0,9)547(3,2)51(0,9)532(3,2)16(2,6)Словения48(0,8)539(2,2)52(0,8)523(2,7)16(3,1)СевернаИрландия50(1,2)567(2,5)50(1,2)550(3,2)16(3,4)САРХонконг46(1,2)579(2,3)54(1,2)563(2,5)16(2,2)Австралия49(1,1)536(2,7)51(1,1)519(2,7)17(3,1)Сингапур49(0,6)576(3,5)51(0,6)559(3,6)17(2,6)Малта49(0,5)486(1,9)51(0,5)468(2,0)18(2,8)Индонезия51(0,9)437(4,5)49(0,9)419(4,3)18(2,3)12Литва48(0,8)537(2,4)52(0,8)520(2,4)18(2,8)Русия49(1,0)578(2,8)51(1,0)559(3,1)18(2,3)Иран49(2,9)467(4,3)51(2,9)448(4,3)20(6,4)НоваЗеландия49(1,0)541(2,2)51(1,0)521(2,7)20(3,1)Финландия49(0,8)578(2,3)51(0,8)558(2,2)21(2,3)Грузия48(0,9)499(2,7)52(0,9)477(4,0)22(3,0)Англия49(1,0)563(3,0)51(1,0)540(3,1)23(3,0)Обединениараб-скиемирства50(1,6)452(3,0)50(1,6)425(3,5)27(4,8)ЖМароко48(0,8)326(4,0)52(0,8)296(4,6)29(3,9)Катар47(3,4)441(4,7)53(3,4)411(4,2)30(6,0)ТринидадиТобаго49(2,0)487(4,5)51(2,0)456(4,3)31(4,6)ψОман49(0,7)411(3,0)51(0,7)371(3,4)40(2,9)СаудитскаАрабия52(1,5)456(3,1)48(1,5)402(8,2)54(8,8)PIRLSсредно49(0,2)520(0,5)51(0,2)504(0,5)16(0,5)

Фигура 3. Разлика между средните резултати на момичетата и момчетата в PIRLS 2011

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎвисокисредниятпо-ми-изклю-атитена

И в PIRLS през всички етапи на изследването момичетата постигат порезултати от момчетата. Тази тенденция продължава и през 2011 г., като резултат на момичетата е по-висок от този на момчетата с 16 точки. Фигура 3 казва, че във всички държави се наблюдава разлика между резултатите на мо четата и момчетата, като в повечето случаи тя е статистически значима (с чение само на пет държави: Колумбия, Италия, Франция, Испания и Израел).

Българските ученици са част от общата тенденция. Разликата между резулт на момичетата и момчетата е 15 точки, т.е. тя е в рамките на средните показатели изследването. Проследявайки резултатите на момичетата и момчетата през различните етапи на PIRLS, се вижда, че тази разлика намалява. Ако през 2001 г. резултатът на българските момичетае бил с 24 точки по-висок от резултата на българските момчета, то през 2006 г. разликата намалява с 3 точки, а през 2011 г. – с още 6 точки.

Във всички държави, с изключение на Колумбия и Израел, момичетата имат значително по-висок резултат от момчетата на задачите, формулирани към художествените текстове – 20 точки. Тази разлика обаче съществено намалява до 12 точки при задачите за работа с научнопопулярни текстове. В редица европейски държави тя е незначителна или изобщо няма разлика между резултатите на момичетата и момчетата в зависимост от вида на текста: Австрия, Белгия (френска общност), Чехия, Германия, Холандия, Испания и Франция.

Подобно на учениците в останалите държави, българските момичета също се справят значително по-добре със задачите към художествените текстове. Техният среден резултат е по-висок с 18 точки отсредния резултат на българските момчета. Разликата намалява до 11 точки при научнопопулярните текстове (Фигура 4).

Както може да се очаква, в повечето държави момичетата имат по-висок среден резултат от момчетата и в контекста на измерваните познавателни процеси. В няколко държави момичетата и момчетата имат еднакви постижения.

И в двете субскàли средният резултат на българските момичета е по-висок с 15 точки от средния резултат на българските момчета, което съответства на международните показатели.

Промени и тенденции в четивната грамотност на четвъртокласниците след PIRLS 2001 г.

PIRLS 2011 е третият етап на изследването. Това позволява да се проследят промените в постиженията на учениците през сравнителнодълъг период от 10 години. Сравнението е възможно, тъй като форматът на теста не се променя и през всички етапи се използва една и съща методика за изготвяне на извадката и за анализ на резултатите на учениците. Целевата група остава една и съща, а тестирането се администрира според едни и същи стандарти и процедури. Група въпроси и текстове се използват през всички етапи на изследването, без да се допуска каквато и да е промяна в тяхното съдържание и формат.

Данните показват, че в някои държави се наблюдава значително повишаване на резултатите през 2011 г. в сравнение с предходните етапи на изслед

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ

Фигура 4. Разлика между средните резултати (в точки) на момичетата и момчетата в България

ването, а в други положителната промяна не е така ясно изразена. В трета група държави обаче констатираме понижаване на четивната грамотност на учениците. Това са предимно европейски държави, като спадът през 2011 г. е най-силно изразен по отношение на резултатите през 2006 г. Четири държави България, Литва, Холандия и Швеция показват понижаване на резултатите през целия десетгодишен период след 2001 г.

България е сред държавите, в които понижаването на средните резултати на учениците през 2011 г. е най-значително: 550 точки среден резултат през 2001, 547 – през 2006, и 532 – през 2011 г.

Фактори, които влияят в най-голяма степен върху постиженията на учениците

Семейна среда и образователни ресурси

Потребността да четем се развива от най-ранна детска възраст и впоследствие се превръща в устойчив интерес към книгите. Четенето на книги от родителите на децата им, когато те са малки, има пряка връзка с тяхното равнище на образование и социален статус по-късно.

Децата, които стават добри читатели, идват от семейства, в които книгите и други материали за четене присъстват навсякъде в дома. Мащабно изследване в 27 държави7) показва, че наличието на богата библиотека в семейството е толкова важно условие за бъдещото образование на детето, колкото и образованието на родителите. Някои дори твърдят, че броят на книгите е много поточен индикатор за успеха на децата в училище, отколкото образователният статус на родителите. Разликата между детство, прекарано в дом без книги, и детство в дом с библиотека от 500 книги, е толкова фатална за бъдещия пех на детето, колкото е фатална разликата между родители с елемент родители с университетско образование. Нещо повече, изследователите тв дят, че да има книги в дома, е два пъти по-важно за бъдещото образование детето, отколкото какво е образованието на бащата например.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎус-арноиър-напоказва,една

Проучване на Националния статистически институт през 2011 г.8)

че 51% от българите на възраст от 25 до 64 години не са прочели нито книга през цялата 2011 г.

Според друго национално проучване9), представително за пълнолетното население в страната, активните читатели са само 26% от участниците в изследването, докато 23% изобщо не четат. Делът на българите, които изобщо не посягат към книгата, се увеличава през последните години с близо 4%. Едва 10% са всекидневните читатели, т.е. четат всеки ден по няколко часа в свободното си време. На въпросаКога за последно купихте книга?“ всеки пети от анкетираните (21%) е посочил, че никога през живота си не е купувал книга. Според статистиката в сравнение с други държави у нас почти не се купуват книги. Например на един български гражданин се падат по 0,6 книги годишно при 10–12 книги на един гражданин средно в западноевропейските държави.

Значителна част от разликите между резултатите на българските ученици, участвали в PIRLS 2011, могат да се обяснят с фактори, произтичащи от социалноикономическата и семейната среда. Социално-икономическата среда на ученика се определя в изследването посредством конкретни характеристики на семейството, които описват неговия социален, икономически и културен статус и отчитат редица фактори като: образователен и професионален статус на родителите; майчин език; брой на книгите в дома, достъп до компютър и интернет и др.

Колкото по-висок е образователният и професионалният статус на родителите, колкото повече образователни ресурси има в дома на ученика, толкова по-високи са неговите резултати. Средният резултат на учениците, на които поне единият родител е с висше образование, в дома им има повече от 100 книги, компютър и интернет (това са около 11% от учениците, участвали в изследването), е със 127 точки по-висок от средния резултат на учениците, родителите на които са с основно образование, а в дома им има по-малко от 25 книги, няма компютър и интернет (около 18% от българските четвъртокласници в изследването).

Индикаторът брой на книгите в дома на ученика се използва в почти всички международни сравнителни оценявания. Той илюстрира не само социалния статус на семейството, но и общия културенклимат в него. Фигура 5 показва данните за броя на книгите в дома на българските ученици, участвали в PIRLS 2011.

В семействата на половината от българските четвъртокласници има помалко от 25 книги. Подобно на други проучвания и тези данни показват, че българските ученици живеят в среда без книги.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ

Фигура 5. Брой на книгите в дома на българските четвъртокласници по данни на PIRLS 2011

Връзката между броя на книгите в дома на учениците и техните резултати в PIRLS 2011 е пряка и силно изразена. С нарастването на броя на книгите се увеличава и средният резултат на учениците, като разликата между двете крайни групи (тези, които имат до 10 книги, и тези, които имат повече от 200 книга в дома си) се измерва с 92 точки в полза на учениците с над 200 книги в дома си.

Децата обикновено следват моделите на поведение, които те наблюдават у родителите си и формират в ранна възраст в семейството си. Поощряването на четенето като ценна и значима дейност може да събуди интересана децата и да мотивира интереса им към книгите. Около 36% от родителите на четвъртокласниците са посочили, че обичат да четат; интересът и любовта към четенето на 49% от родителите са по-скоро умерени, а 15% от тях изобщо не обичат да четат.

Децата на родителите, които обичат да четат и ценят книгата, имат резултат, по-висок с 81 точки от резултата на учениците, чиито родители са посочили, че не обичат да четат. Особено значение имат ранните занимания в семейството, свързани с четенето. Учениците, чиито родители в ранна детска възраст са им чели книги на глас или са използвали различни образователни игри, имат със 104 точки по-висок резултат от своите връстници, които не са били ангажирани с ранни занимания, свързани с четенето.

Според данните на родителите 88% от учениците, участвали в изследването, ефективно са общували на езика на теста, т.е на български език, преди постъпването си в І клас. Техният резултат в PIRLS е с 83 точки по-висок от резултата на учениците, които са имали затруднения в общуването си на български език. Разликата между резултатите на учениците в зависимост от техния майчин език не само че не се преодолява впоследствие в процеса на обучението им в училище, но допълнително се задълбочава. Например средният резултат на учениците, които са посочили, че не общуват в дома си на български език, е със 104 точки по-нисък от средния резултат на учениците, които са посочили, че винаги общуват на български език.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎпредидителитеиовкадължител-пости-чечетивната

Предучилищно възпитание и подготовка

За да проучи най-ранния читателски опит на учениците през периода постъпването им в училище, PIRLS използва редица въпроси към ро учениците, част от които са свързани с предучилищното възпитание и подгот на децата. Резултатите показват пряка положителна връзка между про ността на предучилищната подготовка на децата и техните образователни жения в PIRLS във всички държави. В частност данните за България сочат, предучилищната подготовка на учениците има съществен принос за грамотност на учениците в ІV клас тогава, когато учениците са посещавали детска градина или други форми на предучилищна подготовка в продължение на поне три години или повече. Например средният резултат в PIRLS на учениците, които са посещавали детска градина най-малко 3 години, е 546 точки, или с 51 точки по-висок от средния резултат на учениците, които са посещавали различни форми на предучилищна подготовка по-малко от една година, и с 49 точки повисок от резултата на учениците, които изобщо не са посещавали детска градина.

Според данните, предоставени от родителите, само 10% от учениците, участвали в PIRLS, не са посещавали детска градина или друга форма на предучилищна подготовка. Около 58% от тях са посещавали детска градина в продължение на поне 3 години, а 26% – между 3 и 1 година.

Мотивация и отношение на четвъртокласниците към четенето

Напоследък все по-често и с нарастваща тревога се пише и говори за намаляващия интерес на младите хора към четенето и книгите. Програмата за международно оценяване на учениците (PISA) показва например, че 15годишните ученици в България и по света четат все по-малко и съответно отделят все по-малко време за четене. А това, от своя страна, води до влошаване на тяхната четивна грамотност. Около 22% от българските ученици в PISA смятат, че четенето е загуба на време, а почти една трета от участниците в изследването (28%) са посочили, че изобщо не четат за удоволствие.

Както може да се очаква, и данните на PIRLS показват силна корелация между интереса на учениците към четенето и техните постижения. Колкото повече четвъртокласниците обичат да четат, толкова по-високи са резултатите им. Във въпросника за ученика са включени група въпроси, целта на които е да се определи доколко те са мотивирани да четат и какво най-вече ги подтиква да посегнат към книгите. Например 32% от българските ученици (28% средно за PIRLS) обичат да четат. Техният резултат е значително по-висок както от средния резултат за изследването, така и от средния резултат на българските ученици изобщо – 558 точки. Учениците, които изобщо не обичат да четат, представляват 16% (15% средно за изследването), като техният резултат е с 54 точки по-нисък – 504 точки. Междинната група учениците, които имат по-скоро умерен интерес към четенето представлява 52% от участниците в изследването и постига резултат от 527 точки.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎосъзнавачинизаТретиЕдвамотивирани

От друга страна, значителна част от българските четвъртокласници (88%) т колко важно е четенето и са мотивирани да четат по различни при. Например някои ученици четат, защото им харесва. Други четат, защото тях книгите са източник на ново знание или им откриват непознати светове. четат, защото четенето се поощрява и одобрява от техните родители.

4% от учениците посочват, че нямат никаква мотивация за четене.

Интересното е, че във всички държави в изследването учениците, които са да четат, са много повече, отколкото учениците, които действително обичат да четат. Очевидно четвъртокласниците осъзнават голямото значение и ценност на книгите ичетенето, но все още не са формирали устойчив интерес и навици за четене.

Когато се проучва мотивацията на учениците за четене, необходимо е да се изследва тяхната самооценка. Обикновено мотивацията за извършване на едно или друго действие е неделима от увереността в неговото успешно осъществяване. Проучвайки връзката между оценката на учениците за техните читателски умения и резултатите им в PIRLS, констатираме, че учениците с по-висока самооценка и увереност в читателските си способности наистина са по-добри читатели и техните средни резултати са значително по-високи. Около 47% от четвъртокласниците в България (36% средно в PIRLS) се самоопределят като добри читатели и техните резултати са сравнително високи – 556 точки. Неуверените читатели сред участниците в изследването са 12% (11% средно в PIRLS) и техните резултати са сравнително ниски – 471 точки. Разликата се измерва с 85 точки при 91 точки разлика средно за държавите в PIRLS.

Училищна среда

Учениците с високи постижения в PIRLS като правило посещават училища, ръководството на които акцентира върху създаването на положителен климат, който благоприятства и поощрява развитието на всеки ученик; върху използването на ефективни методи на преподаване; върху непрекъснатата квалификация на учителите, сътрудничеството и подкрепата на родителите.

Местоположението на училището в голямо или малко населено място оказва силно влияние върху образователните постижения на учениците и такапоражда значими образователни неравенства. Без съмнение, големият град осигурява много по-добри условия и възможности за образование, което, от своя страна, води до по-добра подготовка на учениците. Например 27% от българските ученици в PIRLS се обучават в училища, разположени в големи градове (повече от 100 000 жители). Техният среден резултат е най-висок – 551 точки. Около 31% от учениците посещават училища, разположени в средно големи населени места (от 15 000 до 100 000 жители), като техният среден резултат в PIRLS е 539 точки. Останалите 42% от учениците учат в училища, разположени в селища с по-малко от 15 000 жители. Техният среден резултат е най-нисък – 514 точки. Разликата между резултатите на учениците в двете крайни групи е 37 точки.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎучентака,ластсе,учениците.пре-учениеразпола-

Без съмнение, ефективното училище се нуждае от квалифициран и об персонал, адекватни образователни ресурси и мотивирани ученици. Също определящи за постиженията на учениците в която и да е познавателна об са организацията и начинът на преподаване на учебното съдържание. Смята че големината на училището има известна връзка с постижениятана Обикновено по-големите училища разполагат с повече ресурси. Те могат да доставят на учениците си по-голямо разнообразие от възможности за об и извънкласни дейности. Освен това големите училища обикновено се гат в големи населени места, които сами по себе си предоставят допълнителни възможности за учене. От друга страна, при по-малките училища и паралелки съществуват повече възможности за индивидуална работа с учениците, активно участие на самите ученици в учебния процес, както и за адаптиране на учебното съдържание и методите на преподаване към техните индивидуални потребности. Това твърдение е особено валидно за начален и прогимназиален етап наобучение, където се формират базисните умения на учениците.

Проучването на PIRLS за училището и условията, които то осигурява за формиране на четивната грамотност на четвъртокласниците, се осъществява посредством изследване сред директорите за наличните ресурси и доколко липсата на определени ресурси оказва влияние върху образователните резултати на учениците. Специално внимание се обръща както на ресурсите, осигуряващи нормалното функциониране на училището като образователна институция (сгради, библиотеки, компютри, спортни зали, стол за учениците, лекарски кабинет и др.), така и на ресурсите, пряко свързани с учебния процес (образователни ресурси, квалификация на преподавателите, възможности за непрекъснато обучение на учителите и за извънкласни дейности на учениците и др.). Преценката на директорите на училищата в националната извадка за училищните ресурси и тяхното влияние върху образователния процес не се отличава съществено от преценката на техните колеги в останалите държави от PIRLS. Например директорите на училищата в България, в които учат 33% (24% средно в PIRLS) отчетвъртокласниците в изследването, определят училищните ресурси като достатъчни и адекватни. В училищата, в които учат останалите 67% (71% средно в PIRLS) от учениците, се наблюдава известна липса на ресурси, но тя оказва слабо влияние върху качеството на образователния процес и подготовката на учениците. Няма училища в националната извадка (5% средно в PIRLS), в които да се констатира сериозна липса на адекватни ресурси, което, от своя страна, да оказва съществено влияние върху учебния процес.

Подобно на проучването сред директорите на училищата в извадката, PIRLS прави проучване и сред учителите на четвъртокласниците на условията за работа. Изследователският интерес е насочен към няколко потенциални проблемни области: неподходяща училищна сграда, голям брой на учениците в клас, недостатъчни или неподходящи условия за подготовка и работа на учителите; недостиг на помощни материали за учителите и др. Учителите на около 38% средно за PIRLS) от четвъртокласниците в България преценяват, че не т никакви проблеми в тези области. Учителите на 50% (48% средно за изането) от учениците определят тези проблеми като не особено сериозни, а на 12% (25% средно за PIRLS) – като сравнително сериозни. Средно от изследването учениците от първата група имат най-високрезулв сравнение с учениците от останалите две групи. За разлика от останалите обаче данните на българските ученици не показват наличие на пряка между условията на труд на учителите и постиженията на учениците в PIRLS. Например най-висок резултат (538 точки) имат учениците от втората група, т.е. учителите на които определят проблемите в своята работа като не особено сериозни. Най-нисък (525 точки) е резултатът на четвъртокласниците, учителите на които посочват, че не срещат никакви проблеми в работата си.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ(27%срещаследвучителитевдържавитетатдържавивръзка

Изследвания през последните няколко години показват, че безопасната училищна среда, усещането за сигурност на учениците в училище са фактори, коитооказват много силно влияние върху резултатите им. От друга страна, незадоволителната дисциплина, агресията в училище, лошите взаимоотношения между ученици и учители имат подчертано негативно въздействие върху подготовката на учениците. Изобщо, от училищните ресурси най-голямо влияние върху резултатите на учениците има дисциплината в час. Без съмнение, колкото по-добра е дисциплината в учебните часове, толкова по-високи са резултатите на учениците.

Повече от две трети (75%) от директорите на училищата в националната извадка посочват, че в ръководените от тях училища практически не се наблюдават проблеми, свързани с дисциплината на учениците. Около 19% отчитат сравнително несъществени проблеми, като само 6% от директорите посочват, че в училище възникват сериозни проблеми, произтичащи от незадоволителната дисциплина на учениците. Както може да се очаква, дисциплината в училище оказва пряко влияние и върху резултатите на учениците в PIRLS. Учениците в училищата в България, в които няма проблеми с дисциплината, постигат сравнително висок резултат от 540 точки, докато учениците в училищата, в които са налице проблеми с дисциплината, имат сравнително нисък резултат от 498 точки.

Група въпроси, включени във въпросника за ученика, имат за цел да определят до каква степен учениците в ІV клас са били обект на негативно отношение към тях, на обиди или агресия. Според данните на изследването четвъртокласниците се чувстват добре в училище, като националните показатели не се отличават съществено от международните. Около 46% от учениците в България (47% средно за PIRLS) посочват, че никога не са били обект на агресивно поведение от страна на останалите ученици или учителите; 35% (33% средно за PIRLS) са ставали обект на обидно отношение веднъж месечно, а 18% (20% средно за PIRLS) – почти ежеседмично.

Ролята на учителя, особено в началния етап на обучение, е определяща за ефективната подготовка на учениците. Факт е, че професионалното развитие на учителите следва да е непрекъснат процес през целия живот. Университетското разование, което в много държави е задължително условие за практикуването учителската професия, вече не е единствена и достатъчна предпоставка за на професионална реализация. Все повече проучвания напоследък доказват, че фесионалната квалификация на учителите е от решаващо значениеза качеството подготовката на учениците. Високата квалификация на преподавателите в държави успешно компенсира дискриминиращото влияние на социално-иконо ческата среда и майчиния език, когато той е различен от езика в обучението.

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎоб-наефектив-про-намногоми-

Според данните на изследването половината от началните учители в България са напълно удовлетворени от своята професионална реализация; 47% – само донякъде, а 4% – изобщо не са удовлетворени.

Началните учители в България са сред тези с най-високо равнище на първоначална университетска подготовка: учителите на 91% от четвъртокласниците (79% средно за изследването) имат степен бакалавър или магистър. За разлика обаче от своите колеги в останалите държави, българските начални учители участват в много по-малка степен в различни допълнителни квалификационни форми. Например учителите на почти 54% (25% средно за изследването) от учениците в извадката не са участвали в никакви квалификационни форми през последните две години; учителите на 38% (50% средно за изследването) от учениците са се включили в квалификационни инициативи, продължили не повече от 16 часа, а учителите само на 8% (24% средно за PIRLS) са участвали в квалификационни форми с хорариум, по-голям от 16 часа.

Българските учители са сред най-опитните в сравнение с учителите от останалите държави в изследването. Почти 72% от тях (41% средно за изследването) имат преподавателски стаж, по-голям от 20 години; 24% (31% средно за PIRLS) – между 10 и 20 години; 2% (16% за PIRLS) – между 5 и 10 години, и отново 2% (12% средно за PIRLS) – по-малък от 5 години.

В повечето държави, които участват в изследването, учебникът е най-често използваният от учителите ресурс. Средно около 72% от тях се доверяват именно на учебниците като основно средство при подготовка на уроците и работата в клас. Българските учители не са изключение. В преобладаващата си част (98%) те използват предимно учебника при подготовката на часовете, свързани с четенето и формирането на четивна грамотност у учениците. Значителна част от тях обаче включват като допълнителен материал различни детски книги (94%) или други материали за четене (89%). Нито един учител в България (8% средно в останалите държави) обаче не е посочил, че използва като основно средство в работата си информационни технологии или специализиран софтуер. Едва 20% (48% средно за изследването) прибягват до модерните технологии само като допълнителен помощен материал. В частност само 17% от българските четвъртокласници (45% средно в останалите държави) разполагат с компютри по време на учебните часове. Още по-малко са учениците в България – 16% (32% в останалите държави) – на които веднъж месечно са били поставяни задачи, свързани с използване на компю

, например за намиране на конкретна информация. Изобщо, данните показват, българските четвъртокласници се ангажират значително по-рядко с учебни сти, изискващи използване на компютър и интернет, в сравнение със своите в останалите държави в PIRLS.

Заключение

Проучвания като PIRLS имат за цел да предоставят валидни данни на държавите участнички, на базата на които те да формират образователните си политики. Подобни изследвания са основа за диалог и сътрудничество в областта на образованието между държави с иначе различни образователни системи и практики.

Признавайки огромното значение на четенето и читателските умения на учениците за тяхната бъдеща успешна реализация, PIRLS очертава общата картина на четивната грамотност на четвъртокласниците както в международен, така и в национален контекст.

Изключително богатата база данни, която изследването събира, е благодатна основа за бъдещи задълбочени проучвания по конкретни проблеми на четивната грамотност на четвъртокласниците и качеството на тяхнатаучилищна подготовка.

БЛАГОДАРНОСТИ

Авторът изказва дълбока благодарност на г-жа Марина Мавродиева национален координатор на PIRLS в България, която подготви някои от използваните таблици и фигури и оказа неоценима подкрепа при написването на тази статия.

БЕЛЕЖКИ

1. Progress in International Reading Literacy Study.

2. International Association for the Evaluation of the Educational Achievement, www.iea.nl.

3. Trends in International Mathematics and Science Study.

4. International Civic and Citizenship Education Study.

5. IEA Reading Literacy Study 1991.

6. Например Програмата за международно оценяване на учениците – PISA.

7. Изследването е проведено от Факултета по социология на Университета в Невада. Осъществява се в продължение на 20 години, като са проучени 70 000 случая в 27 държави. Резултатите от изследването са публикувани през 2010 г.

8. http://www.nsi.bg/otrasal.php?otr=24&a1=1191&a2=1200#cont. [Последно достъпен на: 06.01.2013 г.].

9. Изследване на Академична лига за Югоизточна Европа иАлфа Рисърч“, преведено през периода ноември 2009 – юли 2010 г.

ЛИТЕРАТУРА

Бижков, Г., Стоянова, Ф. & Евгениева, Е. (2004). Диагностика на грамотността. ІІІ част: Разбиране при четене. С.: Университетско издателствоСв. Климент Охридски“.

OECD (2010). The high Cost of Low Educational Performance. Paris.

Mullis, I.V.S., Kennedy, A. M., Martin, M. O., & Sainsbury, M. (2004). PIRLS 2006. Assessment Framework and Specifi cations. TIMSS&PIRLS International Study Center, Boston College.

Mullis, I. V.S., Martin, M. O., Kennedy, A. M., Trong, K. L., & Sainsbury, M. (2009). PIRLS 2011 assessment framework. TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.

Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Pierre, F., & Drucker, K. T. (2012). PIRLS 2011 International Results in Reading. TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.

2025 година
Книжка 6
UNLOCKING THE POTENTIAL OF ESG AND AI IN HIGHER EDUCATION FINANCE: INSIGHTS FROM A STUDY ACROSS FIVE EUROPEAN COUNTRIES

Tina Vukasović, Rok Strašek, Liliya Terzieva;, Elenita Velikova, Justyna Tomala, Maria Urbaniec, Jarosław Pawlik, Michael Murg, Anita Maček

THE ROLE OF HIGHER EDUCATION FOR THE PROFESSIONAL REALIZATION OF STUDENTS – PROBLEMS AND PROSPECTS

Anny Atanasova, Viktoriya Kalaydzhieva, Radostina Yuleva-Chuchulayna, Kalina Durova-Angelova

Книжка 5
Книжка 4
ТРАНСФОРМАЦИИ НА ПАЗАРА НА ТРУДА И НУЖДАТА ОТ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РЕФОРМИ

Ваня Иванова, Андрей Василев, Калоян Ганев, Ралица Симеонова-Ганева

Книжка 3
FORMING ENTREPRENEURIAL CULTURE THROUGH EDUCATION

Milena Filipova, Adriana Atanasova

Книжка 2s
THE STATE OF INCLUSION IN ADAPTED BASKETBALL

Stefka Djobova, Ivelina Kirilova

Книжка 2
MODEL OF PROFESSIONALLY DIRECTED TRAINING OF FUTURE ENGINEER-TEACHERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Іnna Savytska, Oksana Bulgakova, Lesia Zbaravska, Olha Chaikovska

DETERMINANTS AFFECTING ACADEMIC STAFF SATISFACTION WITH ONLINE LEARNING IN HIGHER MEDICAL EDUCATION

Miglena Tarnovska, ;, Rumyana Stoyanova, ;, Angelina Kirkova-Bogdanova;, Rositsa Dimova

Книжка 1s
AN INNOVATIVE MODEL FOR DEVELOPING DIGITAL COMPETENCES OF SOCIAL WORKERS

Lyudmila Vekova, Tanya Vazova, Penyo Georgiev, Ekaterina Uzhikanova-Kovacheva

Книжка 1
2024 година
Книжка 6s
DISRUPTIVE TECHNOLOGIES RISK MANAGEMENT

Miglena Molhova-Vladova, Ivaylo B. Ivanov

Книжка 6
AN INTEGRATIVE APPROACH TO ORGANIZING THE FORMATION OF STUDENTS’ COGNITIVE INDEPENDENCE IN CONDITIONS OF INTENSIFICATION OF LEARNING ACTIVITIES

Albina Volkotrubova, Aidai Kasymova, Zoriana Hbur, Antonina Kichuk, Svitlana Koshova, Svitlana Khodakivska

ИНОВАТИВЕН МОДЕЛ НА ПРОЕКТНО БАЗИРАНО ОБУЧЕНИЕ НА ГИМНАЗИАЛНИ УЧИТЕЛИ: ДОБРА ПРАКТИКА ОТ УниБИТ

Жоржета Назърска, Александър Каракачанов, Магдалена Гарванова, Нина Дебрюне

Книжка 5s
КОНЦЕПТУАЛНА РАМКА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИЗКУСТВЕНИЯ ИНТЕЛЕКТ ВЪВ ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ

Акад. Христо Белоев, Валентина Войноховска, Ангел Смрикаров

ИЗСЛЕДВАНЕ ПРИЛОЖИМОСТТА НА БЛОКОВИ ВЕРИГИ ОТ ПЪРВО НИВО (L1) В СИСТЕМА ЗА ЕЛЕКТРОННО ОБУЧЕНИЕ

Андриан Минчев, Ваня Стойкова, Галя Шивачева, Доц Анелия Иванова

ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ПРИ ПРОМЯНА НА ПЛАТФОРМИ ЗА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ

Антон Недялков, Милена Кирова, Мирослава Бонева

APPLICATION OF ZSPACE TECHNOLOGY IN THE DISCIPLINES OF THE STEM CYCLE

Boyana Ivanova, Kamelia Shoilekova, Desislava Atanasova, Rumen Rusev

TEACHERS' ADAPTATION TO CHANGES IN AN INCREASINGLY COMPLEX WORLD THROUGH THE USE OF AI

Zhanat Nurbekova, Kanagat Baigusheva, Kalima Tuenbaeva, Bakyt Nurbekov, Tsvetomir Vassilev

АТОСЕКУНДНОТО ОБУЧЕНИЕ – МЕТАФОРА НА ДНЕШНОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Юлия Дончева, Денис Асенов, Ангел Смрикаров, Цветомир Василев

Книжка 5
Книжка 4s
Книжка 4
MANAGERIAL ASPECTS OF COOPERATION AMONG HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS AND THEIR STAKEHOLDERS

Olha Prokopenko, Svitlana Perova, Tokhir Rakhimov, Mykola Kunytskyi, Iryna Leshchenko

Книжка 3s
Книжка 3
Книжка 2
FORMATION OF PROFESSIONAL SKILLS OF AGRICULTURAL ENGINEERS DURING LABORATORY PRACTICE WHEN STUDYING FUNDAMENTAL SCIENCE

Ivan Beloev, Oksana Bulgakova, Oksana Zakhutska, Maria Bondar, Lesia Zbaravska

ИМИДЖ НА УНИВЕРСИТЕТА

Галя Христозова

Книжка 1s
COMPETITIVENESS AS A RESULT OF CREATIVITY AND INNOVATION

Nikolay Krushkov, Ralitza Zayakova-Krushkova

INTELLECTUAL PROPERTY AND SECURITY IN THE INTEGRATED CIRCUITS INDUSTRY

Ivan Nachev, Yuliana Tomova, Iskren Konstantinov, Marina Spasova

Книжка 1
PROBLEMS AND PERSPECTIVES FOR SOCIAL ENTREPRENEURSHIP IN HIGHER EDUCATION

Milena Filipova, Olha Prokopenko, Igor Matyushenko, Olena Khanova, Olga Shirobokova, Ardian Durmishi

2023 година
Книжка 6s
DEVELOPMENT OF A COMMON INFORMATION SYSTEM TO CREATE A DIGITAL CAREER CENTER TOGETHER WITH PARTNER HIGHER SCHOOLS

Yordanka Angelova, Rossen Radonov, Vasil Kuzmov, Stela Zhorzh Derelieva-Konstantinova

DRAFTING A DIGITAL TRANSFORMATION STRATEGY FOR PROJECT MANAGEMENT SECTOR – EMPIRICAL STUDY ON UAE

Mounir el Khatib, Shikha al Ali, Ibrahim Alharam, Ali Alhajeri, Gabriela Peneva, Jordanka Angelova, Mahmoud Shanaa

VOYAGE OF LEARNING: CRUISE SHIPS WEATHER ROUTING AND MARITIME EDUCATION

Svetlana Dimitrakieva, Dobrin Milev, Christiana Atanasova

СТРУКТУРНИ ПРОМЕНИ В ОБУЧЕНИЕТО НА МЕНИДЖЪРИ ЗА ИНДУСТРИЯ 5.0

Недко Минчев, Венета Христова, Иван Стоянов

RESEARCH OF THE INNOVATION CAPACITY OF AGRICULTURAL PRODUCERS

Siya Veleva, ; Margarita Mondeshka, Anka Tsvetanova

Книжка 6
Книжка 5s
ВИДОВЕ ТРАВМИ В ПАРАШУТИЗМА И ПРЕВЕНЦИЯТА ИМ

Капитан III ранг Георги Калинов

Книжка 5
Книжка 4s
DETERMINING THE DEGREE OF DIGITALIZATION OF A HIGHER EDUCATION INSTITUTION

Acad. Hristo Beloev, Angel Smrikarov, Valentina Voinohovska, Galina Ivanova

ОТ STEM КЪМ BEST: ДВА СТАНДАРТА, ЕДНА ЦЕЛ

Андрей Захариев, Стефан Симеонов, Таня Тодорова

Книжка 4
EFFECT OF RESILIENCE ON BURNOUT IN ONLINE LEARNING ENVIRONMENT

Radina Stoyanova, Sonya Karabeliova, Petya Pandurova, Nadezhda Zheckova, Kaloyan Mitev

Книжка 3s
INTELLIGENT ANIMAL HUSBANDRY: FARMER ATTITUDES AND A ROADMAP FOR IMPLEMENTATION

Dimitrios Petropoulos, Koutroubis Fotios, Petya Biolcheva, Evgeni Valchev

Книжка 3
STUDY OF THE DEVELOPMENT OF THE USE OF COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF ENGINEERS TRAINING

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Sergii Bilan, Maria Bondar, Oksana Bulgakova, Lyubov Shymko

Книжка 2
РАЗПОЛОЖЕНИЕ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА В БЪЛГАРИЯ В КОНТЕКСТА НА ФОРМИРАНЕ НА ПАЗАРА НА ТРУДА

Цветелина Берберова-Вълчева, Камен Петров, Николай Цонков

Книжка 1
MODERNIZATION OF THE CONTENT OF THE LECTURE COURSE IN PHYSICS FOR TRAINING FUTURE AGRICULTURAL ENGINEERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Vasyl Shynkaruk, Oksana Bulgakova, Maria Bondar, Lesia Zbaravska, Sergii Slobodian

2022 година
Книжка 6
ORGANIZATION OF AN INCLUSIVE EDUCATIONAL ENVIRONMENT FOR THE STUDENTS WITH SPECIAL NEEDS

Halyna Bilavych, Nataliia Bakhmat, Tetyana Pantiuk, Mykola Pantiuk, Borys Savchuk

ДИГИТАЛИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО В БЪЛГАРИЯ: СЪСТОЯНИЕ И ОБЩИ ТЕНДЕНЦИИ

Теодора Върбанова, Албена Вуцова, Николай Нетов

Книжка 5
ПРАВОТО НА ИЗБОР В ЖИВОТА НА ДЕЦАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Сийка Чавдарова-Костова, Даниела Рачева, Екатерина Томова, Росица Симеонова

Книжка 4
DIAGNOSIS AS A TOOL FOR MONITORING THE EFFECTIVENESS OF ADDICTION PREVENTION IN ADOLESCENTS

O.A. Selivanova, N.V. Bystrova, I.I. Derecha, T.S. Mamontova, O.V. Panfilova

Книжка 3
ПУБЛИЧНОТО РАЗБИРАНЕ НА НАУКАТА В МРЕЖОВИЯ СВЯТ

Светломир Здравков, Мартин Й. Иванов, Петя Климентова

Книжка 2
Книжка 1
ДИГИТАЛНАТА ИНТЕРАКЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛ – СТУДЕНТ В ОНЛАЙН ОБУЧЕНИЕТО В МЕДИЦИНСКИТЕ УНИВЕРСИТЕТИ

Миглена Търновска, Румяна Стоянова, Боряна Парашкевова, Юлияна Маринова

2021 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4s
SIGNAL FOR HELP

Ina Vladova, Milena Kuleva

Книжка 4
PREMISES FOR A MULTICULTURAL APPROACH TO EDUCATION

Anzhelina Koriakina, Lyudmila Amanbaeva

Книжка 3
Книжка 2
ПЪРВА СЕДМИЦА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ В СУ „ИВАН ВАЗОВ“ В СТАРА ЗАГОРА

Тони Чехларова, Динко Цвятков, Неда Чехларова

Книжка 1
METHODOLOGY OF SAFETY AND QUALITY OF LIFE ON THE BASIS OF NOOSPHERIC EDUCATION SYSTEM FORMATION

Nataliia Bakhmat, Nataliia Ridei, Nataliia Tytova, Vladyslava Liubarets, Oksana Katsero

2020 година
Книжка 6
HIGHER EDUCATION AS A PUBLIC GOOD

Yulia Nedelcheva, Miroslav Nedelchev

Книжка 5
НАСЪРЧАВАНЕ НА СЪТРУДНИЧЕСТВОТО МЕЖДУ ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА И БИЗНЕСА

Добринка Стоянова, Блага Маджурова, Гергана Димитрова, Стефан Райчев

Книжка 4
THE STRATEGY OF HUMAN RIGHTS STUDY IN EDUCATION

Anush Balian, Nataliya Seysebayeva, Natalia Efremova, Liliia Danylchenko

Книжка 3
Книжка 2
МИГРАЦИЯ И МИГРАЦИОННИ ПРОЦЕСИ

Веселина Р. Иванова

SOCIAL STATUS OF DISABLED PEOPLE IN RUSSIA

Elena G. Pankova, Tatiana V. Soloveva, Dinara A. Bistyaykina, Olga M. Lizina

Книжка 1
ETHNIC UPBRINGING AS A PART OF THE ETHNIC CULTURE

Sholpankulova Gulnar Kenesbekovna

2019 година
Книжка 6
EMOTIONAL COMPETENCE OF THE SOCIAL TEACHER

Kadisha K. Shalgynbayeva, Ulbosin Zh.Tuyakova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
УЧИЛИЩЕТО НА БЪДЕЩЕТО

Наталия Витанова

Книжка 2
Книжка 1
POST-GRADUATE QUALIFICATION OF TEACHERS IN INTERCULTURAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Irina Koleva, Veselin Tepavicharov, Violeta Kotseva, Kremena Yordanova

ДЕЦАТА В КОНСТИТУЦИОННИТЕ НОРМИ НА БЪЛГАРИЯ

Румен Василев, Весела Марева

СЪСТОЯНИЕ НА БЪЛГАРСКОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Анелия Любенова, Любомир Любенов

ЕДИН НОВ УЧЕБНИК

Ирина Колева

2018 година
Книжка 6
Книжка 5
A NEW AWARD FOR PROFESSOR MAIRA KABAKOVA

Irina Koleva, Editor-in-

Книжка 4
Книжка 3
BLENDED EDUCATION IN HIGHER SCHOOLS: NEW NETWORKS AND MEDIATORS

Nikolay Tsankov, Veska Gyuviyska, Milena Levunlieva

ВЗАИМОВРЪЗКАТА МЕЖДУ СПОРТА И ПРАВОТО

Ивайло Прокопов, Елица Стоянова

ХИМЕРНИТЕ ГРУПИ В УЧИЛИЩЕ

Яна Рашева-Мерджанова

Книжка 2
Книжка 1
2017 година
Книжка 6
ЗНАЧИМОСТТА НА УЧЕНЕТО: АНАЛИЗ НА ВРЪЗКИТЕ МЕЖДУ ГЛЕДНИТЕ ТОЧКИ НА УЧЕНИЦИ, РОДИТЕЛИ И УЧИТЕЛИ

Илиана Мирчева, Елена Джамбазова, Снежана Радева, Деян Велковски

Книжка 5
ОРГАНИЗАЦИОННА КУЛТУРА В УЧИЛИЩЕ

Ивайло Старибратов, Лилия Бабакова

Книжка 4
КОУЧИНГ. ОБРАЗОВАТЕЛЕН КОУЧИНГ

Наталия Витанова, Нели Митева

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
ЕМПАТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ

Нели Кънева, Кристиана Булдеева

2016 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
ПРАГМАТИЧНАТА ДИДАКТИКА

Николай Колишев

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2014 година
Книжка 6
Книжка 5
КОХЕРЕНТНОСТ НА ПОЛИТИКИ

Албена Вуцова, Лиляна Павлова

Книжка 4
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 3
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 2
PROFESSIONAL DEVELOPMENT OF UNIVERSITY FACULTY: А SOCIOLOGICAL ANALYSIS

Gulnar Toltaevna Balakayeva, Alken Shugaybekovich Tokmagambetov, Sapar Imangalievich Ospanov

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 1
РЕФЛЕКСИЯТА В ИНТЕГРАТИВНОТО ПОЛЕ НА МЕТОДИКАТА НА ОБУЧЕНИЕТО ПО БИОЛОГИЯ

Иса Хаджиали, Наташа Цанова, Надежда Райчева, Снежана Томова

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
QUESTIONNAIRE DEVELOPMENT

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ

Книжка 3
MASS MEDIA CULTURE IN KAZAKHSTAN

Aktolkyn Kulsariyeva Yerkin Massanov Indira Alibayeva

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ГЛАВНЫЕ УРОКИ

В. Болотов / И. Вальдман / Г. Ковалёва / М. Пинская

Книжка 2
ОЦЕНЯВАНЕ НА ГРАЖДАНСКИТЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА УЧЕНИЦИТЕ: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА И ВЪЗМОЖНОСТИ

Светла Петрова Център за контрол и оценка на качеството на училищното образование

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

Книжка 1
Уважаеми читатели,

вет, както и от международния борд за предоставените статии и студии, за да могат да бъдат идентифицирани в полето на образованието пред широката аудитория от педа- гогически специалисти във всички степени на образователната ни система. Благодаря за техния всеотдаен и безвъзмезден труд да създават и популяризират мрежа от научни съобщества по профила на списанието и да насърчават научните изследвания. Благодаря на рецензентите от национално представените висши училища, на- учни институции и

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

2012 година
Книжка 6
DEVELOPMENT OF SCIENCE IN KAZAKHSTAN IN THE PERIOD OF INDEPENDENCE

Aigerim Mynbayeva Maira Kabakova Aliya Massalimova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
СИСТЕМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ“

Христо Белоев, Ангел Смрикаров, Орлин Петров, Анелия Иванова, Галина Иванова

Книжка 2
ПРОУЧВАНЕ НА РОДИТЕЛСКОТО УЧАСТИЕ В УЧИЛИЩНИЯ ЖИВОТ В БЪЛГАРИЯ

* Този материал е изготвен въз основа на резултатите от изследването „Parental Involvement in Life of School Matters“, проведено в България в рамките на проек- та „Advancing Educational Inclusion and Quality in South East Europe“, изпълняван

ВТОРИ ФОРУМ ЗА СТРАТЕГИИ В НАУКАТА

Тошка Борисова В края на 2011 г. в София се проведе второто издание на Форум за страте- гии в науката. Основната тема бе повишаване на международната видимост и разпознаваемост на българската наука. Форумът се организира от „Elsevier“ – водеща компания за разработване и предоставяне на научни, технически и медицински информационни продукти и услуги , с подкрепата на Министер- ството на образованието, младежта и науката. След успеха на първото издание на Форума за стратегии в науката през

Книжка 1
РЕЙТИНГИ, ИНДЕКСИ, ПАРИ

Боян Захариев