Стратегии на образователната и научната политика

2016/2, стр. 218 - 226

ПРОФЕСИОНАЛНА КОМПЕТЕНТНОСТ И РЕФЛЕКСИЯ НА УЧИТЕЛЯ ПО ПРИРОДНИ НАУКИ. РЕЗУЛТАТИ ОТ АНКЕТНО ПРОУЧВАНЕ

Нели Димитрова
E-mail: neli_di@gbg.bg
Department of Information and In-service Training of Teachers
University of Sofia
224 Tsar Boris ІІІ Blvd.
1619 Sofia Bulgaria

Резюме: В доклада се представя теоретично и емпирично проучване на професионалните компетентности на учителя по природни науки. Проведено е анкетиране на 40 учители по природни науки, които са носители на високи професионалноквалификационни степени и работят в различни типове училища. Целта да се изберат учители, които са провеждали свои изследвания, е да се анализират и оценят техните рефлексивни умения по отношение на значимите за тях функции и професионални компетентности в условията, в които работят.

Ключови думи: professional competence of the teacher, functions of the teacher, reflection of the teacher

Въведение

Въпросът за компетентността на учителя е разглеждан от редица педагози. През 70-те години на ХХ век функционална структура на учителската професия се предлага от Н. Кузмина, която се възприема от много наши педагози, изследващи тази проблематика. Структурата включва следните 4 основни функции: комуникативна, конструктивна, организаторска, гностична (Жекова, 1984). В последните години в педагогическата литература се наложи компетентностният подход при очертаване на профила на учителската професия.

Важно е да се уточни разликата между понятията компетентност и компетенция. В доклада се приема схващането, че понятието компетентност се използва, когато се характеризира професионално-личностният профил на специалиста и качеството на неговото отношениекъм предмета на професионалния му труд. Докато компетенцията фиксира професионални правомощия за определени професионални дейности и функции, които се приписват на специалиста с точно този сертификат и точно на тази длъжностна позиция в професионалната йерархия (Мерджанова & Господинов & Цветанска, 2004: 27).

Трансформацията на целия комплекс от професионални педагогически компетентности не е въпрос само на нормативни и организационно-структурни промени. Реформите в образователната ни система ще станат реалност само ако засегнат системата „отвътре“, т. е. начина, по който мислят, чувстват и действат учителите. Традиционните функции на учителя – като информационна, комуникационна, методическа, диагностична, контролна, организационна, управленска, работа с документи, постепенно се натоварват с нови характеристики. Специално внимание заслужават експертната, медиаторната и модераторната компетентност. Те са взаимно свързани и взаимно допълващи се. Учителят трансформира различните социокултурни сигнали в конкретни образователни практики, насочва комуникацията, посредничи между комуникиращите1) . „Качественото медиаторство предполага целенасоченост и познаване на страните, т. е. експертна компетентност... Учителят модератор регулира, хармонизира, успокоява и с това улеснява... Това са достатъчни основания не само да включим експертната и медиомодераторната компетентност в схемата на професионално-педагогическите компетентности и личностни качества на учителя, но и дасе погрижим за тяхното формиране и предварително упражняване в процеса на професионалната педагогическа подготовка и продължаваща квалификация“ (Рашева-Мерджанова, 2010). В този смисъл, Я. Мерджанова отделя и специално внимание на интеркултурната компетентност (Рашева-Мерджанова, 2010) – значима компетентност на учителя в съвременния глобализиращ се свят, с живот и работа с различни етноси, взаимодействия между колеги на национално и международно равнище.

Други автори обединяват учителските компетентности в 4 групи2) .

1. Специална компетентност, която включва например способност за трансфер на знания и умения в нови педагогически ситуации; наличие на специални научни знания и богата педагогическа и обща култура; търсене и прилагане на новости в професионалната дейност; анализ на протичащи педагогически процеси; реална преценка на педагогически ситуации и способност за оценяване идр.

2. Методическа компетентност, която обхваща компетенции като оригиналност на подбраните подходи, методи, средства на обучение и възпитание на учениците; способност за вземане на правилни решения по концептуални и практически въпроси, теоретична обосновка и практическа проверка и др.

3. Социалнокомуникативна компетентност, в „която попадат“ компетенции като способност за определяне иформулиране на въпроси и проблеми; умения за работа във и със екип и др.

4. Личностноориентирана компетентност, интегрираща в себе си компетенции като способност за самообучение и саморазвитие; наличие на значими за учителската професия личностни качества.

Друг автор – Илиана Петкова, в своя книга прави задълбочен обзор на професионалните компетентностина съвременния учител и предлага обобщен модел на три равнища (Петкова, 2012):

– метаравнище, което включва ключови, базови и функционални компетентности;

– мегаравнище – трансверсални (в смисъла на интеркултурна – бел. автор); комуникативни; математико-технологични; дигитални; информативни; граждански и междуличностни; предприемачески; социални умения и умения за учене;

– личностно равнище, което включва отразяващата, създаващата и символизиращата компетентност.

Тези компетентности се притежават от всеки учител професионалист, но в различна степен се реализират и именно това прави професията творческа. И все пак за разлика от други професии комуникативната, интеркултурната компетентност и тези на личностно равнище са изключително развити при учителите, което дава възможност за творческа изява при многообразните педагогически взаимодействия.

Безспорно в педагогическата компетентност се включват три компонента – педагогически знания, педагогически умения и отношение към собствената професионална дейност (Kolishev, 2014). Включването на рефлексивната компетентност, като елемент на педагогическата и която по своята същност е „активен, самокритичен и ретроспективен анализ на вече извършеното действие“ (Hadjiali et all, 2014) и е „надежден инструмент за самоусъвършенстване и саморазвитие на личността на учещия се“ (Hadjiali et all, 2014), насочва вниманието към понятието рефлексия. Редица изследователи на рефлексивната проблематика я дефинират като процес, съзнателно насочен (и осмислен) към самопознание (Василев, 2006) в контекста на осъзнаване и осмисляне на основанията и източниците на нашите мисли и постъпки (Колева, 2003).

Анкетно проучване на отношението към професионалната дейност на учители по природни науки

Обзорът на теоретични схващания за компетентността на учителя е основа за създадения инструмент анкета за проучване на осъзнаването, осмислянето, анализирането и оценяването от 40 учители по природни науки, притежаващи високи професионалноквалификационни степени, на значими за тяхната професионална дейност аспекти. Това са учители, които работят в различни типове училища и населени места. Тяхната квалификация е преминала през различни етапи на изследователската дейност: от описание и изследване на собствена добра педагогическа практика през диагностично изследване до провеждане на иновационно експериментално изследване. В България са малко учителите по природни науки, достигнали до най-високата професионалноквалификационна степен. Допуска се, че знанията и уменията, придобити от учителите при осъществяване на различни видове педагогически изследвания, допринасят за развитие на рефлексивния процес в неговите четири етапа (Колева, 2003): съсредоточаване на вниманието върху себе си; самооценка; афективна реакция; стремеж за намаляване на разминаването между собственото поведение и нормата. Целта на анкетното проучване е да се съберат, анализират и оценят данни за наличие на рефлексивни умения по отношение на значимите за учителите функции и професионални компетентности и по конкретно уменията им да осъществят професионално-педагогическа рефлексия върху дейността си.

Анкетата се състои от четири въпроса, в три от коитоучителите след съответното осмисляне и анализиране подреждат по степен на значимост аспекти на учителската професия, а във въпрос 4 оценяват наличие на собствени професионални компетентности. Чрез първите три въпроса могат да се проследят първите два етапа от рефлексивния процес, а чрез четвъртия въпрос се отчита неговият последен етап.

Целта на първия въпрос е да установи умението на учителя да определя по значимост основни професионални компетентности.

1. Подредете посочените по-долу компетентности по степен на значимост, като с 1 посочите най-важната, а с 4 – най-маловажната компетентност, която според Вас учителят трябва да притежава:

А) специална компетентност – включва наличие на специални научни знания и богата педагогическа и обща култура, знания и умения за търсене и прилагане на новости в професионалната дейност, за анализ и оценка на протичащи педагогически ситуации;

Б) методическа компетентност, свързана с умението за избор и оригиналност на подбраните подходи, методи, средства на обучение и възпитание на учениците; способност за вземане на правилни решения по концептуални и практически въпроси и тяхната аргументация;

В) социалнокомуникативна компетентност, свързана с умението за общуване с групи хора, различаващи се по възраст, образование, етнос, както и умения за работа във и със екип;

Г) личностноориентирана компетентност, интегрираща в себе си способност за самообучение и саморазвитие; наличие на значими за учителската професия личностни качества.

Таблица 1. Подреждане на отговорите на въпрос 1 от анкетата

РангОтговори1234А1016113Б171571В951016Г441220

Така представените отговори показват ясно изразено отношение на учителите по природни науки за степента на значимост на описаните първи две професионални компетентности и известно разсейване на отговорите при избора за третата и четвъртата компетентност. С най-много отговори за най-значима компетентност е методическата. На второ място е специалната, което показва виждането за важността да доминират умения, свързани с планиране, организиране и провеждане на учебния процес в сравнение с научната подготовка. Почти по еднакъв брой отговори са получили третата и четвъртата компетентност, което дава основание да се проучи какви учители избират за по-значима социалнокомуникативната и какви – личностноориентираната. Обяснимо е изследваните учители от малките населени места – град и село, да са по-малко на брой от учителите в областните градове. При проучване на подреждането на социалнокомуникативнатаи личностноориентираната компетентност не се наблюдават различия според типа на населеното място, в което преподават изследваните учители. Интересни са резултатите от анкетите на учители, посочили същите тези компетентности на първо и второ място – това са най-вече учители от средни общообразователни училища и профилирани гимназии с трудов стаж над 15 години.

Вторият въпрос е насочен към оценяване на степента на значимост на професионалните функции на преподавателя в средното училище:

2. Подредете посочените по-долу функции на учителя по степен на значимост, като с 1 посочите най-важната, а с 10 – най-маловажната:

А) информационна

Б) комуникационна

В) методическа

Г) диагностична

Д) контролна

Е) организационна

Ж) управленска

З) експертна

И) посредническа (медиаторна)

Й) работа с документи

Таблица 2. Подреждане на отговорите на въпрос 2 от анкетата

РангОтговори12345678910А511168333Б97106341В1889221Г125659561Д156109441Е59810431Ж123539566З22124241193И133626136Й324724

Очаквано на първо място е посочена методическата функция. На второ място с най-много отговори е информационната функция, като резултатите не са съвсем еднозначни – между останалите 29 отговора се наблюдава разсейване по значимост до първите 8 ранга. На трето място с най-много отговори е посочена комуникативната компетентност, но отново се наблюдава нееднозначност в оценяването є по значимост до 8-и ранг. На четвърто място с 10 отговора е посочена организационната функция. Повече от половината отговори все пак показват виждането на изследваните учители за високата значимост на тази функция. Доста големи са колебанията при избора на място на значимост на диагностичната и контролната функция – почти еднакъв брой учители дават 6-о място и за двете. Този факт може да се дължи на приемането, че част от диагностичната функция е свързана с контрола на учителя вобучението. Показателно за отношението на изследваните учители е, че за контролната функция са посочени отговори чак до последния 10-и ранг. Управленската функция е на 7-мо място по най-много отговори. Вероятно причината за този избор е неразбирането на самата функция, тъй като има наличие на посочени отговори във всички рангове с изключение на първия. Експертната и посредническата функция заемат двете предпоследни места, което показва приемането от по-голямата част от изследваните учители за ролята им при оценяване на нормативна документация, учебно-помощна литература, при решаване на конфликти, при оценяване и вземане на решение в различни ситуации и взаимодействия. На последното, 10-о място е посочена функцията за работа с документи.

Целта на третия въпрос е да установи уменията на учителя да оценява характеристиките на добрия педагог.

3. Какво според Вас прави един учител добър? Подредете посочените по-долу предложения по степен на значимост, като с 1 посочите най-важното за определяне на учителя като добър, а с 11 – най-маловажното:

А) дългогодишен опит

Б) добра научна подготовка

В) професионални умения да предизвиква траен интерес и мотивация за учене Г) подпомагане на развитието на своите ученици, като се съобразява с индивидуалните им особености и стила им на учене

Д) умения за качествено планиране, организиране и управление на учебния процес

Е) социалнокомуникативни умения, свързани с общуване с колеги, родители, учители и др.

Ж) високи резултати на учениците от външно оценяване, олимпиади, състезания и др.

З) умения да използва стратегии за активно учене на своите ученици

И) умения да диагностицира трудности, които срещат неговите ученици, и да подпомага тяхното преодоляване

Й) непрекъснато саморазвитие и учене през целия живот

К) експериментиране с нови технологии, подходи, методи и средства на обучение

Таблица 3. Подреждане на отговорите на въпрос 3 от анкетата

РангОтговори1234567891011А11212132720Б1243431256В1412523211Г211110522241Д4872424324Е1243465654Ж1131167155З3210367252И142261353211Й34325377141К12335556622

На първо и второ място с най-много отговори – 26, са посочени професионалните умения да се предизвиква траен интерес и мотивация за учене. По-голямо разсейване и съответно посочване на ранг 1 и на ранг 10 е за отговор Б – добра научна подготовка. На трето място с 11 отговора е посочено предложение Г, което показва отново, че за изследваните лица добрият учител в своята професионална дейност е насочен към подпомагане и развитие на личността на ученика, без обаче да се пренебрегва и научната подготовка. На четвърто място доминира отговорът за уменията да се използват стратегии за активно учене. На 6-о място по значимост с най-много отговори са уменията за диагностициране на трудности, които срещат учениците. За останалите предложения изследваните учители имат много различни виждания, но както и при другите въпроси има ясно изразено отношение за предпоследното и последното предложение по значимост – 15 учители са посочили отговор Ж, а 20 учители са посочили на последно място отговор А – дългогодишния опит. Тези отговори са демонстрация за рефлексивното осъзнаване на това, че опитът не прави добър учителя, както и за виждането, че високите резултати на учениците не са в пряка зависимост от качеството на работа на учителя, а зависят от други фактори.

При последния въпрос, чиято цел е да установи оценката на изследваните учители за притежаваните от тях професионални компетентности, посочени в първия въпрос, 30 от тях считат, че притежават всички, 8 посочват, че притежават част от компетентностите, и само двама не могат да преценят. Този резултат показва наличие на едно добро професионално самочувствие, което е важенелемент за педагогическата дейност на всеки специалист в средното училище. При проучване на типа учители, оценили себе си като професионалисти, които притежават само част от разглежданите компетентности, се установи, че това са учители от големи училища – СОУ и профилирани гимназии, които живеят и работят в областни градове и са средно с 15-годишен трудов стаж. Тези резултати демонстрират стремеж у изследваните учители за намаляване на разминаването между самооценката за притежаваните педагогически компетентности и нормата.

Заключение

Резултатите от анкетното проучване на 40 учители по природни науки с високи професионалноквалификационни степени показват следното: развити са умения за размишление върху собствената професионална дейност при определяне и оценяване на ключови компетентности и функции в степен, в която се разграничават най-значимите и най-малко значимите такива. Липсата на единомислие за някои от характеристиките на добрия учител, както и за важни професионалнифункции, показва, че от значение са индивидуалните особености на педагога, типа населено място и училище, в което работи, натрупаният трудов стаж и вероятно и други причини, свързани с протичане на рефлексивния процес и които водят до нагласите за подценяване на част от компетентностите, заложени в профила на съвременния учител. Може да се обобщи, че знанията и уменията за това как да се провеждат педагогически изследвания не са единственият фактор за развитие на рефлексивна компетентност у учителите за осъзнаване, осмисляне, анализиране и оценяване на собствената им професионална дейност.

Докладът е създаден с подкрепата на ФондНаучни изследванияна СУСв. Климент Охридски“ – 2015 г.

БЕЛЕЖКИ

1. Димова, Д. & Н. Димитрова (2012). Технологични модели за продължаващо образование на учители по природни науки и екология. В: Сборник с доклади от ІІ Есенен научно-образователен форум „Съвременни предизвикателства пред учителската професия“, СУ „Св. Климент Охридски“ – ДИУУ, 230 – 242, http:// www.diuu.bg/ispisanie/Esenen_forum/DIUU_II_Esenen_nauchno-obrazovatelen_ forum_dokladi.pdf

2. Мизова, Б. & С. Цветанска. (2013). Изследователски гледни точки към проблема за социалнокомуникативната компетентност на педагогическите специалисти. Реторика и комуникация, 8, http://rhetoric.bg

REFERENCES / ЛИТЕРАТУРА

Vasilev, V. (2006). ReeksiJata v poznanieto, samopoznanieto i praktikata. Plovdiv: Makros [Василев, В. (2006). Рефлексията в познанието, самопознанието и практиката. Пловдив: Макрос].

Zhekova, St. (1984). Psihologija na uchitelja. Sofia: Narodna prosveta [Жекова, Ст. (1984). Психология на учителя. София: Народна просвета].

Koleva, I. (2003). Bilingvalna tehnologija. Reeksivnijat podhod za obuchenie na deca ot romski proizhod. Sofi a: GeJa Libris [Колева, И. (2003). Билингвална технология. Рефлексивният подход за обучение на деца от ромски произход. София: Гея Либрис].

Merdzhanova, Ja. (2000). Izsledvaneto v obrazovanieto kato polezno uprazhnenie ne samo za izsledovatelja, no i za samoto obrazovanie. Pedagogika, 3, 14 – 26 [Мерджанова, Я. (2000). Изследването в образованието като полезно упражнение не само за изследователя, но и за самото образование. Педагогика, 3, 14 – 26].

Merdzhanova, Ja., B. Gospodinov & S. Cvetanska. (2004). Institucii i subekti na pazara na truda. Sofia: Universitetsko izdatelstvo [Мерджанова, Я., Б. Господинов & С. Цветанска. (2004). Институции и субекти на пазара на труда. София: Университетско издателство].

Petkova, I. (2012). Podgotovka i kvalifikaciJa na bulgarskiJa uchitel. Sofi a: Universitetsko izdatelstvo [Петкова, И. (2012). Подготовка и квалификация на българския учител. София: Университетско издателство].

Hadjiali, I. I ., Tzanova, N., Raycheva, N. & Tomova, S. (2014). Refl ection in integrativefield of methodology of biology education [in Bulgarian]. Strategies for Policy in Science and Education, Vol. 22 (1), 38 – 67.

Hadjiali, I. I. , Tzanova, N. & Raycheva. (2014). Adapted modelALACT for development of reflective competence through biology teaching [in Bulgarian]. Strategies for Policy in Science and Education, Vol. 22 (6), 575 – 598.

Kolishev, N. (2014). DidacticApproach forArgumentation ofTeachers′ Basic Pedagogic Skills [in Bulgarian]. Strategies for Policy in Science and Education, Vol. 22 (3), 249 – 266.

2025 година
Книжка 6
UNLOCKING THE POTENTIAL OF ESG AND AI IN HIGHER EDUCATION FINANCE: INSIGHTS FROM A STUDY ACROSS FIVE EUROPEAN COUNTRIES

Tina Vukasović, Rok Strašek, Liliya Terzieva;, Elenita Velikova, Justyna Tomala, Maria Urbaniec, Jarosław Pawlik, Michael Murg, Anita Maček

THE ROLE OF HIGHER EDUCATION FOR THE PROFESSIONAL REALIZATION OF STUDENTS – PROBLEMS AND PROSPECTS

Anny Atanasova, Viktoriya Kalaydzhieva, Radostina Yuleva-Chuchulayna, Kalina Durova-Angelova

Книжка 5
Книжка 4
ТРАНСФОРМАЦИИ НА ПАЗАРА НА ТРУДА И НУЖДАТА ОТ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РЕФОРМИ

Ваня Иванова, Андрей Василев, Калоян Ганев, Ралица Симеонова-Ганева

Книжка 3
FORMING ENTREPRENEURIAL CULTURE THROUGH EDUCATION

Milena Filipova, Adriana Atanasova

Книжка 2s
THE STATE OF INCLUSION IN ADAPTED BASKETBALL

Stefka Djobova, Ivelina Kirilova

Книжка 2
MODEL OF PROFESSIONALLY DIRECTED TRAINING OF FUTURE ENGINEER-TEACHERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Іnna Savytska, Oksana Bulgakova, Lesia Zbaravska, Olha Chaikovska

DETERMINANTS AFFECTING ACADEMIC STAFF SATISFACTION WITH ONLINE LEARNING IN HIGHER MEDICAL EDUCATION

Miglena Tarnovska, ;, Rumyana Stoyanova, ;, Angelina Kirkova-Bogdanova;, Rositsa Dimova

Книжка 1s
AN INNOVATIVE MODEL FOR DEVELOPING DIGITAL COMPETENCES OF SOCIAL WORKERS

Lyudmila Vekova, Tanya Vazova, Penyo Georgiev, Ekaterina Uzhikanova-Kovacheva

Книжка 1
2024 година
Книжка 6s
DISRUPTIVE TECHNOLOGIES RISK MANAGEMENT

Miglena Molhova-Vladova, Ivaylo B. Ivanov

Книжка 6
AN INTEGRATIVE APPROACH TO ORGANIZING THE FORMATION OF STUDENTS’ COGNITIVE INDEPENDENCE IN CONDITIONS OF INTENSIFICATION OF LEARNING ACTIVITIES

Albina Volkotrubova, Aidai Kasymova, Zoriana Hbur, Antonina Kichuk, Svitlana Koshova, Svitlana Khodakivska

ИНОВАТИВЕН МОДЕЛ НА ПРОЕКТНО БАЗИРАНО ОБУЧЕНИЕ НА ГИМНАЗИАЛНИ УЧИТЕЛИ: ДОБРА ПРАКТИКА ОТ УниБИТ

Жоржета Назърска, Александър Каракачанов, Магдалена Гарванова, Нина Дебрюне

Книжка 5s
КОНЦЕПТУАЛНА РАМКА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИЗКУСТВЕНИЯ ИНТЕЛЕКТ ВЪВ ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ

Акад. Христо Белоев, Валентина Войноховска, Ангел Смрикаров

ИЗСЛЕДВАНЕ ПРИЛОЖИМОСТТА НА БЛОКОВИ ВЕРИГИ ОТ ПЪРВО НИВО (L1) В СИСТЕМА ЗА ЕЛЕКТРОННО ОБУЧЕНИЕ

Андриан Минчев, Ваня Стойкова, Галя Шивачева, Доц Анелия Иванова

ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ПРИ ПРОМЯНА НА ПЛАТФОРМИ ЗА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ

Антон Недялков, Милена Кирова, Мирослава Бонева

APPLICATION OF ZSPACE TECHNOLOGY IN THE DISCIPLINES OF THE STEM CYCLE

Boyana Ivanova, Kamelia Shoilekova, Desislava Atanasova, Rumen Rusev

TEACHERS' ADAPTATION TO CHANGES IN AN INCREASINGLY COMPLEX WORLD THROUGH THE USE OF AI

Zhanat Nurbekova, Kanagat Baigusheva, Kalima Tuenbaeva, Bakyt Nurbekov, Tsvetomir Vassilev

АТОСЕКУНДНОТО ОБУЧЕНИЕ – МЕТАФОРА НА ДНЕШНОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Юлия Дончева, Денис Асенов, Ангел Смрикаров, Цветомир Василев

Книжка 5
Книжка 4s
Книжка 4
MANAGERIAL ASPECTS OF COOPERATION AMONG HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS AND THEIR STAKEHOLDERS

Olha Prokopenko, Svitlana Perova, Tokhir Rakhimov, Mykola Kunytskyi, Iryna Leshchenko

Книжка 3s
Книжка 3
Книжка 2
FORMATION OF PROFESSIONAL SKILLS OF AGRICULTURAL ENGINEERS DURING LABORATORY PRACTICE WHEN STUDYING FUNDAMENTAL SCIENCE

Ivan Beloev, Oksana Bulgakova, Oksana Zakhutska, Maria Bondar, Lesia Zbaravska

ИМИДЖ НА УНИВЕРСИТЕТА

Галя Христозова

Книжка 1s
COMPETITIVENESS AS A RESULT OF CREATIVITY AND INNOVATION

Nikolay Krushkov, Ralitza Zayakova-Krushkova

INTELLECTUAL PROPERTY AND SECURITY IN THE INTEGRATED CIRCUITS INDUSTRY

Ivan Nachev, Yuliana Tomova, Iskren Konstantinov, Marina Spasova

Книжка 1
PROBLEMS AND PERSPECTIVES FOR SOCIAL ENTREPRENEURSHIP IN HIGHER EDUCATION

Milena Filipova, Olha Prokopenko, Igor Matyushenko, Olena Khanova, Olga Shirobokova, Ardian Durmishi

2023 година
Книжка 6s
DEVELOPMENT OF A COMMON INFORMATION SYSTEM TO CREATE A DIGITAL CAREER CENTER TOGETHER WITH PARTNER HIGHER SCHOOLS

Yordanka Angelova, Rossen Radonov, Vasil Kuzmov, Stela Zhorzh Derelieva-Konstantinova

DRAFTING A DIGITAL TRANSFORMATION STRATEGY FOR PROJECT MANAGEMENT SECTOR – EMPIRICAL STUDY ON UAE

Mounir el Khatib, Shikha al Ali, Ibrahim Alharam, Ali Alhajeri, Gabriela Peneva, Jordanka Angelova, Mahmoud Shanaa

VOYAGE OF LEARNING: CRUISE SHIPS WEATHER ROUTING AND MARITIME EDUCATION

Svetlana Dimitrakieva, Dobrin Milev, Christiana Atanasova

СТРУКТУРНИ ПРОМЕНИ В ОБУЧЕНИЕТО НА МЕНИДЖЪРИ ЗА ИНДУСТРИЯ 5.0

Недко Минчев, Венета Христова, Иван Стоянов

RESEARCH OF THE INNOVATION CAPACITY OF AGRICULTURAL PRODUCERS

Siya Veleva, ; Margarita Mondeshka, Anka Tsvetanova

Книжка 6
Книжка 5s
ВИДОВЕ ТРАВМИ В ПАРАШУТИЗМА И ПРЕВЕНЦИЯТА ИМ

Капитан III ранг Георги Калинов

Книжка 5
Книжка 4s
DETERMINING THE DEGREE OF DIGITALIZATION OF A HIGHER EDUCATION INSTITUTION

Acad. Hristo Beloev, Angel Smrikarov, Valentina Voinohovska, Galina Ivanova

ОТ STEM КЪМ BEST: ДВА СТАНДАРТА, ЕДНА ЦЕЛ

Андрей Захариев, Стефан Симеонов, Таня Тодорова

Книжка 4
EFFECT OF RESILIENCE ON BURNOUT IN ONLINE LEARNING ENVIRONMENT

Radina Stoyanova, Sonya Karabeliova, Petya Pandurova, Nadezhda Zheckova, Kaloyan Mitev

Книжка 3s
INTELLIGENT ANIMAL HUSBANDRY: FARMER ATTITUDES AND A ROADMAP FOR IMPLEMENTATION

Dimitrios Petropoulos, Koutroubis Fotios, Petya Biolcheva, Evgeni Valchev

Книжка 3
STUDY OF THE DEVELOPMENT OF THE USE OF COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF ENGINEERS TRAINING

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Sergii Bilan, Maria Bondar, Oksana Bulgakova, Lyubov Shymko

Книжка 2
РАЗПОЛОЖЕНИЕ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА В БЪЛГАРИЯ В КОНТЕКСТА НА ФОРМИРАНЕ НА ПАЗАРА НА ТРУДА

Цветелина Берберова-Вълчева, Камен Петров, Николай Цонков

Книжка 1
MODERNIZATION OF THE CONTENT OF THE LECTURE COURSE IN PHYSICS FOR TRAINING FUTURE AGRICULTURAL ENGINEERS

Ivan Beloev, Valentina Vasileva, Vasyl Shynkaruk, Oksana Bulgakova, Maria Bondar, Lesia Zbaravska, Sergii Slobodian

2022 година
Книжка 6
ORGANIZATION OF AN INCLUSIVE EDUCATIONAL ENVIRONMENT FOR THE STUDENTS WITH SPECIAL NEEDS

Halyna Bilavych, Nataliia Bakhmat, Tetyana Pantiuk, Mykola Pantiuk, Borys Savchuk

ДИГИТАЛИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО В БЪЛГАРИЯ: СЪСТОЯНИЕ И ОБЩИ ТЕНДЕНЦИИ

Теодора Върбанова, Албена Вуцова, Николай Нетов

Книжка 5
ПРАВОТО НА ИЗБОР В ЖИВОТА НА ДЕЦАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Сийка Чавдарова-Костова, Даниела Рачева, Екатерина Томова, Росица Симеонова

Книжка 4
DIAGNOSIS AS A TOOL FOR MONITORING THE EFFECTIVENESS OF ADDICTION PREVENTION IN ADOLESCENTS

O.A. Selivanova, N.V. Bystrova, I.I. Derecha, T.S. Mamontova, O.V. Panfilova

Книжка 3
ПУБЛИЧНОТО РАЗБИРАНЕ НА НАУКАТА В МРЕЖОВИЯ СВЯТ

Светломир Здравков, Мартин Й. Иванов, Петя Климентова

Книжка 2
Книжка 1
ДИГИТАЛНАТА ИНТЕРАКЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛ – СТУДЕНТ В ОНЛАЙН ОБУЧЕНИЕТО В МЕДИЦИНСКИТЕ УНИВЕРСИТЕТИ

Миглена Търновска, Румяна Стоянова, Боряна Парашкевова, Юлияна Маринова

2021 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4s
SIGNAL FOR HELP

Ina Vladova, Milena Kuleva

Книжка 4
PREMISES FOR A MULTICULTURAL APPROACH TO EDUCATION

Anzhelina Koriakina, Lyudmila Amanbaeva

Книжка 3
Книжка 2
ПЪРВА СЕДМИЦА ДИСТАНЦИОННО ОБУЧЕНИЕ В СУ „ИВАН ВАЗОВ“ В СТАРА ЗАГОРА

Тони Чехларова, Динко Цвятков, Неда Чехларова

Книжка 1
METHODOLOGY OF SAFETY AND QUALITY OF LIFE ON THE BASIS OF NOOSPHERIC EDUCATION SYSTEM FORMATION

Nataliia Bakhmat, Nataliia Ridei, Nataliia Tytova, Vladyslava Liubarets, Oksana Katsero

2020 година
Книжка 6
HIGHER EDUCATION AS A PUBLIC GOOD

Yulia Nedelcheva, Miroslav Nedelchev

Книжка 5
НАСЪРЧАВАНЕ НА СЪТРУДНИЧЕСТВОТО МЕЖДУ ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА И БИЗНЕСА

Добринка Стоянова, Блага Маджурова, Гергана Димитрова, Стефан Райчев

Книжка 4
THE STRATEGY OF HUMAN RIGHTS STUDY IN EDUCATION

Anush Balian, Nataliya Seysebayeva, Natalia Efremova, Liliia Danylchenko

Книжка 3
Книжка 2
МИГРАЦИЯ И МИГРАЦИОННИ ПРОЦЕСИ

Веселина Р. Иванова

SOCIAL STATUS OF DISABLED PEOPLE IN RUSSIA

Elena G. Pankova, Tatiana V. Soloveva, Dinara A. Bistyaykina, Olga M. Lizina

Книжка 1
ETHNIC UPBRINGING AS A PART OF THE ETHNIC CULTURE

Sholpankulova Gulnar Kenesbekovna

2019 година
Книжка 6
EMOTIONAL COMPETENCE OF THE SOCIAL TEACHER

Kadisha K. Shalgynbayeva, Ulbosin Zh.Tuyakova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
УЧИЛИЩЕТО НА БЪДЕЩЕТО

Наталия Витанова

Книжка 2
Книжка 1
POST-GRADUATE QUALIFICATION OF TEACHERS IN INTERCULTURAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Irina Koleva, Veselin Tepavicharov, Violeta Kotseva, Kremena Yordanova

ДЕЦАТА В КОНСТИТУЦИОННИТЕ НОРМИ НА БЪЛГАРИЯ

Румен Василев, Весела Марева

СЪСТОЯНИЕ НА БЪЛГАРСКОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Анелия Любенова, Любомир Любенов

ЕДИН НОВ УЧЕБНИК

Ирина Колева

2018 година
Книжка 6
Книжка 5
A NEW AWARD FOR PROFESSOR MAIRA KABAKOVA

Irina Koleva, Editor-in-

Книжка 4
Книжка 3
BLENDED EDUCATION IN HIGHER SCHOOLS: NEW NETWORKS AND MEDIATORS

Nikolay Tsankov, Veska Gyuviyska, Milena Levunlieva

ВЗАИМОВРЪЗКАТА МЕЖДУ СПОРТА И ПРАВОТО

Ивайло Прокопов, Елица Стоянова

ХИМЕРНИТЕ ГРУПИ В УЧИЛИЩЕ

Яна Рашева-Мерджанова

Книжка 2
Книжка 1
2017 година
Книжка 6
ЗНАЧИМОСТТА НА УЧЕНЕТО: АНАЛИЗ НА ВРЪЗКИТЕ МЕЖДУ ГЛЕДНИТЕ ТОЧКИ НА УЧЕНИЦИ, РОДИТЕЛИ И УЧИТЕЛИ

Илиана Мирчева, Елена Джамбазова, Снежана Радева, Деян Велковски

Книжка 5
ОРГАНИЗАЦИОННА КУЛТУРА В УЧИЛИЩЕ

Ивайло Старибратов, Лилия Бабакова

Книжка 4
КОУЧИНГ. ОБРАЗОВАТЕЛЕН КОУЧИНГ

Наталия Витанова, Нели Митева

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
ЕМПАТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ

Нели Кънева, Кристиана Булдеева

2016 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
ПРАГМАТИЧНАТА ДИДАКТИКА

Николай Колишев

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2014 година
Книжка 6
Книжка 5
КОХЕРЕНТНОСТ НА ПОЛИТИКИ

Албена Вуцова, Лиляна Павлова

Книжка 4
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 3
USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 2
PROFESSIONAL DEVELOPMENT OF UNIVERSITY FACULTY: А SOCIOLOGICAL ANALYSIS

Gulnar Toltaevna Balakayeva, Alken Shugaybekovich Tokmagambetov, Sapar Imangalievich Ospanov

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

Книжка 1
РЕФЛЕКСИЯТА В ИНТЕГРАТИВНОТО ПОЛЕ НА МЕТОДИКАТА НА ОБУЧЕНИЕТО ПО БИОЛОГИЯ

Иса Хаджиали, Наташа Цанова, Надежда Райчева, Снежана Томова

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan, Vincent Greaney, T. Scott Murray

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
QUESTIONNAIRE DEVELOPMENT

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ

Книжка 3
MASS MEDIA CULTURE IN KAZAKHSTAN

Aktolkyn Kulsariyeva Yerkin Massanov Indira Alibayeva

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ГЛАВНЫЕ УРОКИ

В. Болотов / И. Вальдман / Г. Ковалёва / М. Пинская

Книжка 2
ОЦЕНЯВАНЕ НА ГРАЖДАНСКИТЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА УЧЕНИЦИТЕ: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА И ВЪЗМОЖНОСТИ

Светла Петрова Център за контрол и оценка на качеството на училищното образование

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ*

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

Книжка 1
Уважаеми читатели,

вет, както и от международния борд за предоставените статии и студии, за да могат да бъдат идентифицирани в полето на образованието пред широката аудитория от педа- гогически специалисти във всички степени на образователната ни система. Благодаря за техния всеотдаен и безвъзмезден труд да създават и популяризират мрежа от научни съобщества по профила на списанието и да насърчават научните изследвания. Благодаря на рецензентите от национално представените висши училища, на- учни институции и

РЪКОВОДСТВО ЗА СЪСТАВЯНЕ НА ТЕСТОВЕ

Фернандо Картрайт, Джери Мусио

2012 година
Книжка 6
DEVELOPMENT OF SCIENCE IN KAZAKHSTAN IN THE PERIOD OF INDEPENDENCE

Aigerim Mynbayeva Maira Kabakova Aliya Massalimova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
СИСТЕМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ“

Христо Белоев, Ангел Смрикаров, Орлин Петров, Анелия Иванова, Галина Иванова

Книжка 2
ПРОУЧВАНЕ НА РОДИТЕЛСКОТО УЧАСТИЕ В УЧИЛИЩНИЯ ЖИВОТ В БЪЛГАРИЯ

* Този материал е изготвен въз основа на резултатите от изследването „Parental Involvement in Life of School Matters“, проведено в България в рамките на проек- та „Advancing Educational Inclusion and Quality in South East Europe“, изпълняван

ВТОРИ ФОРУМ ЗА СТРАТЕГИИ В НАУКАТА

Тошка Борисова В края на 2011 г. в София се проведе второто издание на Форум за страте- гии в науката. Основната тема бе повишаване на международната видимост и разпознаваемост на българската наука. Форумът се организира от „Elsevier“ – водеща компания за разработване и предоставяне на научни, технически и медицински информационни продукти и услуги , с подкрепата на Министер- ството на образованието, младежта и науката. След успеха на първото издание на Форума за стратегии в науката през

Книжка 1
РЕЙТИНГИ, ИНДЕКСИ, ПАРИ

Боян Захариев