Стратегии на образователната и научната политика

2023/4s, стр. 51 - 64

КОГАТО СТОТНИТЕ ИМАТ ЗНАЧЕНИЕ: СКАЛИРАНЕ И КАЛИБРИРАНЕ НА ИНДИКАТОРИ В КРИТЕРИАЛНАТА СИСТЕМА НА НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ОЦЕНЯВАНЕ И АКРЕДИТАЦИЯ

Резюме:

Ключови думи:

1. Въведение

Усилията на Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА) към усъвършенстване на методиката и критериалната система за оценка на качеството на висшето образование в България са безспорни. През годините критериалната система е била няколкократно променяна с цел усъвършенстването ѝ. Понастоящем академичната общност отново се вълнува от методиката за институционална и програмна акредитация, както и от съпътстващата я нова критериална система, която предстои да бъде въведена. Това, което „буни“ най-силно духовете, е дали и доколко новата система ще може да „улови“ точно и безпристрастно качеството на обучението във висшите училища в България.

При изказването на каквито и да е мнения относно новата методика и съпътстващата я критериална система обаче следва да се направят две важни уговорки: (1) Нито една оценяваща система не е перфектна и безгрешна и (2)„Качеството не е лесно да се определи“. Последното е залегнало и сред принципите на Стандартите и насоките за осигуряване на качеството в Европейското пространство за висше образование (ESG)1. Особено трудно е да се определи и измери качеството на сложна и социално чувствителна система, каквато е висшето образование. Често разликите в оценките на отделните висши училища и/или професионални направления са в стотни от десетичната запетая, но значимостта им е несъразмерно огромна.

Основна цел на настоящата статия е да анализира критериална система на НАОА, от гледна точка на възможностите за скалиране и калибриране на включените в нея индикатори.

Основна теза е, че обективността на оценката, освен от броя на индикаторите, зависи от тяхното адекватно оразмеряване (скалиране и/или калибриране). Макар в идейно-концептуално и структурно отношение критериалната система на НАОА да е добра и адекватна на европейските стандарти, тя трудно би постигнала целите си, ако измервателният инструментариум не е „настроен“ по адекватен и експлицитен начин.

Теоретична рамка на анализа. „Прочитът“ на критериалната система на НАОА (настояща и предстояща) е осъществен през призмите на теорията на измерването и теорията за размитите множества (fuzzy set analysis). Теорията за измерването задава правилата и принципите както на самия процес по измерване, така и правилата за конструиране и приложение на конкретните измервателни инструменти – скалите. От друга страна, теорията за размитите множества представя като алтернатива на измерването и измервателните скали – калибрирането. То е особено полезно, когато става въпрос за сложни и неясни понятия или характеристики, като например „качество на образованието“, „научност“, „добри практики“, „експертност“, „новаторство“ и др.

2. Някои теоретични аспекти на измерването и калибрирането

Измерване и измервателни скали. Всяко измерване, за да има смисъл и да бъде релевантно, следва да отговаря на три основни критерия: обективност, надеждност и валидност. Обективността предполага отсъствието на външни влияния върху резултата от изследването, а също и липса на зависимост от лицето, което извършва измерването. Надеждността е свързана с това доколко коректно се отразява емпиричната релационна система. Валидността е по-стигната, когато измервателният инструмент (скала, индикатор или др.) мери точно това, което би трябвало на измерва (Lambova & Zheliazkova 2019, p. 389). За съжаление, както казва Норбърт Винер: „нещата не вървят …. заедно с техните мерки, щамповани върху тях като капацитет на товарен вагон“2.

Според Стивънс измерването, в най-широк смисъл, е „процедура, при която се присъждат цифри, номера или други символи на емпирични свойства (променливи), според определени правила“ (Stevens 1946, р. 677). Фактът, че цифрите могат да бъдат присъдени, според различни правила, води до различни видове измервателни скали3. Те задават: (а) различените правила за присъждане на цифри към отделните значения на измервания признак; (б) допустимите математическо-статистическите операции, на които може да бъде подложена променливата, измерена чрез съответната скала; (в) възможните тълкувания на значенията на наблюдавания признак.

Според Нахмияс при измерването най-важният въпрос е дали цифровата система е структурно подобна на структурата на измерваната концепция (Nachmias and Nachmias 1987, p. 160). Следователно „майсторлъкът“ при разработването на измервателни сакали е формирането на най-релевантната числова проекция на емпиричните характеристики на изследвания обект. А основна цел на измерването е „правдиво отражение на реално съществуващите съотношения в изследваната емпирична система“ (Lambova 2018, p. 115). За съжаление, често, при не добре конструирани измервателни скали, са възможни несъответствия между измервания обект и неговата проекция, което рефлектира и върху качеството на отражението.

Съгласно постулатите на теорията на измерването свързването на концептуално-теоретичното равнище с емпирично наблюдаемото равнище се постига посредством процеса на операционализация. Той следва да установи по какъв начин определена теоретична конструкция, като например „качество на образованието“, може да бъде измерена и с какви измервателни инструменти да се осъществи квантифицирането на отделните значения на изследваните свойства на конструкцията. Най-често при операционализацията на сложни теоретични конструкции се използват индикатори, както правилно е подходено и в критериалната система на НАОА.

Индикаторите (понятийни и емпирични) са основните единици на информация, които „осигуряват движението на познавателния процес от основните теоретични понятия към емпиричната реалност и обратно, което прави възможно и самото измерване, а също и събирането и анализа на първичната информация“ (Mihailov & Tikidjiev 1997, p. 169). За да се елиминира спекулативният елемент, както и вътрешната противоречивост при многозначни и неопределени понятия, следва да се приложи такава система от понятийни и емпирични индикатори, която да дефинира достатъчно точно основното понятие, обект на измерване.

Посредством операционализацията освен понятийните и емпиричните индикатори се определя и нивото на скалирането им. Нещо, което в критериалната система на НАОА, на практика, липсва. Критериите на НАОА стигат до ниво индикатори, наречени „съдържание на критериите“, с обозначен общ брой точки/тегла за всеки от тях, но не и до конкретните значения на признака, който измерват. С други думи, индикаторите операционализират, в по-малка или в по-голяма степен, критериите, но самите индикатори не са докрай операционализирани. Някои от тях дори са останали на високо ниво на неопределеност, което, на практика, ги прави обективно неизмерими. Именно подобни пропуски в операционализацията и оразмеряването на индикаторите пораждат непрозрачността при присъждането на оценките.

Размити множества (fuzzy set analysis). Размитите множества са относително нова категория в социалните науки, която се развива в рамките на аналитичната система на качествения сравнителен анализ (QCA). Към такъв тип множества се отнасят понятия, характеристики или свойства, които е трудно да бъдат еднозначно дефинирани, следователно операционализирани и скалирани. Алтернативен начин на тяхното измерване се явява калибрирането установяване на зависимостта между стойностите на величината спрямо предварително установен еталон (Ragin 2008, p. 174).

Теорията на размитите множества все по-успешно доказва пригодността си при интерпретацията и решаването на различни теоретико-практически проблеми, някои от които доста наподобяват тези, с които трябва да се справи критериалната система на НАОА. Така например Ламбовска предлага интересен модел за измерване представяното на екипи и системите за контрол на екипите, базиран именно на теорията за размитите множества (Lambovska 2018). За целите на модела се операционализират и калибрират лингвистични (размити) променливи, подобни на тези, с които изобилстват индикаторите в критериалната система на НАОА.

Степента на принадлежност към размито множество обикновено се движи в интервала от 0.0 до 1.0, като 0.0 означава пълно изключване, а 1.0 – пълна принадлежност. В подобни интервали например са зададени някои от индикаторите (количествени и качествени) в критериалната система на НАОА.

Идеята за калибрирането е заимствана от науки като химия, физика, астрономия, в които то е необходима и рутинна изследователска практика. В тези науки изследователите калибрират своите измервателни уреди и показанията, които тези уреди произвеждат, чрез коригирането им (нагласяването им), така че да съответстват на предварително определени стандарти. Тези стандарти правят измерването пряко обяснително и готово за интерпретация (Ragin 2008, p. 175). Ето защо калибрирането е удобно и може да се прилага както при количествени, така и при качествени измервания.

3. Обща характеристика на критериалната система на НАОА

Структурно-съдържателни характеристики. В структурно отношение новата методика и съответстващата ѝ критериална система не се различават от досега действащата (вж.: табл.1). Запазват се броят на стандартите и броят на критериите към тях, както и относителната им тежест. Значимата промяна е налице в броя на емпиричните индикатори, т.нар. „съдържание на критериите“. Техният брой е нараснал почти двойно – от 50 на 107, като този път са разделени в две категории – количествени (N) и качествени (Q), които са съответно 68 и 39 на брой. Респективно почти двойно (от 120 на 2414) е увеличен броят на точките (неясно и необосновано защо този път наречени „тегла“5), които се присъждат по съответните показали. По критерии 1.1; 1.2 и 9.1 е запазен досегашният брой точки/тегла – 10. По критерий 5.2 точките са утроени, а при останалите критерии – удвоени.

Реално обаче качествените показатели са с 10 повече от посочените, защото по всеки критерий е заложен и по един „общ“ количествен показател, наименуван „Добри практики на ВУ областта на Стандарт 1…10, които могат да се определят като новаторски в национален и/или европейски контекст“ на който не са присъдени точки/тегла. Това повдига въпроса как точно ще се оценява подадената от ВУ информация по този критерий. Не са постановени и ясни критерии за „новаторство“. Кой и как ще го измерва? Тези допълнителни, но некалкулирани качествени показатели създават възможност за субективно „изкривяване“ на крайната оценка. Приемливо решение за тях би било калибрирането им чрез ясно постановени еталони за „новаторство“, „добра практика“, „национален и европейски контекст“.

Таблица 1. Сравнителна таблица на количествената структура на настоящата и новата критериална система на НАОА

Настояща методикаНова методикаСтандартиКритерииОтносителнатежестБройпоказателиБрой точкиБройпоказателиQБройпоказателиNБрой точкиQБрой точкиNОбщ бройточкиQ+N11.15%3101255101.24%21032551022.112%7106610102033.17%7106610102044.17%6104910102055.115%410381012225.220%21021510394966.113%5106910102077.15%3102310102088.15%51033101020
99.14%2101246101010.13%41023101020Общо1012100%501203968104137241107

Количествени срещу качествени индикатори. Един от ключовите проблеми на предлаганата нова критериална система на НАОА е фактическото противопоставяне на количествени и качествени индикатори, което априорно „подкопава“ обективността на оценката. Подобно противопоставяне е неоправдано и внушава усещане за „необективност“ на качествените индикатори. Не трябва да се забравя обаче, че разликата между количествени и качествени индикатори е единствено в естеството на изходната емпирична информация, определена от свойството на измерваната характеристика/променлива. Количествените признаци са „директно наблюдаеми и позволяват еднозначно отражение чрез числова релационна система“, като операционализацията при тях се изразява в регистрация на числови величини с помощта на съответна метрична скала. Докато качествените признаци „се характеризират с това, че техните значения първично не могат да бъдат проектирани чрез числова система и следователно не могат да бъдат регистрирани чрез измервателни уреди, тъй като представляват словесни категории (Lambova & Zheliazkova 2019, p. 396). Именно защото са словесни категории, те са неясни, нееднозначни, поддаващи се на различни интерпретации и могат да бъдат съотнесени към размитите множества.

Ето защо, този тип индикатори се нуждаят от специално внимание при конструиране на измерването, което би могло да се случи чрез калибрирането. Прекалено рисковано и предпоставящо необективност е интерпретацията на конкретните емпирични значения на индикаторите да се остави единствено и само на „преценката на експертите“. Членовете на експертните групи на НАОА следва единствено да сверяват и оценяват информацията, но като се ръководят и придържат към подадените им като еталон оразмерявания и/или операционализирани дефиниции на неясните понятия, заложени в качествените (а също и в някои количествени) индикатори.

Два са възможните варианти на решения на проблема с измерването и оразмеряването на качествените индикатори: (1) по-труден – детайлна операционализация на количествените индикатори до равнище на конкретните емпирични значения на измервания признак посредством рангова скала; (2) по-лесен дихотомно номинално отчитане изпълнението на качествените индикатори само с ДА/НЕ; Наличие/Отсъствие (виж примери 2 и 3 в приложението).

Друг проблем, който идентифицира анализа на критериалната система на НАОА, е, че най-големи тегла/точки се присъждат на качествени индикатори, докато при количествените, поради прекалено големия им брой, отделните тегла/точки са раздробени, като преобладават тези с максимални стойности 1 и 2. Това затруднява скалирането и калибрирането им, като ги ограничава в диапазона от 0 до 1 и от 0 до 2, което предполага диференциация от порядъка на стотни между отделните степени. Това затруднение би могло евентуално да бъде преодоляно чрез словесното отчитане на качествените индикатори, като по този начин се „освободят“ точки/тегла, които биха могли да се прехвърлят към количествените и съответно да ги направят по-отчетливо измерими: вместо по 1 точка, която е трудно да бъде „раздробена“ за обхващане на отделните степени на притежание на измервания признак, ще бъдат заложени поне 2 и повече.

В заложената опозиция количествени – качествени индикатори е налице съществено за крайния резултат „залитане“ (с презумпцията за по-голяма обективност) към количествено отчитане на качествени характеристики, които освен това са специфични6.

За целите на анализа е направен опит за илюстративно оразмеряване на количествен индикатор по критерий 5.2 (това е критерият с най-голяма относителна тежест от 20% в общата оценка). Индикаторът е избран заради сравнително по-отчетливия брой точки/тегла, които са предвидени за него (виж пример 1 от приложението). Избраният индикатор също попада в категорията на количествените индикатори, които реално се опитват да измерят качествени характеристики.

Самоцелното събиране на количествени данни е несъстоятелно и изпразнено от релевантно информационно съдържание. Освен всичко друго това създава и проблем при измерването. Когато качествени свойства биват „трансформирани при измерването в псевдоколичествени признаци“ и се анализират с помощта на методи, подходящи единствено при работа с метрично скалирани признаци, се получават резултати, „за които е по-добре да не се разсъждава за тяхната логическа състоятелност“ (Lambova 2018, 117).

Мерните единици. Освен с оразмеряването на индикаторите критериалната система на НАОА има проблем и с мерните единици. За основен измерител при количествените индикатори е предпочетена като „най-добрия вариант“ средната аритметична оценка и нейните производни в абсолютни и относителни стойности, които „дават по-добра представа за качеството на образованието в съответното ПН“7. Тези стойности обаче показват единствено и само определени съотношения, но сами по себе си, не са показател за качество.

Според експерти статистици осредняването както на количествени, така и на качествени показатели е „твърде спорно от гледна точка на логическата му състоятелност“. Освен това качествените показатели се характеризират с известна „естествена подреденост“ и това им свойство позволява въвеждането на числа (рангове), подходящи за представянето на тяхната възходяща или низходяща последователност. Използването на тези числа като основа за осредняване е несъстоятелно и лишено от смисъл. Според Ламбова „привидно по този начин се осъществява трансформация на качествен в количествен признак, но метаморфозата е само външна“. Тя твърди също така, че с подобна трансформация „качественият признак не се превръща в количествен само защото значенията му са получили числови наименования“ (Lambova 2017, p. 167).

Друго, което прави впечатление в критериалната система, е наличието и на неконсистентност на измерителите. Така например в таблицата за набиране на първични данни почти всички измерители са зададени в абсолютен брой. Необяснимо защо, на места обаче се поява и друг измерител – „средногодишен брой“. Това прави данните несъпоставими. Например в едно и също „гнездо“ се изискват данни за „брой новоприети студенти“, „брой приети по първо желание“ и „средногодишен брой отпаднали“. За да се измери съотношението новоприети – отпаднали студенти, следва да се вземе предвид и абсолютният брой отпадналите8.

Като цяло, първичните данни, както и конструираните на тяхна основа качествени и количествени индикатори, изобилстват от размити (fuzzy) понятия, които следва да бъдат операционализирани (емпирично дефинирани), за да бъдат нееднозначно разбираеми при измерването им. Такива са например: „изявени специалисти от практиката“, „брой лица, администриращи обучението“, „общ брой публикации“9 и много други.

Добре би било видовете публикации да се унифицират за всички бази данни и контролни институции, като МОН, РС, НАЦИД и НАОА, за да има съпоставимост на резултатите и унифициране на събирането и поддържането на регистри на първични данни. Публикациите следва да включват всички основни категории и техните разновидности: доклади от конференции, статии, студии, монографии, учебници, учебни пособия, експертни анализи за нуждите на бизнеса и др.

Въпреки изключителната си раздробеност новата критериална система на НАОА не отчита някои важни индикатори, които е добре да бъдат включени, за да се осигури пълно покритие на основната академична дейност. Такива показатели са например: „брой учебници и учебни помагала“; „участие в процедури по акредитация“ (в работни групи за подготовка на доклади самооценка, експертни групи, други); „допълнителна професионална активност на преподавателите“ (като участие във външни експертизи участие като ключов експерт в проекти; участие в управителни съвети на стопански единици, др.); „брой написани рецензии от преподавател на ОТД“ (на монографии, студии, статии, учебници, учебни пособия и др.); „участие в научни журита10 (за доктор, главен асистент, доцент, доктор на науките и професор). И това са само част от „пропуснатите“, но важни за пълно обхващане на академичната и научноизследователската дейност индикатори.

4. Заключение

В заключение могат да се обобщят следните изводи относно критериалната система за оценка на качеството на висшето образование на НАОА. (1) Основната принципна слабост на методиката (настоящата и новата) е липсата на експлицитно оразмеряване (скалиране и/или калибриране) на индикаторите. Именно тази липса прави процеса на формиране на оценката непрозрачен и подлага на съмнение обективността ѝ. (2) Количеството невинаги мери качество. Увеличаването на броя на индикаторите не подобрява обективността на оценката, а само излишно утежнява механизма на нейното формиране, като увеличава непрозрачността на процеса. Всичко това създава предпоставки за контестации от страна на ВУ при несъгласие с присъдените акредитационни оценки. (3) При първичните данни, въз основа на които се формират индикаторите за оценка, има множество неиздържаности, дължащи се на: неясни понятия (които задължително трябва да се операционализират); неподходящи мерни единици за някои от показателите; категориални дублирания в показатели; непълно покриване с показатели на научноизследователската и извънаудиторна дейност на преподавателите в ВУ.

За да постигне заложите цели, а именно – „облекчаване на процедурата“ и „по-голяма обективност“, в методиката на НАОА и съпътстващата я критериална система би било добре да се направи следното: (1) детайлно и методологически съобразено оразмеряване на индикаторите чрез експлицитно скалиране и калибриране; (2) окрупняване на индикаторите чрез редуциране на броя им и организирането им две групи: задължителни/основни и допълващи/ специфични; (3) унифициране на първичните данни, които ВУ подават към НАЦИД, РС и НАОА чрез интегрирането им в Единна информационна система, която да обслужва всички заинтересовани институции. По този начин, от една страна, ще се осигури по-голяма съпоставимост на първичните данни, а от друга – ще се облекчи процесът по събиране, обобщаване и предоставяне на необходимата информация от страна на ВУ.

Колкото и да е трудно да се измери и оцени качеството на образованието във висшите училища, през годините на съществуването си НАОА е постигнала значим напредък, който следва да се отчете и признае. Но винаги има какво да се усъвършенства, и именно в това е смисълът от подобни анализи.

Благодарности. Настоящият анализ е представен с едноименен доклад на Националната научно-практическа конференция „Дигитална трансформация на образованието: проблеми и решения, оценяване и акредитация“, проведена на 27 – 28 април 2023 г. в Русенския университет „Ангел Кънчев“.

Докладът е награден от Програмния комитет с грамота и с кристалния приз The best paper. Авторът изказва своята благодарност на Програмния и Организационния комитет на конференцията за предоставената ѝ възможност за участие и полученото отличие!

Приложение

Оразмеряване чрез номинално, рангово и интервално скалиране

на количествени индикатори, които реално мерят качествени

характеристики

Ако вземем Стандарт 5, Критерий 5.2 (който е с най-голяма относителна тежест от 20% в общата оценка), той е разгърнат 2 качествени индикатора и общо За целите на илюстрацията вземаме един от к 15 количественииндикатора.ствените индикатори.оличе

Пример 1: N5.2.14. Относителен дял на преподавателите (спрямо общия брой) с награди и отличия за академични, творчески и спортни изяви в ПН/СРП (тегло 5).

При липсата на „оразмеряване“ не е ясно за какъв размер на относителния дял ще бъдат присъдени 5 т., за какъв – съответно 4, 3, 2 ,1 точка.

Оразмеряването/скалирането би следвало да изглежда по следния начин:

ШифърЕмпирично значение на показателяБр. точки/теглаN5.2.14.Апри относителен дял над 50%5N5.2.14.Бпри относителен дял от 49% до 45%4N5.2.14.Впри относителен дял от 44% до 40%3N5.2.14.Гпри относителен дял от 39% до 35%2N5.2.14.Гпри относителен дял от под 35%1

Т.е. необходимо е задаване на измервателна сакала със съответните мяра и дължина и интервална стъпка. Именно тук е „майсторлъкът“, респективно обективността и прозрачността на измерването.

Пример 2: Q1.2.1 „Осигурява се вътрешна съвместимост на специалностите от ПН/СРП с мисията на ВУ/НО, което носи определен синергичен ефект за институцията“. Като остави на страна неясните понятия като „определен синергичен ефект“ (колко точно определен?, определен от какво и т н.), би могло да се степенува съвместимостта, както следва:

пълна съвместимост – 2 точки/тегла;

частична съвместимост – 1 точка/тегло;

липса на съвместимост – 0 точки/тегла

Пример 3: Q 3.1.6. Съществуват и действат система и правила за приемане и разглеждане на жалби от обучавани.

Да – 1

Не – 0

Или друг вариант:Съществуват и систе

ма, и правила – 1 точка/тегло.

Съществува установена система, но без експлицитно разписани правила – 0.5 точки/тегла.

Има разписание и приети правила, но все още няма оперативно действаща система – 0,5 точки/тегла.

Липсват система и правила – 0 точки/тегла

БЕЛЕЖКИ

1. Вж.: СТАНДАРТИ И НАСОКИ за осигуряване на качеството на Европейското пространство за висше образование (ESG), май 2015, прев. на бълг. език, достъпна на адрес:https://www.enqa.eu/wp-content/uploads/filebase/ esg/ESG%20in%20Bulgarian_by%20NEAA.pdf

2. Прецитирано от Nachmias, D.& Nachmias, Ch. (1987), p. 157.

3. Основните измервателни скали са: номинална, ординална (рангова) и интервална.

4. Предполагам, от гледна точка на логиката на формиране на остойностяването на индикаторите, че е допусната грешка при точкуването на индикаторите по критерий 5.2 и би следвало броят точки по количествените показатели да с 1 точка по-малко, т.е. – 38, а не 39 (както е в момента). Така общият брой точки (от качествените и количествените показатели) по критерий 5.2 ще бъде 48 и събран с точките по критерий 5.1., които са 22, да формират кръгло число от общо 70 точки . Тогава и общият брой точки би бил кръгло число 240, което е точно два пъти по-голямо от общия брой точки в настоящата методика.

5. От методологична гледна точка, всеки емпиричен индикатор следва да бъде „остойностен“ за целите на крайната оценка, като за това могат да се използват различни мерни единици, като в сега действащата методика това са брой точки, в новата критериална система – тегла. В теорията и практиката на измерването, понятието „тегло“ е атрибутивна категория, с която се обозначава значимостта/тежестта, която се придава на едно или друго остойностяване в рамките на общата крайна оценка. Т.е., за да приложим определено „тегло“, преди това трябва да имаме някаква конкретна оценка/остойностяване на съответния индикатор. Ето защо замяната на термина „брой точки“ от сега действащата методика с термина „тегло“ в новата е неподходящо и объркващо. Така не става ясно тези „тегла“ какво точно претеглят.

6. Такива са например следните индикаторите: N 5.1.2Средногодишен относителен дял (в проценти) преподаватели (спрямо общия им брой в съответната година) – главни редактори на редакционни колегии на индексирани и/или реферирани специализирани списания в ПН/РСП“ и N5.1.3 Средногодишен относителен дял (в проценти) преподаватели (спрямо общия им брой в съответната година) – членове на редакционни колегии на индексирани и/или реферирани специализирани списания в ПН/РСП“.

7. Виж интервюто на Александра Маркарян с председателя на НАОА проф. Кабакчиева, достъпно на адрес: https://offnews.bg/interviu/promeni-vakreditatciata-shte-stimulirat-universitetite-da-povishat-ni-722405.html

8. Тук има и терминологична неточност. Във висшето образование не се използва терминът „отпаднали студенти“, а „прекъснали“ и „отстранени“.

9. В понятието „общ брой публикации“ следва да се отчитат и публикуваните доклади от конференции, в противен случай се обезсмисля участието в подобни формати, но пък за тях има постановени самостоятелни критерии, като например: „брой проведени конференции“ или „брой участия на преподаватели и студенти в научни конференции“.

10. Допълнително биха могли да бъдат подразделени на участие в научно жури с рецензия/становище; в собствения ВУ, в друг ВУ и т.н.

ЛИТЕРАТУРА

ЛАМБОВА, М. 2017. За средния аритметичен успех и проблемите, свързани с неговата логическа състоятелност. Стратегии на образователната и научната политика, Т. 25, №. 2, с. 159 – 174..

ЛАМБОВА, М. 2018. Измерването – неглижираният проблем при емпирични изследвания, осъществявани с помощта на статистически инструментариум. Статистика, бр. 2, с. 115 – 148.

ЛАМБОВА, М.; ЖЕЛЯЗКОВА, С., 2019. За логиката на точкуването на научната продукция според Правилника за прилагане на Закона за развитието на академичния състав на Република България. Стратегии на образователната и научната политика, T. 27, №. 4, с. 381 – 397, достъпно на адрес: https://www.ceeol.com/search/ viewpdf?id=801715.

МИХАЙЛОВ, С.; ТИЛКИДЖИЕВ, Н., 1997. Енциклопедичен речник по социология, второ доп. издание, София: Михаил Мирчев. ISBN 954-8177-15-3.

LAMBOVSKA, M., 2018. A Fazzy Model For Team Control and its Application. Management and Production Engineering Review, vol. 9, No 3, September, pp. 108 – 119, DOI: 10.24425/119540.

NACHMIAS, D.; NACHMIAS, C., 1987. Research Methods in the Social Sciences, 3rd edition, St. Martin Press, New York, ISBN: 0-3112-67627-1.

RAGIN, C. C., 2008 (online). Measurement Versus Calibration: A Set‐ Theoretic Approach. In: BOX-STEFFENSMEIER, J. M.; BRADY, H. E. AND COLLIER, D. (eds), The Oxford Handbook of Political Methodology.

https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286546.003.0008.

STEEVENS, S., 1946. On the Theory of Scales and Measurement. Science, vol. 103, No. 2684, June, pp. 677 – 680, Available at:

https://psychology.okstate.edu/faculty/jgrice/psyc3120/Stevens_ FourScales_1946.pdf.

REFERENCES

LAMBOVA, M., 2017. The Nature and Logic of the Average Grade Indicator (in Bulgarian). Strategies for Policy in Science and Education – Strategii na Obrazovatelnata i Nauchnata Politika, vol. 25, no. 2, pp. 159 – 174.

LAMBOVA, M., 2018. Measurement – the neglected problem in empirical research, carried out using statistical tools. Statistics, no. 2, pp. 115 – 148.

LAMBOVA, M.; ZHELIAZKOVA, S., 2019. On the Logic of Scoring of Scientific Production according to the Regulations for the, Application of the Act for the Development of the Academic Staff in the Republic of Bulgaria. (in Bulgarian). Strategies for Policy in Science and Education – Strategii na Obrazovatelnata i Nauchnata Politika, vol. 27, no. 4, pp. 381 – 397, Available at: https://www.ceeol.com/search/ viewpdf?id=801715.

LAMBOVSKA, M., 2018. A Fazzy Model For Team Control and its Application. Management and Production Engineering Review, vol. 9, no. 3, September, pp. 108 – 119, DOI: 10.24425/119540.

MIHAILOV, S.; TIKIDJIEV, N., 1997. Encyclopedic Dictionary of Sociology Sofia: Mihail Mirchev. ISBN 954-8177-15-3. (in Bulgarian).

NACHMIAS, D.; NACHMIAS, C., 1987. Research Methods in the Social Sciences, 3rd edition, St. Martin Press, New York, ISBN: 0-3112-67627-1.

RAGIN, C. C., 2008 (online). Measurement Versus Calibration: A Set‐ Theoretic Approach. In: BOX-STEFFENSMEIER, J. M.; BRADY, H. E. AND COLLIER, D. (eds.), The Oxford Handbook of Political Methodology.

https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286546.003.0008.

STEEVENS, S., 1946. On the Theory of Scales and Measurement. Science, vol. 103, no. 2684, June, pp. 677 – 680, Available at:

https://psychology.okstate.edu/faculty/jgrice/psyc3120/Stevens_ FourScales_1946.pdf.

2025 година
Книжка 4
ТРАНСФОРМАЦИИ НА ПАЗАРА НА ТРУДА И НУЖДАТА ОТ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РЕФОРМИ

Ваня Иванова, Андрей Василев, Калоян Ганев, Ралица Симеонова-Ганева

Книжка 3
FORMING ENTREPRENEURIAL CULTURE THROUGH EDUCATION

Prof. Dr. Milena Filipova, Adriana Atanasova, PhD student

Книжка 2s
THE STATE OF INCLUSION IN ADAPTED BASKETBALL

Dr. Stefka Djobova, Assoc. Prof., Dr. Ivelina Kirilova, Assist. Prof.

THE IMPACT OF AGE ON ADULT’S PARTICIPATION IN PHYSICAL ACTIVITIES DURING LEISURE TIME

Dr. Despina Sivevska, Assoc. Prof. Dr. Biljana Popeska, Assoc. Prof.

Книжка 2
MODEL OF PROFESSIONALLY DIRECTED TRAINING OF FUTURE ENGINEER-TEACHERS

Prof. Ivan Beloev, Dr. Valentina Vasileva, Assoc. Prof. Dr. Іnna Savytska, Assoc. Prof., Dr. Oksana Bulgakova, Assoc. Prof. Dr. Lesia Zbaravska, Assoc. Prof., Dr. Olha Chaikovska, Assoc. Prof.

QUALITY OF HIGHER EDUCATION IN BULGARIA: COMMUNICATION AND COMPUTER TECHNOLOGY TRAINING

Prof. Rositsa Doneva, Dr. Silvia Gaftandzhieva, Assoc. Prof.

ВЛИЯНИЕ НА ОБРАЗОВАНИЕТО И ЧОВЕШКИЯ КАПИТАЛ ВЪРХУ ФОРМАЛНАТА И НЕФОРМАЛНАТА ИКОНОМИКА

Проф. д-р Стефан Петранов, доц. д-р Стела Ралева, доц. д-р Димитър Златинов

DETERMINANTS AFFECTING ACADEMIC STAFF SATISFACTION WITH ONLINE LEARNING IN HIGHER MEDICAL EDUCATION

Dr. Miglena Tarnovska, Assoc.Prof.; Dr. Rumyana Stoyanova, Assoc.Prof.; Dr. Angelina Kirkova-Bogdanova; Prof. Rositsa Dimova

Книжка 1s
CHALLENGES FACED BY THE BULGARIAN UNIVERSITIES IN THE CONTEXT OF SCIENCE – INDUSTRY RELATIONS

Dr. Svetla Boneva, Assoc. Prof., Dr. Nikolay Krushkov, Assoc. Prof.

INVENTING THE FUTURE: CAN BULGARIAN UNIVERSITIES FULFILL THEIR MISSION AS CATALYSTS FOR ECONOMIC GROWTH AND SUSTAINABILITY?

Dr. Ralitsa Zayakova-Krushkova, Assist. Prof., Dr. Alexander Mitov, Assoc. Prof.

AN INNOVATIVE MODEL FOR DEVELOPING DIGITAL COMPETENCES OF SOCIAL WORKERS

Prof Dr. Lyudmila Vekova, Dr. Tanya Vazova, Chief Assist. Prof., Dr. Penyo Georgiev, Chief Assist. Prof., Dr. Ekaterina Uzhikanova-Kovacheva

BUSINESS ASPECTS OF ACADEMIC PUBLISHING

Dr. Polina Stoyanova, Chief Assist. Prof.

THE ECONOMIC IMPACT OF MUSIC STREAMING

Dr. Dimiter Gantchev, Assist. Prof.

FILM INCENTIVE SCHEME IN THE REPUBLIC OF BULGARIA

Dr. Ivan Nachev, Assist. Prof.

PATENT PROTECTION OF DIGITAL TWINS

Dr. Vladislava Pаcheva, Chief Assist. Prof.

Книжка 1

МНОГОСТРАНЕН ПОДХОД ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ РАВНИЩЕТО НА ДИГИТАЛИЗАЦИЯ В ПОДГОТОВКАТА НА БЪДЕЩИ УЧИТЕЛИ

Доц. д-р Бистра Мизова, проф. д-р Румяна Пейчева-Форсайт Проф. д-р Харви Мелър

2024 година
Книжка 6s
DISRUPTIVE TECHNOLOGIES RISK MANAGEMENT

Dr. Miglena Molhova-Vladova, Dr. Ivaylo B. Ivanov

THE DUAL IMPACT OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE: CATALYST FOR INNOVATION OR THREAT TO STABILITY

Prof. Diana Antonova, Dr. Silvia Beloeva, Assist. Prof., Ana Todorova, PhD student

MARKETING IN TOURISM: PRACTICAL EVIDENCES

Dr. Fahri Idriz, Assoc. Prof.

DEVELOPMENT OF THE INFORMATION ECONOMY CONCEPT AND THE TRANSITION TO INDUSTRY 5.0

Dr. Dora Doncheva, Assist. Prof., Dr. Dimitrina Stoyancheva, Assoc. Prof.

THE GLOBAL MARKET AS A PROJECTION OF THE INFORMATION ECONOMY

Dr. Vanya Hadzhieva, Assist. Prof. Dr. Dora Doncheva, Assist. Prof.

ACADEMIC ENTREPRENEURSHIP: PRACTICAL RESULTS AND TRAINING

Prof. Nikolay Sterev, DSc., Dr. Daniel Yordanov, Assoc. Prof.

Книжка 6
AN INTEGRATIVE APPROACH TO ORGANIZING THE FORMATION OF STUDENTS’ COGNITIVE INDEPENDENCE IN CONDITIONS OF INTENSIFICATION OF LEARNING ACTIVITIES

Dr. Albina Volkotrubova, Assoc. Prof. Aidai Kasymova Prof. Zoriana Hbur, DSc. Assoc. Prof. Antonina Kichuk, DSc. Dr. Svitlana Koshova, Assoc. Prof. Dr. Svitlana Khodakivska, Assoc. Prof.

ИНОВАТИВЕН МОДЕЛ НА ПРОЕКТНО БАЗИРАНО ОБУЧЕНИЕ НА ГИМНАЗИАЛНИ УЧИТЕЛИ: ДОБРА ПРАКТИКА ОТ УниБИТ

Проф. д-р Жоржета Назърска, доц. д-р Александър Каракачанов, проф. д-р Магдалена Гарванова, доц. д-р Нина Дебрюне

Книжка 5s
КОНЦЕПТУАЛНА РАМКА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИЗКУСТВЕНИЯ ИНТЕЛЕКТ ВЪВ ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ

Акад. д.н. Христо Белоев, проф. д.н. Валентина Войноховска, проф. д-р Ангел Смрикаров

ИЗКУСТВЕНИЯТ ИНТЕЛЕКТ В БИЗНЕСА – ФИНАНСОВИ, ИКОНОМИЧЕСКИ И МАРКЕТИНГОВИ АСПЕКТИ

Проф. д-р Андрей Захариев, доц. д-р Драгомир Илиев Гл. ас. д-р Даниела Илиева

RECENT TRENDS AND APPLICATIONS OF THE ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE EDUCATION

Prof. Dr. Plamen Zahariev, Prof. Dr. Georgi Hristov, Prof. Dr. Ivan Beloev

COMPARATIVE ANALYSIS OF UTILIZING POPULAR INTELLIGENT COMPUTER SYSTEMS IN EDUCATION

Dr. Galina Ivanova, Assoc. Prof. Dr. Aleksandar Ivanov, Assoc. Prof.

CONCEPTUAL MODEL OF TRAINING IN REMOTE VIRTUAL SUPERVISION IN SOCIAL WORK

Dr. Silviya Beloeva, Assist. Prof. Dr. Nataliya Venelinova, Assist. Prof.

ИЗСЛЕДВАНЕ ПРИЛОЖИМОСТТА НА БЛОКОВИ ВЕРИГИ ОТ ПЪРВО НИВО (L1) В СИСТЕМА ЗА ЕЛЕКТРОННО ОБУЧЕНИЕ

Андриан Минчев, проф. Ваня Стойкова, гл. ас. д-р Галя Шивачева Доц д-р Анелия Иванова

DIGITAL DISCRIMINATION RISKS IN THE TRANSFORMATION OF HIGHER EDUCATION

Dr. Silviya Beloeva, Assist. Prof. Dr. Nataliya Venelinova, Assist. Prof.

OPPORTUNITIES, CHALLENGES AND SOLUTIONS FOR DIGITAL TRANSFORMATION OF THE EDUCATIONAL PROCESSES THROUGH 3D TECHNOLOGIES

Prof. Georgi Hristov, Prof. Plamen Zahariev, Dr. Diyana Kinaneva, Assist. Prof., Georgi Georgiev, Assist. Prof.

ДИГИТАЛНОТО ПОКОЛЕНИЕ VS. СЛЯТОТО, ПОЛУСЛЯТОТО И РАЗДЕЛНОТО ПИСАНЕ

Доц. д-р Владислав Маринов, ас. Анита Тодоранова

OPPORTUNITIES AND CHALLENGES FOR THE EDUCATION OF STUDENTS WITH SPECIAL EDUCATIONAL NEEDS IN THE DIGITAL ENVIRONMENT: THE NEW NORMAL

Prof. Julia Doncheva, DSc., Dr. Galina Ivanova, Assoc. Prof. Dilshod Tojievich Oblokulov

ИЗГРАЖДАНЕ НА КОМПЕТЕНЦИИ ЗА РАЗРАБОТВАНЕ НА STEM ОБУЧИТЕЛНИ РЕСУРСИ У БЪДЕЩИ УЧИТЕЛИ ПО ПРИРОДНИ НАУКИ

Доц. д-р Евгения Горанова, проф. д.н. Валентина Войноховска, проф. д-р Ангел Смрикаров

APPLICATION OF ZSPACE TECHNOLOGY IN THE DISCIPLINES OF THE STEM CYCLE

Boyana Ivanova, Assist. Prof. Dr. Kamelia Shoilekova, Assoc. Prof. Dr. Desislava Atanasova, Assoc. Prof. Dr. Rumen Rusev, Assoc. Prof.

TEACHERS' ADAPTATION TO CHANGES IN AN INCREASINGLY COMPLEX WORLD THROUGH THE USE OF AI

Prof. Zhanat Nurbekova, Kanagat Baigusheva, Kalima Tuenbaeva, Bakyt Nurbekov Prof. Tsvetomir Vassilev

АТОСЕКУНДНОТО ОБУЧЕНИЕ – МЕТАФОРА НА ДНЕШНОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Проф. д.н. Юлия Дончева, Денис Асенов, проф. д-р Ангел Смрикаров проф. д-р Цветомир Василев

APPLICATION AND ASSESSMENT OF DIGITAL RESOURCES IN THE EDUCATION OF FUTURE PEDAGOGUES

Dr. Galina Ivanova, Assoc. Prof., Dr. Milena Velikova, Assist. Prof.

IDENTIFYING PLAYER TYPES IN THE CLASSROOM FOR EFFECTIVE GAMIFICATION

Dr. Desislava Atanasova, Assoc. Prof., Viliana Molnar

DEVELOPMENT AND INTEGRATION OF AUDIO AND VISUAL MICRO-RESOURCES IN THE LEARNING PROCESS THROUGH THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE SYSTEMS

Dr. Petya Stefanova, Assist. Prof., Dr. Assist. Elitsa Ibryamova, Assist. Prof., Prof. Angel Smrikarov, Dr. Galina Ivanova, Assoc. Prof.

АНАЛИЗ НА ПРОГРАМНИТЕ МОДЕЛИ ЗА АВТОМАТИЗИРАНЕ НА КОГНИТИВНИ ПРОЦЕСИ

Доц. д-р Валентин Атанасов Доц. д-р Анелия Иванова

Книжка 5
MANAGING A POSITIVE AND LIFE-SKILLS DEVELOPMENT IN THE SCHOOL-BASED CURRICULA: A LITERATURE REVIEW ON THE SUSTAINABLE EDUCATION

Dr. Lindita Durmishi, Assoc. Prof., Dr. Ardian Durmishi Prof. Milena Filipova Dr. Silva Ibrahimi

APPLICATION OF THE COMPETENCY MODEL IN BUSINESS ADMINISTARATION HIGHER EDUCATION IN HORIZON 2030

Prof. Nadya Mironova, Dr. Tatyana Kicheva, Assoc. Prof., Dr. Miglena Angelova, Assoc. Prof.

Книжка 4s
THE EDUCATION AND RESEARCH IN THE QUADRUPLE HELIX AND THE REGIONAL INNOVATION PROSPECTS

Prof. Dr. Milen Baltov Dr. Stela Baltova, Assoc. Prof. Dr. Vilyana Ruseva, Assoc. Prof.

Книжка 4
ATTITUDES OF STUDENTS – FUTURE TEACHERS, FOR THE APPLICATION OF GENERATIVE ARTIFICIAL INTELLIGENCE

Assoc. Prof. Nikolay Tsankov, DSc. Dr. Ivo Damyanov, Assist. Prof.

EDUCATIONAL NEEDS OF THE JUDICIAL ADMINISTRATION IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION

Dr. Diana Dimitrova, Dr. Darina Dimitrova, Assoc. Prof., Dr. Velina Koleva

MANAGERIAL ASPECTS OF COOPERATION AMONG HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS AND THEIR STAKEHOLDERS

Prof. Olha Prokopenko, DSc. Dr. Svitlana Perova, Assoc. Prof. Prof. Tokhir Rakhimov, DSc.

APPLICATION OF EDUCATIONAL STRATEGIES IN STUDYING THE DYNAMICS OF STATE POWER STRUCTURES: IMPLEMENTATION OF FORMAL AND INFORMAL MECHANISMS OF INFLUENCE

Prof. Stoyan Denchev, DSc. Dr. Miriyana Pavlova, Assist. Prof. Dr. Steliana Yordanova, Assist. Prof.

ДИАГНОСТИКА НА ФОРМИРАНАТА ПРОФЕСИОНАЛНА КОМПЕТЕНТНОСТ НА БЪДЕЩИ ИНЖЕНЕРИ ПО ЕНЕРГЕТИКА

Гл. ас. д-р Надя Илиева Доц. д-р Елена Бояджиева Ивалина Маринова

Книжка 3s
A MODEL FOR CALCULATING THE INDIRECT ADDED VALUE OF AI FOR BUSINESS

Dr. Petya Biolcheva, Assoc. Prof., Prof. Nikolay Sterev, DSc.

AI EFFECTIVENESS AND RISK ASSESSMENT OF INVESTMENTS IN HIGH-RISK START-UPS

Sotir Ivanov, PhD Student, Dr. Petya Biolcheva, Assoc. Prof.

COMPETITIVENESS OF TEXTILE PRODUCERS IN DIGITAL BUSINESS ERA

Prof. Nikolay Sterev, DSc., Dr. Vyara Milusheva, Assoc. Prof.

CHALLANGES OF USING ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN MANAGEMENT DECISION MAKING

Dr. Bozhana Stoycheva, Assist. Prof. Dr. Pavel Vitliemov, Assoc. Prof.

THE SIGNIFICANCE OF ERASMUS+ MOBILITY IN BUSINESS EDUCATION: AN EXAMINATION OF A SUCCESSFUL BULGARIAN-MEXICAN COLLABORATION

Dr. Lyudmila Mihaylova, Assoc. Prof. Dr. Emil Papazov, Assoc. Prof. Dr. Diana E. Woolfolk Ruiz

Книжка 3
ИГРОВИ ПОДХОДИ В ОБУЧЕНИЕТО: УНИВЕРСИТЕТСКИ КОНТЕКСТ

Проф. д.н. Цветан Давидков Силвия Тонева, докторант

Книжка 2
FORMATION OF PROFESSIONAL SKILLS OF AGRICULTURAL ENGINEERS DURING LABORATORY PRACTICE WHEN STUDYING FUNDAMENTAL SCIENCE

Dr. Ivan Beloev, Assoc. Prof. Dr. Oksana Bulgakova, Assoc. Prof., Dr. Oksana Zakhutska, Assoc. Prof., Dr. Maria Bondar, Assoc. Prof. Dr. Lesia Zbaravska, Assoc. Prof.

ИМИДЖ НА УНИВЕРСИТЕТА

Проф. д.п.н. Галя Христозова

Книжка 1s
COMPETITIVENESS AS A RESULT OF CREATIVITY AND INNOVATION

Dr. Nikolay Krushkov, Assoc. Prof. Dr. Ralitza Zayakova-Krushkova

INNOVATION, TECHNICAL PROGRESS AND ECONOMIC DEVELOPMENT

Dr. Aleksandar Aleksandrov, Assist. Prof.

ENHANCING ECONOMIC SECURITY THROUGH INTELLECTUAL PROPERTY

Dr. Dimiter Gantchev, Assist. Prof.

INTELLECTUAL PROPERTY AND SECURITY IN THE INTEGRATED CIRCUITS INDUSTRY

Dr. Ivan Nachev, Dr. Yuliana Tomova, Iskren Konstantinov, PhD student, Marina Spasova, student

GREEN TRADEMARKS AND SUSTAINABILITY

Dr. Silviya Todorova, Assist. Prof.

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND ITS PROTECTION AS AN INVENTION

Dr. Vladislava Pаcheva, Assist. Prof.

Книжка 1
PROBLEMS AND PERSPECTIVES FOR SOCIAL ENTREPRENEURSHIP IN HIGHER EDUCATION

Prof. Dr. Milena Filipova Prof. Dr. Olha Prokopenko Prof. Dr. Igor Matyushenko, Dr. Olena Khanova, Assoc. Prof. Dr. Olga Shirobokova, Assoc. Prof. Dr. Ardian Durmishi

RESEARCH OF USING THE SYSTEM APPROACH TO INCREASE PROFESSIONAL COMPETENCE OF STUDENTS IN THE PROCESS OF STUDYING NATURAL SCIENCES

Dr. Ivan Beloev, Assoc. Prof. Dr. Іnna Savytska, Assoc. Prof., Dr. Oksana Bulgakova, Assoc. Prof. Prof. Iryna Yasinetska, Dr. Lesia Zbaravska, Assoc. Prof.

2023 година
Книжка 6s
TRANSFORMING MARITIME EDUCATION FOR A DIGITAL INDUSTRY

Dr. Christiana Atanasova, Assist. Prof.

DEVELOPMENT OF A COMMON INFORMATION SYSTEM TO CREATE A DIGITAL CAREER CENTER TOGETHER WITH PARTNER HIGHER SCHOOLS

Prof. Dr. Yordanka Angelova, Dr. Rossen Radonov, Assoc. Prof. Vasil Kuzmov, Assist. Prof. Stela Zhorzh Derelieva-Konstantinova

DRAFTING A DIGITAL TRANSFORMATION STRATEGY FOR PROJECT MANAGEMENT SECTOR – EMPIRICAL STUDY ON UAE

Mounir el Khatib, Shikha al Ali, Ibrahim Alharam, Ali Alhajeri Dr. Gabriela Peneva, Assist. Prof., Prof. Jordanka Angelova, Mahmoud Shanaa

VOYAGE OF LEARNING: CRUISE SHIPS WEATHER ROUTING AND MARITIME EDUCATION

Prof. Svetlana Dimitrakieva, Dr. Dobrin Milev, Assist. Prof., Dr. Christiana Atanasova, Assist. Prof.

RESEARCH ON THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT COMPETENCES OF THE LANDSCAPE ARCHITECT IN PRACTICE

Land. arch. Elena Dragozova, Assoc. Prof., Dr. Stanislava Kovacheva, Assoc. Prof.

STUDY OF THE KEY FACTORS INFLUENCING THE EFFECTIVE PLANNING AND UTILIZATION OF PRODUCTION FACILITIES IN THE INDUSTRIAL ENTERPRISE

Dr. Tanya Panayotova, Assoc. Prof., Dr. Krasimira Dimitrova, Assoc. Prof., Neli Veleva, PhD student

SIMULATOR TRAINING – UNIQUE POWERFUL INSTRUMENT FOR EDUCATING, SKILLS CREATING, MITIGATING SKILLS AND RESILIENCE CREATING

Prof. Dimitar Dimitrakiev, Vencislav Stankov, Assist. Prof., Dr. Christiana Atanasova, Assist. Prof.

СТРУКТУРНИ ПРОМЕНИ В ОБУЧЕНИЕТО НА МЕНИДЖЪРИ ЗА ИНДУСТРИЯ 5.0

Доц. д-р Недко Минчев, доц. д-р Венета Христова, гл. ас. д-р Иван Стоянов

RESEARCH OF THE INNOVATION CAPACITY OF AGRICULTURAL PRODUCERS

Dr. Siya Veleva, Assoc. Prof.; Prof. Dr. Eng. Margarita Mondeshka Dr. Anka Tsvetanova, Assoc. Prof.,

Книжка 6
Книжка 5s
ПРЕСЕЧНАТА ТОЧКА НА СПОРТА, СИГУРНОСТТА И КРИПТО ФЕН ТОКЕНИТЕ

Полк. доц. Георги Маринов Доц. Милена Кулева

ВИДОВЕ ТРАВМИ В ПАРАШУТИЗМА И ПРЕВЕНЦИЯТА ИМ

Капитан III ранг Георги Калинов

ОБУЧЕНИЕ В ХОДЕНЕ С ПОМОЩНИ СРЕДСТВА – РИСКОВЕ И СИГУРНОСТ ЗА ПАЦИЕНТА

Атанас Друмев Доц. д-р Данелина Вачева, доц. д-р Искра Петкова

Книжка 5
ПОДХОДИ ЗА ПСИХОСОЦИАЛНА ПОДКРЕПА НА УНИВЕРСИТЕТСКИ ПРЕПОДАВАТЕЛИ В УСЛОВИЯ НА КРИЗА

Доц. д.н. Цветелина Търпоманова, доц. д.н. Веселина Славова

Книжка 4s
DETERMINING THE DEGREE OF DIGITALIZATION OF A HIGHER EDUCATION INSTITUTION

Acad. DSc. Hristo Beloev, Prof. Dr. Angel Smrikarov, Assoc. Prof. DSc. Valentina Voinohovska, Assoc. Prof. Dr. Galina Ivanova

A STUDY ON THE POSSIBILITIES TO INTEGRATE THE MODERN 3D TECHNOLOGIES IN THE SCIENTIFIC ACTIVITIES OF THE HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

Prof. Dr. Georgi Hristov, Assoc. Prof. Dr. Ivan Beloev, Assoc. Prof. Dr. Plamen Zahariev, Assist. Prof. Dr. Diyana Kinaneva, Assist. Prof. Georgi Georgiev

THE ROLE OF THE UNIVERSITIES AS ACCELERATORS FOR THE INTEGRATION OF THE STEM LEARNING METHODS IN THE PRIMARY AND SECONDARY SCHOOLS

Prof. Dr. Georgi Hristov, Assoc. Prof. Dr. Ivan Beloev, Assoc. Prof. Dr. Plamen Zahariev, Assist. Prof. Georgi Georgiev

ОТ STEM КЪМ BEST: ДВА СТАНДАРТА, ЕДНА ЦЕЛ

Проф. д-р Андрей Захариев, проф. д-р Стефан Симеонов, гл. ас. д-р Таня Тодорова

ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ПРИЛОЖЕНИЕ НА БЛОКЧЕЙН ТЕХНОЛОГИЯТА В ОБРАЗОВАНИЕТО

Докторант Андриан Минчев, доц. д-р Ваня Стойкова

ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА НА ДИГИТАЛНАТА ТРАНСФОРМАЦИЯ В ОБРАЗОВАНИЕТО – СРАВНИТЕЛЕН АНАЛИЗ НА СТУДЕНТСКОТО МНЕНИЕ

Гл. ас. д-р Мирослава Бонева, доц. д-р Антон Недялков, проф. д.н. Милена Кирова

CHALLENGES, REQUIREMENTS, OPPORTUNITIES AND SOLUTIONS FOR THE DIGITAL TRANSFORMATION OF THE TRANSPORT EDUCATION

Prof. Dr. Georgi Hristov, Assoc. Prof. Dr. Ivan Beloev, Assoc. Prof. Dr. Plamen Zahariev

Книжка 4
EFFECT OF RESILIENCE ON BURNOUT IN ONLINE LEARNING ENVIRONMENT

Dr. Radina Stoyanova, Prof. Sonya Karabeliova, Petya Pandurova, Dr. Nadezhda Zheckova Dr. Kaloyan Mitev

STATE AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF ACADEMIC MOBILITY IN THE SYSTEM OF TRAINING A SPECIAL EDUCATION SPECIALIST

Dr. Tetiana Dokuchyna, Assoc. Prof., Prof. Dr. Svitlana Myronova, Dr. Tetiana Franchuk, Assoc. Prof.

Книжка 3s
STRATEGIES AND POLICIES TO SUPPORT THE DEVELOPMENT OF AI TECHNOLOGIES IN EUROPE

Assoc. Prof. Miglena Molhova, Assoc. Prof. Petya Biolcheva

BULGARIA'S TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT THROUGH THE PRISM OF HIGHER EDUCATION POLICIES

Assoc. Prof. Ivaylo B. Ivanov, Assoc. Prof. Miglena Molhova

INTELLIGENT ANIMAL HUSBANDRY: FARMER ATTITUDES AND A ROADMAP FOR IMPLEMENTATION

Prof. Dr. Dimitrios Petropoulos, Koutroubis Fotios Assoc. Prof. Petya Biolcheva Evgeni Valchev

EFFECTIVE MANAGEMENT OF HUMAN RESOURCES IN TOURISM THROUGH MOTIVATION

Assoc. Prof. Fahri Idriz Assoc. Prof. Marin Geshkov

Книжка 3
САМООЦЕНКА НА ОБЩООБРАЗОВАТЕЛНИТЕ И РЕСУРСНИТЕ УЧИТЕЛИ ЗА РАБОТА В ПАРАДИГМАТА НА ПРИОБЩАВАЩОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Проф. д.н. Милен Замфиров, проф. Емилия Евгениева, проф. Маргарита Бакрачева

STUDY OF THE DEVELOPMENT OF THE USE OF COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF ENGINEERS TRAINING

Assoc. Prof. Ivan Beloev, Assoc. Prof. Valentina Vasileva Assoc. Prof. Sergii Bilan, Assoc. Prof. Maria Bondar, Assoc. Prof. Oksana Bulgakova, Assoc. Prof. Lyubov Shymko

SAFETY THROUGH ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE MARITIME INDUSTRY

Assoc. Prof. Petya Biolcheva Evgeni Valchev, PhD student

Книжка 2
РАЗПОЛОЖЕНИЕ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА В БЪЛГАРИЯ В КОНТЕКСТА НА ФОРМИРАНЕ НА ПАЗАРА НА ТРУДА

Гл. ас. д-р Цветелина Берберова-Вълчева, доц. д-р Камен Петров, доц. д-р Николай Цонков

CHARACTERISTICS AND COMPONENTS OF THE CYBER HYGIENE AS A SUBCLASS OF CYBER SECURITY IN MILITARY ENVIRONMENT AND EDUCATIONAL ISSUES

Prof. Boyan Mednikarov, DSc. Prof. Yuliyan Tsonev Dr. Borislav Nikolov, Prof. Andon Lazarov, DSc.

Книжка 1
MODERNIZATION OF THE CONTENT OF THE LECTURE COURSE IN PHYSICS FOR TRAINING FUTURE AGRICULTURAL ENGINEERS

Dr. Ivan Beloev, Assoc. Prof., Dr. Valentina Vasileva, Assoc. Prof. Prof. Vasyl Shynkaruk, DSc., Assoc. Prof. Oksana Bulgakova, Assoc. Prof. Maria Bondar Assoc. Prof. Lesia Zbaravska, Assoc. Prof. Sergii Slobodian

THE NEW PANDEMIC NORMAL THROUGH THE EYES OF BULGARIAN STUDENTS

Prof. Vyara Stoilova, Assoc. Prof. Todorka Kineva

2022 година
Книжка 6
ORGANIZATION OF AN INCLUSIVE EDUCATIONAL ENVIRONMENT FOR THE STUDENTS WITH SPECIAL NEEDS

Prof. Halyna Bilavych Prof. Nataliia Bakhmat Prof. Tetyana Pantiuk, Prof. Mykola Pantiuk Prof. Borys Savchuk

ДИГИТАЛИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО В БЪЛГАРИЯ: СЪСТОЯНИЕ И ОБЩИ ТЕНДЕНЦИИ

Д-р Теодора Върбанова, проф. д-р Албена Вуцова, доц. д-р Николай Нетов

СКРИНИНГ НА ЗРЕНИЕТО – ПРОФИЛАКТИКА И ЕЛЕМЕНТ ОТ ПРАКТИКАТА НА СТУДЕНТИ И ОБУЧЕНИЕТО НА УЧЕНИЦИ

Руска Драганова-Христова, д-р Славена Стойкова, доц. д-р Снежана Йорданова

Книжка 5
ПРАВОТО НА ИЗБОР В ЖИВОТА НА ДЕЦАТА В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Проф. д.п.н. Сийка Чавдарова-Костова, гл. ас. д-р Даниела Рачева, ас. Екатерина Томова, доц. д-р Росица Симеонова

SUSTAINABLE PROFESSIONAL DEVELOPMENT THROUGH COACHING: BENEFITS FOR TEACHERS AND LEARNERS

Assoc. Prof. Irina Ivanova, Assoc. Prof. Penka Kozhuharova, Prof. Rumyana Todorova

SELF-ASSESSMENT – A COMPONENT OF THE COMPETENCE-BASED TRAINING IN THE PROFESSION “APPLIED PROGRAMMER”

Assoc. Prof. Ivaylo Staribratov, Muharem Mollov, Rosen Valchev Petar Petrov

Книжка 4
BENCHMARKING FOR DEVELOPMENT OF SPEED AND POWER CHARACTERISTICS

Assist. Prof. Dr. Darinka Ignatova Assoc. Prof. Dr. Alexander Iliev

DIAGNOSIS AS A TOOL FOR MONITORING THE EFFECTIVENESS OF ADDICTION PREVENTION IN ADOLESCENTS

Prof. O.A. Selivanova Assoc. Prof. N.V. Bystrova, Assoc. Prof. I.I. Derecha, Assoc. Prof. T.S. Mamontova, Assoc. Prof. O.V. Panfilova

Книжка 3
ПУБЛИЧНОТО РАЗБИРАНЕ НА НАУКАТА В МРЕЖОВИЯ СВЯТ

Д-р Светломир Здравков, д-р Мартин Й. Иванов, д-р Петя Климентова

ОБРАЗОВАНИЕ ЗА УСТОЙЧИВО РАЗВИТИЕ – ПРАКТИКО-ПРИЛОЖНИ АСПЕКТИ

Гл. ас. д-р Златка Ваклева Проф. д-р Тоня Георгиева

Книжка 2
PREPARATION OF PRIMARY SCHOOL TEACHERS FOR COMMUNICATIVE AND RHETORICAL ACTIVITY IN SCHOOL IN THE CONTEXT OF THEIR PRACTICAL TRAINING

Prof. Halyna Bilavych Prof. Nataliia Bakhmat Prof. Tetyana Pantyuk, Prof. Mykola Pantyuk Prof. Borys Savchuk

ПРОЛЕТНА КОНФЕРЕНЦИЯ НА СЪЮЗА НА МАТЕМАТИЦИТЕ В БЪЛГАРИЯ

(Трявна, 5 – 9 април 2022) Гл. ас. д-р Албена Симова

Книжка 1
ДИГИТАЛНАТА ИНТЕРАКЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛ – СТУДЕНТ В ОНЛАЙН ОБУЧЕНИЕТО В МЕДИЦИНСКИТЕ УНИВЕРСИТЕТИ

Д-р Миглена Търновска, д-р Румяна Стоянова Доц. Боряна Парашкевова, проф. Юлияна Маринова

2021 година
Книжка 6
Книжка 5
ЕДНА РЕКАПИТУЛАЦИЯ НА ИЗСЛЕДВАНИЯ ВЪРХУ ИНТЕРКУЛТУРНИТЕ ОТНОШЕНИЯ. КАКВО СЛЕДВА ОТ ТОВА ЗА ОБРАЗОВАНИЕТО?

Давидков, Ц., 2019. Изследвания върху културите. Културни ориентири на управлението. София: СУ „Св. Климент Охридски“, ISBN 978-954-9399-52-3 Проф. Пламен Макариев

Книжка 4s
RECOGNITION OF FAKE NEWS IN SPORTS

Colonel Assoc. Prof. Petko Dimov

SIGNAL FOR HELP

Ina Vladova, Milena Kuleva

Книжка 4
PREMISES FOR A MULTICULTURAL APPROACH TO EDUCATION

Dr. Anzhelina Koriakina, Assoc. Prof., Prof. Lyudmila Amanbaeva, DSc.

ПОЗИТИВНА ПСИХОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМНИ ОБЛАСТИ И ФОРМИРАНЕ НА ЛИЧНОСТТА

Доц. д-р Стоил Мавродиев, Любомира Димитрова

КНИГА ЗА ИСТОРИЯТА НА БЪЛГАРСКОТО ВИСШЕ ИНЖЕНЕРНО ОБРАЗОВАНИЕ

Сгурев, В., Гергов, С., Иванов, Г., 2019. Положителните науки с приложение към индустрията. История на висшето техническо образование в България. София: Изд. на БАН „Проф. Марин Дринов“, Изд. „Захарий Стоянов“. ISBN 978-619-245-004-5, ISBN 978-954-09-1387-2.

Книжка 3
ENTREPRENEURSHIP AND INTERDISCIPLINARY EDUCATION – SEMIOTIC ASPECTS

Prof. Dr. Christo Kaftandjiev Dr. Diana Kotova

THE PRACTICAL IMPORTANCE OF ACCOUNTING EDUCATION FOR FUTURE MANAGERS

Nataliia Radionova, DSc. Dr. Radostina Stoyanova, Assist. Prof.

ЗА ОБРАЗОВАТЕЛНАТА ИНТЕГРАЦИЯ И ЗАЛОЗИТЕ НА НАСТОЯЩЕТО

Нунев, Й., 2020. Мониторинг на процесите на приобщаване и образователна интеграция и модели за десегрегация на ромското образование. Пловдив: Астарта, ISBN 978-954-350-283-7

Книжка 2
Книжка 1
METHODOLOGY OF SAFETY AND QUALITY OF LIFE ON THE BASIS OF NOOSPHERIC EDUCATION SYSTEM FORMATION

Nataliia Bakhmat Nataliia Ridei, Nataliia Tytova, Vladyslava Liubarets, Oksana Katsero

ОБРАЗОВАНИЕ В УСТОЙЧИВО РАЗВИТИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ „ДЕТЕ – СРЕДА“

Стоянова, М. (2020). Образование в устойчиво развитие и взаимодействие „дете – среда“ София: Авангард принт. ISBN 978-954-337-408-3

2020 година
Книжка 6
HIGHER EDUCATION AS A PUBLIC GOOD

Yulia Nedelcheva, Miroslav Nedelchev

Книжка 5
НАСЪРЧАВАНЕ НА СЪТРУДНИЧЕСТВОТО МЕЖДУ ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА И БИЗНЕСА

Добринка Стоянова, Блага Маджурова, Гергана Димитрова, Стефан Райчев

Книжка 4
THE STRATEGY OF HUMAN RIGHTS STUDY IN EDUCATION

Anush Balian Nataliya Seysebayeva Natalia Efremova Liliia Danylchenko

Книжка 3
ПОМОЩНИ СРЕДСТВА И ТЕХНОЛОГИИ В ПРИОБЩАВАЩОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Янкова, Ж. (2020). Помощни средства и технологии за деца и ученици със специални образователни потребности в приобщаващото образование.

Книжка 2
МИГРАЦИЯ И МИГРАЦИОННИ ПРОЦЕСИ

Веселина Р. Иванова

SOCIAL STATUS OF DISABLED PEOPLE IN RUSSIA

Elena G. Pankova, Tatiana V. Soloveva, Dinara A. Bistyaykina, Olga M. Lizina

Книжка 1
ETHNIC UPBRINGING AS A PART OF THE ETHNIC CULTURE

Sholpankulova Gulnar Kenesbekovna

ЗА СВЕТЛИНАТА, КОЯТО ИЗЛЪЧВА… В ПАМЕТ НА ПРОФ. Д.П.Н. АСЕМГУЛ МАЛДАЖАНОВА

Нашата редколегия загуби един все- отдаен и неповторим колега и приятел – проф. д.п.н. Асемгул Малдажанова. Пе- дагог по призвание и филолог по мисия! Отиде си от нас нашият приятел, коле- га и член на редколегията на списанието – професор д.п.н. Асемгул Малдажанова – първи заместник-ректор на Евразийския

2019 година
Книжка 6
EMOTIONAL COMPETENCE OF THE SOCIAL TEACHER

Kadisha K. Shalgynbayeva Ulbosin Zh.Tuyakova

Книжка 5
„ОБРАЗОВАТЕЛНИ КИНОХОРИЗОНТИ“ В ПОЛЕТО НА МЕДИА ОБРАЗОВАНИЕТО

(2018). Образователни кинохоризонти. Международен сборник с научни публи- кации по проект „Естетически и образователни проекции на кинодидактиката“. Бургас: Проф. д-р Асен Златаров. Съставител: Маргарита Терзиева. ISBN 978-954-471-496-3

Книжка 4
ВИСШЕТО МОРСКО ОБРАЗОВАНИЕ В КОНКУРЕНТНА СРЕДА

Бакалов, Я. (2019). Висше морско образование. Лидиране в конкурентна среда. Варна: Стено. ISBN 978-619-241-029-2

Книжка 3
УЧИЛИЩЕТО НА БЪДЕЩЕТО

Наталия Витанова

Книжка 2
КНИГА ЗА УСПЕШНИТЕ НАУЧНИ ПУБЛИКАЦИИ

Кожухаров, А. (2018). Успешните научни публикации. Варна: Тера Балканика. ISBN 978-619-90844-1-0

Книжка 1
POST-GRADUATE QUALIFICATION OF TEACHERS IN INTERCULTURAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Irina Koleva, Veselin Tepavicharov, Violeta Kotseva, Kremena Yordanova

ДЕЦАТА В КОНСТИТУЦИОННИТЕ НОРМИ НА БЪЛГАРИЯ

Румен Василев, Весела Марева

СЪСТОЯНИЕ НА БЪЛГАРСКОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Анелия Любенова Любомир Любенов

ИНТЕРКУЛТУРНИЯТ ТРЕНИНГ КАТО ЧАСТ ОТ СТРАТЕГИЯТА ЗА ГЛОБАЛИЗАЦИОННА ИНТЕГРАЦИЯ

Хубенова, М. (2018). Значение на междукултурната комуникация за направления: политически науки, право, икономика и бизнес. София: Издателски комплекс УНСС. ISBN 978-619-232-072-0

ЕДИН НОВ УЧЕБНИК

Дончева, Ю. (2018). Теоретични и методически основи на запознаване с околния свят в детската градина. Русе: Лени Ан

2018 година
Книжка 6
СТРАТЕГИИ НА ОБРАЗОВАТЕЛНАТА И НАУЧНАТА ПОЛИТИКА НАУЧНО СПИСАНИЕ STRATEGIES FOR POLICY IN SCIENCE AND EDUCATION EDUCATIONAL JOURNAL ГОДИНА XXVI / VOLUME 26, 2018 ANNUAL CONTENTS / ГОДИШНО СЪДЪРЖАНИЕ СТРАНИЦИ / PAGES КНИЖКА 1 / NUMBER 1: 1 – 120 КНИЖКА 2 / NUMBER 2: 121 – 224 КНИЖКА 3 / NUMBER 3: 225 – 336 КНИЖКА 4 / NUMBER 4: 337 – 448 КНИЖКА 5 / NUMBER 5: 449 – 560 КНИЖКА 6 / NUMBER 6: 561 – 664

ДИСКУСИОННО / DISCUSSION 211 – 216: Процедурата за назначаване на ръководител на катедра като причина за вло- шаващото се качество на обучението и микроклимата във висшите учи лища у нас [The Procedure for Appointing a Head of Department as a Reason for the Deteriorating Quality of Education and the Microclimate in the Higher School] / Александър Димит- ров / Alexander Dimitrov

Книжка 5
A NEW AWARD FOR PROFESSOR MAIRA KABAKOVA

The staff of the Editorial board of the journal “Strategies for Policy in Science and Education” warmly and sincerely congratulates their Kazakhstan colleague -

ПРОДЪЛЖАВАЩАТА КВАЛИФИКАЦИЯ НА УЧИТЕЛИТЕ – НОРМАТИВЕН И ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ОБЗОР

(научно-теоретично обобщение върху проведени обучения на учители)

ЕТНОЦЕНТРИЗМЪТ И ИНЕРЦИИТЕ ОТ МИНАЛОТО – СЕРИОЗНИ ПРОБЛЕМИ В БЪЛГАРСКАТА ОБРАЗОВАТЕЛНА СИСТЕМА

(Eтнопедагогически аспекти на основното и средното образование) Веселин Тепавичаров

Книжка 4
ХРИСТО БОТЕВ И ПОЗНАВАТЕЛНИЯТ КРЪГОЗОР НА СЪВРЕМЕННИТЕ СТУДЕНТИ ЗА ЕВРОПА

Изследователски разказ за един познавателен подвиг и за една познавателна недостатъчност

Книжка 3
BLENDED EDUCATION IN HIGHER SCHOOLS: NEW NETWORKS AND MEDIATORS

Nikolay Tsankov Veska Gyuviyska Milena Levunlieva

ВЗАИМОВРЪЗКАТА МЕЖДУ СПОРТА И ПРАВОТО

Ивайло Прокопов, Елица Стоянова

НАДНАЦИОНАЛНИ И МЕЖДУПРАВИТЕЛСТВЕНИ МЕТОДИ НА ИНТЕГРАЦИЯ В ОБЛАСТТА НА ПРАВОСЪДИЕТО И СИГУРНОСТТА

(Формиране на обща миграционна политика: парадигми и образователни аспекти) Лора Махлелиева-Кларксън

Книжка 2
Книжка 1
ВЪЗПРИЯТИЯ И НАГЛАСИ НА УЧЕНИЦИТЕ ПО ВАЖНИ ОБЩЕСТВЕНИ ВЪПРОСИ

(Данни от Международното изследване на гражданското образование – ICCS 2016)

2017 година
Книжка 6
ЗНАЧИМОСТТА НА УЧЕНЕТО: АНАЛИЗ НА ВРЪЗКИТЕ МЕЖДУ ГЛЕДНИТЕ ТОЧКИ НА УЧЕНИЦИ, РОДИТЕЛИ И УЧИТЕЛИ

Илиана Мирчева, Елена Джамбазова, Снежана Радева, Деян Велковски

ВЪЗПРИЯТИЯ И НАГЛАСИ НА УЧЕНИЦИТЕ ПО ВАЖНИ ОБЩЕСТВЕНИ ВЪПРОСИ

(Данни от Международното изследване на гражданското образование – ICCS 2016)

СТРАТЕГИИ НА ОБРАЗОВАТЕЛНАТА И НАУЧНАТА ПОЛИТИКА НАУЧНО СПИСАНИЕ STRATEGIES FOR POLICY IN SCIENCE AND EDUCATION EDUCATIONAL JOURNAL ГОДИНА XXV / VOLUME 25, 2017 ANNUAL CONTENTS / ГОДИШНО СЪДЪРЖАНИЕ

СТРАНИЦИ / PAGES КНИЖКА 1 / NUMBER 1: 1 – 112 КНИЖКА 2 / NUMBER 2: 113 – 224 КНИЖКА 3 / NUMBER 3: 225 – 336 КНИЖКА 4 / NUMBER 4: 337 – 448 КНИЖКА 5 / NUMBER 5: 449 – 552 КНИЖКА 6 / NUMBER 6: 553 – 672

Книжка 5
ОРГАНИЗАЦИОННА КУЛТУРА В УЧИЛИЩЕ

Ивайло Старибратов, Лилия Бабакова

Книжка 4
КОУЧИНГ. ОБРАЗОВАТЕЛЕН КОУЧИНГ

Наталия Витанова, Нели Митева

Книжка 3
ТЕХНОХУМАНИЗМЪТ И ДЕЙТЪИЗМЪТ – НОВИТЕ РЕЛИГИИ НА БЪДЕЩЕТО

Harari, Y. N. (2016). Homo Deus. A Brief History of Tomorrow. Harvill Secker. ISBN-10: 1910701874

Книжка 2
Книжка 1
РЕФОРМИТЕ В ОБРАЗОВАНИЕТО – ПЕРСПЕКТИВИ И ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА

Интервю с Габриела Миткова, началник на Регионалното управление на образованието – Силистра

ЕМПАТИЯ И РЕФЛЕКСИЯ

Нели Кънева, Кристиана Булдеева

2016 година
Книжка 6
СТРАТЕГИИ НА ОБРАЗОВАТЕЛНАТА И НАУЧНАТА ПОЛИТИКА НАУЧНО СПИСАНИЕ STRATEGIES FOR POLICY IN SCIENCE AND EDUCATION EDUCATIONAL JOURNAL ГОДИНА XXIV / VOLUME 24, 2016 ANNUAL CONTENT / ГОДИШНО СЪДЪРЖАНИЕ

СТРАНИЦИ / PAGES КНИЖКА 1 / NUMBER 1: 1 – 120 КНИЖКА 2 / NUMBER 2: 121 – 232 КНИЖКА 3 / NUMBER 3: 233 – 344 КНИЖКА 4 / NUMBER 4: 345 – 456 КНИЖКА 5 / NUMBER 5: 457 – 568 КНИЖКА 6 / NUMBER 6: 569 – 672

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2015 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
2014 година
Книжка 6
Книжка 5
КОХЕРЕНТНОСТ НА ПОЛИТИКИ

Албена Вуцова, Лиляна Павлова

Книжка 4
ОБРАЗОВАНИЕТО ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА ПРЕЗ ПОГЛЕДА НА ДОЦ. ЦЕЦКА КОЛАРОВА

Цецка Коларова. (2013). Образование по правата на човека. София: Авангард Прима. ISBN 978-619-160-234-6

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan Vincent Greaney T. Scott Murray Chapter 4 Translating Assessment Findings Into Policy And Action Although the primary purpose of a system of national assessment is to describe students’ learning, its role is not limited to description. To justify the effort and expenditure involved, the information that an assessment provides about the achievements of students, their strengths and weaknesses, and how they are distributed in the population (for example, by gender or location

Книжка 3
Книжка 2
PROFESSIONAL DEVELOPMENT OF UNIVERSITY FACULTY: А SOCIOLOGICAL ANALYSIS

Gulnar Toltaevna Balakayeva Alken Shugaybekovich Tokmagambetov Sapar Imangalievich Ospanov

ЗА ПО-ХУМАНИСТИЧНА ТРАДИЦИОННО- ИНОВАЦИОННА ОБРАЗОВАТЕЛНО-ВЪЗПИТАТЕЛНА СТРАТЕГИЯ У НАС

(КОНЦЕПТУАЛНА РАЗРАБОТКА В ПОМОЩ НА ПОДГОТОВКАТА НА НОВ ЗАКОН ЗА ОБРАЗОВАНИЕТО)

Книжка 1
РЕФЛЕКСИЯТА В ИНТЕГРАТИВНОТО ПОЛЕ НА МЕТОДИКАТА НА ОБУЧЕНИЕТО ПО БИОЛОГИЯ

Иса Хаджиали, Наташа Цанова, Надежда Райчева, Снежана Томова

USING THE RESULTS OF A NATIONAL ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENT

Thomas Kellaghan Vincent Greaney T. Scott Murray Chapter 1 Factors affecting the use and nonuse of national assessment fi ndings The main objectives of a national assessment, as set out in volume 1 of this series, Assessing National Achievement Levels in Education, are to determine (a) how well students are learning in the education system (with reference to general expectations, aims of the curriculum, and preparation for further learning and for life); (b) whether there is evidence of par

2013 година
Книжка 6
Книжка 5
Книжка 4
QUESTIONNAIRE DEVELOPMENT

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ГЛАВНЫЕ УРОКИ

В. Болотов / И. Вальдман / Г. Ковалёва / М. Пинская

Книжка 3
MASS MEDIA CULTURE IN KAZAKHSTAN

Aktolkyn Kulsariyeva Yerkin Massanov Indira Alibayeva

РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ГЛАВНЫЕ УРОКИ

В. Болотов / И. Вальдман / Г. Ковалёва / М. Пинская

Книжка 2
ОЦЕНЯВАНЕ НА ГРАЖДАНСКИТЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА УЧЕНИЦИТЕ: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА И ВЪЗМОЖНОСТИ

Светла Петрова Център за контрол и оценка на качеството на училищното образование

Книжка 1
Уважаеми читатели,

вет, както и от международния борд за предоставените статии и студии, за да могат да бъдат идентифицирани в полето на образованието пред широката аудитория от педа- гогически специалисти във всички степени на образователната ни система. Благодаря за техния всеотдаен и безвъзмезден труд да създават и популяризират мрежа от научни съобщества по профила на списанието и да насърчават научните изследвания. Благодаря на рецензентите от национално представените висши училища, на- учни институции и

METHODS FOR SETTING CUT SCORES IN CRITERION – REFERENCED ACHIEVEMENT TESTS

ÎÖÅÍßÂÀÍÅÒÎ COMPARATIVE ANALYSIS OF THE QUALITY OF THE SEPARATE METHODS

ПУБЛИКАЦИИ ПРЕЗ 2012 Г.

СПИСАНИЕ „БЪЛГАРСКИ ЕЗИК И ЛИТЕРАТУРА“

2012 година
Книжка 6
DEVELOPMENT OF SCIENCE IN KAZAKHSTAN IN THE PERIOD OF INDEPENDENCE

Aigerim Mynbayeva Maira Kabakova Aliya Massalimova

Книжка 5
Книжка 4
Книжка 3
СИСТЕМАТА ЗА РАЗВИТИЕ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ „АНГЕЛ КЪНЧЕВ“

Христо Белоев, Ангел Смрикаров, Орлин Петров, Анелия Иванова, Галина Иванова

Книжка 2
ПРОУЧВАНЕ НА РОДИТЕЛСКОТО УЧАСТИЕ В УЧИЛИЩНИЯ ЖИВОТ В БЪЛГАРИЯ

* Този материал е изготвен въз основа на резултатите от изследването „Parental Involvement in Life of School Matters“, проведено в България в рамките на проек- та „Advancing Educational Inclusion and Quality in South East Europe“, изпълняван

ВТОРИ ФОРУМ ЗА СТРАТЕГИИ В НАУКАТА

Тошка Борисова В края на 2011 г. в София се проведе второто издание на Форум за страте- гии в науката. Основната тема бе повишаване на международната видимост и разпознаваемост на българската наука. Форумът се организира от „Elsevier“ – водеща компания за разработване и предоставяне на научни, технически и медицински информационни продукти и услуги , с подкрепата на Министер- ството на образованието, младежта и науката. След успеха на първото издание на Форума за стратегии в науката през

Книжка 1
РЕЙТИНГИ, ИНДЕКСИ, ПАРИ

Боян Захариев