Философия

2013/4, стр. 391 - 402

МЕТАФИЗИЧЕСКО МИСЛЕНЕ И ФОРМИ НА СЪЗНАНИЕ

Резюме:

Ключови думи:

2013/4, стр. 391 - 402

МЕТАФИЗИЧЕСКО МИСЛЕНЕ И ФОРМИ НА СЪЗНАНИЕ

Георги Донев
Югозападен университетНеофит Рилски

Резюме. Метафизическото мислене може да бъде разбирано като рационален трансцендентен език, който определя формата на класическия и некласическите логически езици, чрез които говорим за съществуването на обектите в мисленето на съзнанието. Формата на логическата субектност и нейните възможни интерпретации определя обектността на съзнанието. Според структурата на логическия език обектността на мисленето в съзнанието може да бъде релативизирана или абсолютизирана. Релативната форма на съзнанието се определя от метафизичeската езикова рационалност като необходимо априорно логическо основание за конструиране на обектите на трансценденталното съзнание, докато абсолютизираната форма на съзнанието има нелогическо основание (то може да бъде математическо, физическо, естествен език, екзистенциално, етическо, естетическо, теологическо и т.н.). Метафизическото мислене онтологизира съществуването и елиминира нелогическото основание на съзнанието.

Keywords: metaphysical language, transcendent language, ontological form of existence, ontic form of existence, substantial consciousness, relative consciousness

Метафизическото мислене може да бъде разбирано като рационален трансцендентен език, който определя формата на класическия и некласическите логически езици, чрез които говорим за съществуването на обектите в мисленето на съзнанието. Формата на логическата субектност и нейните възможни интерпретации определят обектността на съзнанието. Според структурата на логическия език обектността на мисленето в съзнанието може да бъде релативизирана или абсолютизирана. Релативната форма на съзнанието се определя от метафизичeската езикова рационалност като необходимо априорно логическо основание за конструиране на обектите на трансценденталното съзнание, докато абсолютизираната форма на съзнанието има нелогическо основание (то може да бъде математическо, физическо, естествен език, екзистенциално, етическо, естетическо, теологическо и т.н.). Метафизическото мислене онтологизира съществуването и елиминира нелогическото основание на съзнанието.

Платон въвежда езиковата експликация на метафизическата рационалност чрез създаването на трансцендентна форма на мислене, която е еквивалентна на понятиетоБитие“, въведено от Парменид, и е операционализирано като рационално априорно всеприсъствие в структурата на съжденията за съществуване чрез логическия метафизичен език наЕдинното“. „Единното определя априори, като логически генезис, съждителната форма на съществуване и задава границите на нелогическата интерпретация, като я иманентизира във формата на онтологично моделиране, което определя трансцендентален логически критерий за истина феноменологизирана семантика.

В този смисъл езикът наЕдинното е трансцендентен логически изказ на съществуването, който конструира съзнанието като обектно говорене засъществуването“. По този начинЕдинното се открива като метафизичен език, който задава битийната форма на съществуването в логическата структура на съзнанието отвъд обектността на мисленето и се оказва неизразимо чрез логическия език на съзнанието.

В понятийната система на ХегелЕдинното може да бъде разбирано като поставяне насъществуването чрез трансцендентен логически акт на мислене в структурата на съждението. Същността на трансцендентния език е в това, че той задава априори логическото място на всеки възможен обект на съзнанието и определя смисъла като априорен синтаксис на всеки възможен логически субект.

В този смисълЕдинното е въведено от Платон като топологичен, трансцендентен език, който конституира съзнанието. Всеки субект на мисленето на съзнанието се конституира логически от езика на Единното, но самото Единно е отвъд субектен акт на метафизическото мислене. В този смисъл Единното е отвъд границите на всеки обект и съвкупност от обекти, или казано по друг начин, то определя границите на обектността на съзнанието. Затова Единното изразява метафизическата рационалност като трансцендентен език, който определя смисъла на съществуването отвъд езика на съзнанието.

Платоновата форма на рационалност определя езика на съзнанието като функция от езика наЕдинното“. Това означава, че съществуването е интерпретация в априорните топологични граници на трансцендентния език. Платон въвежда, като императивно условие за съзнанието, метафизичната забрана за мисленето на съществуването в субстанциална форма. В този смисъл съществуванесамо по себе си като обект на мислене не е възможно. „Съществуването е явяване на обекта като битиен акт на метафизичния език на Единното. От метафизична гледна точка, мисленето на съществуването е свързано с разбирането на неговата феноменологизация. Логическият език на съзнанието е определен априори от трансцендентния рационален език на Единното, поради което съзнанието е трансцендентална форма на мислене на съществуването.

Феноменът е трансценденталната форма на съществуване в мисленето, която показва своя трансцендентен езиков генезис. Платоновият метафизичен принцип може да бъде формулиран като елиминиране на трансцендентността на съществуването, експликация на трансцендентността на мисленето като метафизичен език наЕдинното и трансцендентална форма на съзнание, в чиято логическа форма обектността е феноменологизирана. В този смисъл съществуването се разбира като феноменологизация на обектността. Феноменологизацията означава иманентизация на обекта в структурата на трансценденталното съзнание. В мисленето на трансценденталното съзнание съществувафеноменът“.

Трансценденталното съзнание е определено като генезис от трансцендентния метафизичен език, който не допуска субстанциалната форма в логическия език на съзнанието.

Субстанциалната форма на съществуване може да бъде определена като априорно присъствие на обекта в структурата на логическия език на съзнанието. Субстанциалната форма на съществуване е еквивалентна на обектността сама по себе си“, която се дефинира като априорно отрицание на логическата форма на предобектност или като отрицание на трансцендентна езиковаформа за топологично конституиране на логическата субектност на съзнанието. Субстанциалната форма на съществуване, или съществуванетосамо по себе си“, не може да възникне в езиковата структура на мисленето, защото не явява трансцендентния смисъл на Единното. Съществуването означава обект единствено в структурата на логическия език на трансценденталното съзнание, което явява Единното като трансцендентен език.

В диалогаПарменид Платон обосновава необходимостта на Единното като метафизичен език с това, че когато мислимсъществуването чрез логическата структура на обектността на мисленето, в езиковата система на субстанциалното съзнание необходимо възниква логическо противоречие.

Логическата структура на субстанциалното съзнание не рефлектира върху генезиса на обектността на мисленето и постулира безкритично абсолютизацията на съществуването, като по този начин въвежда нелогическо основание на критерия за истина. Причината за противоречията е в това, че не е експлицирано метафизическото езиково основание на съществуването. Затова логическият субект на съзнанието може да се превърне в субстанциален догматично метафизиченсубект. В този случай съществуването не може да бъде предмет на езика на трансценденталното съзнание.

Платон показва, че езикът на класическата логика е само средство за обосноваване на абсолютна форма на съществуване, която говори на езика на субстанциалното съзнание. Това е езикът на нелогическото постулиране на непосредственността на съществуването, езикът на нефеноменологизираното съществуване, съществуванетосамо по себе си“, което е езикът на априорната обектност на мисленето. В езиковата структура на абсолютизираното съзнание се получава логически субектно субстанциализиране наБитието и то се отъждествява със съществуванетосамо по себе си“.

Платон показва, че в класическия логически езикБитието се разглежда като трансцендентен обект, а не като трансцендентен логически език, който задава границите на трансценденталното съзнание. В този смисъл съществуването не е битийна форма на метафизичния език.

Съвкупността от априорните форми на съществуване на субстанциалното съзнание се определя чрез екстензионалното понятиеОнтос“. Езикът на абсолютизираната форма на съществуване е онтичен език. Рационалният език за доказване на съществуването в структурата на онтичния език е класическата логика, която в случая е средство за приложение към априорно постулиран обект.

Феноменологизираната форма на съществуване на трансценденталното съзнание може да бъде определена чрез понятиетоонтология“, защото трансцендентният логически език задава априори генезиса насъществуването“. Метафизиката създава онтологичната форма на съществуване посредством трансцендентен рационален език. Метафизическото мислене елиминира онтичната форма на съществуване и онтологизира съзнанието. Онтологичните модели на съществуването са априори логически съпоставими, което означава, че метафизическото мислене определя логическата релативност на съществуването.

Платон онтологизира съзнанието, като в обосноваването на хипотезите за битието експлицира невъзможността на онтичното говорене за съществуването чрез езика на класическата логика, която не експлицира феноменологизацията на логическия субект на мисленето и субстанциализираЕдинното“. Платон показва, че класическото мислене не разкрива феноменологизацията на съществуването, а е единствено средство за доказване в априорната субстанциална форма на съществуване.

Трансцендентният език наЕдинното е въведената от Платон форма на метафизическата рационалност, която показва онтичното основание на класическата логика и нейната ограниченост. Метафизиката на Платон въвежда онтологичните граници на съществуването и десубстанциализира мисленето, като елиминира априорността на съществуването.

В Платоновия вариант метафизиката може да бъде разбирана като забрана на онтичното говорене за съществуването, т.е. невъзможност за непосредствено съществуване на обекта в структурата на логическия език.

Онтологизираният обект на мисленето е необходимо априори феноменологизиран, което означава, че съществуването е опосредствано. По този начин всеки възможен обект на съзнанието като интерпретация на съществуването има смисъл чрез трансцендентния език на битието. Това означава, че обектността възниква чрез априорната предобектност на трансцендентното мислене. По този начин Платон десубстанциализира метафизическата рационалност и показва, че философското мислене е трансцендентен език, който определя логическите граници на съзнанието и ограничава приложението на класическия логически език.

Със своята концепция за метафизическо мислене Платон показва, че класическият логически език е приложим само в границите на феноменологизираното съзнание. Платон разработва некласическата логическа форма за експликация на метафизическата рационалност, като формулираБитието като битийстване и онтологизация на съществуването посредством метафизическия, трансцендентен по отношение на съзнанието език на Единното.

Метафизическата рационалност показва, че посредством трансцендентната форма на езика Платон формулира фундаменталната логическа асиметрия междуЕдинното“, разбирано като език, и трансценденталното съзнание. Тази асиметрия, която е основание на аритметичната несъизмеримост, се изразява като безкрайно отношение между предобектността на метафизическата рационалност и мисленето на трансценденталното съзнание. По този начин Платон проявява смисъла на съществуването като обект на съзнанието и априори елиминира възможността за възникване на логически противоречия на мисленето. На ниво логическа субектност това означава, че Платон намира логическото априорно основание за съизмеримост на възможните онтологични интерпретации модели на метафизическата рационалност.

Платон обосновава идеята за фундаменталната априорната синтеза като експликат на трансцендентното мислене, която конституира генезиса на обектността и преодолява всяка конкретна граница на съществуването. Затова може да се каже, че философското мислене се десубстанциализира като субектно мислене в структурата на класическия логически език и обектността получава трансцендентална форма на съществуване.

Направеното от Платон фундаментално разграничение между езика на онтичната и онтологичната форма на съществуване създава възможност за определяне на границата между абсолютното и релативното разбиране на съществуването. В рационалната форма на метафизическия трансцендентен език като Благо иЕдинно Платон феноменологизира съществуването и определя априорната логическа съпоставимост на съществуващите и възможни онтологични модели. Платон въвежда понятиетохармония за означаване на онтологизацията на съществуването. Хармонията е експликация на фундаменталната логическа съпоставимост на онтологичните модели на съществуването.

Платон поставя фундаменталния метафизически проблем за конструиране на онтологичен език, който да експлицира рационалната форма на трансцендентното говорене за съществуването.

Кант изследва понятието съществуване, създавайки трансценденталната логика, която феноменологизира обекта и поражда неговото съдържание на базата на априорния синтез на мисленето. По този начин той систематизира логически Платоновата идея за критична метафизика, като философската рефлексия изследва не субстанциалността на самия обект, а процеса на неговия генезис и логическо обосноваване.

Кант развива идеята за трансцендентен език, като операционализира въведеното от Платон понятиехармония“, което означава, че смисълът на съществуването се задава от априорния синтез. В този вариант съществуването е топологично определено присъствие в структурата на априорната синтеза и предмет на изследването е феноменът. Кант релативизира формата на трансценденталната синтеза, която е основа за логическата експликация на съдържанието на съществуването като обект на съзнанието.

Релативизирането на трансценденталната форма на съществуване може да се покаже чрез регулативната дейност наРазума“. Регулативната дейност на Разума е критика на субстанциалната форма на съществуването при формулирането на тезите и антитезите според формалните изисквания на класическата логика.

Онтологичното формиране на знанието като трансцендентална интерпретация или като феноменологично конструиране на неговия обект, се разкрива чрез експликацията на априорната трансцендентална форма на съзнанието. Това означава, че мисленето не е аналитичен дедуктивен механизъм, определящ съдържанието на обекта, разбиран като следствие на субстанциално определен логически субект, а е трансцендентално логическо конструиране, което според Кант задава законите на природата.

Същността на извършения от Кант коперникански преврат във философията се изразява в априорно-синтетичното разбиране на мисленето, неговата трансцендентална логическа форма и феноменологизацията на обекта на съществуването. Именно синтетичната дейност е механизмът, който определя мисленето и поражда обекта на съзнанието. Затова логическите форми в разбирането на трансценденталната логика като синтетични функции на мисленето конституират съществуването като обект за мисленето, а не независимо от него. Истината на съществуването е априори определена от логическия синтаксис на онтологичния език.

Трансценденталното логическото мислене е процес на конструиране на феномена като обектност в априорната структура на опита. В десубстанциализираното съзнание съществуването на обекта е винаги свързано с трансценденталното съзнание и не е възможно да се говори за независимо от съзнанието съществуване. В този смисъл значението на Кантовата диалектика се изразява в евристичността, която се съдържа в синтетичната релативизация на съществуването на трансцендентния обект като предмет на разума. По този начин Кант актуализира Платоновата забрана за допустимостта в мисленето и познанието на абсолютизацията на съществуването, което е еквивалентно на съществуванетосамо по себе си“.

Евристиката на трансценденталното мислене се изразява в априорното преодоляване на противоречивостта на обектната абсолютизация на съществуването. В регулативната диалектика мисленето е онтологизирано и се разглежда като експликация на феноменологизираното съществуване, което в трансцендентално логическа форма ограничава общологическото описание на обектността.

В регулативната диалектика Кант изяснява, че антиномията на чистия разум се основава на общологическата интерпретация на силогизма, а именно, ако е дадено обусловеното, то е даден и целият ред на всички негови условия; но предметите на сетивата са дадени като обусловени, и т.н. Антиномията възниква от нарушаването на забраната за абсолютизация на класическия логически език.

Кант посочва, че тезите на чистия разум не губят своето значение за процеса на познанието, но те не могат да бъдат конституиращи за съзнанието в качеството си на принципи на познанието. Дадените положения могат да се разглеждат като проблеми за мисленето от чист разсъдък за субекта в такъв смисъл, че той трябва да установи и продължава регреса в реда на дадено обусловено според пълнотата на идеята, която може да бъде разбирана като форма на безобектна синтеза.

Според структурата на трансценденталната логика, изложена в критическата аналитика на мисленето, в рамките на опита не е възможно мисленето на явление, което би било абсолютно безусловно, т.е. би съществувало независимо от априорната трансцендентална логическа форма на съзнанието. Безусловната форма на съществуване е предмет наразума, поради което следва, че метафизичната функция на обектността на съществуването не може да бъде мислена като основно конституиращо основание на трансценденталното съзнание, а също и не може да бъде принцип на мислене, който би позволил разширяване на областта на познанието в системата на общологическото описание на съществуването. В този смисъл Кантовата критическа метафизика може да бъде разбирана така: не е възможно обектът на трансценденталното съзнание да бъде функция на обекта наРазума“.

Регулативният принцип проблематизира съществуванетосамо по себе си“, като го феноменологизира според релативните изисквания на трансценденталната логика. Регулативният принцип няма отношение към това, какъв е обектът в субстанциален смисъл, а показва по какъв начин трябва да се осъществява емпирическият регрес въз основа на чистата априорна синтеза на разсъдъка, за да се постигне относително завършено понятие за обекта в границите на априорната синтеза. Априорната логичност насъществуването като метафизичен език обосновава тезата, че обектът може да възникне в мисленето единствено в релативна форма като конструиран член на априорна синтеза.

Понятието на разума е идея, доколкото в структурата на трансценденталната логика нейният обект не може да бъде даден в никаква форма на феноменологизираното съществуване. Понятиетоидея определя обект на завършена синтеза, който е априори обоснован от аналитичния език на класическата логика.

Регулативната диалектика релативизира понятиетосъществуване на чистия Разум чрез методологическото правило за съществуване само в границите на априорната синтеза и отстранява схващането за абсолютната форма на съществуване на обекта от структурата на трансценденталното съзнание.

Регулативното правило определя логическото място на следващата интерпретация вреда на явленията, което означава конструктивно пораждане на обект в структурата на трансценденталното съзнание. В регулативната диалектика се дава позитивно решение на първата антиномия, като се ограничава съществуването на обекта в субстанциална форма и се експлицира формата на неговото феноменологизирано съществуване. В този смисъл понятиетосъществува е еквивалентно на интерпретацията на конструираната релативна обектност в границите на априорната синтеза и решението се осъществява въз основа на принципите на трансценденталната феноменологизация на съзнанието.

Светът, като предмет на трансценденталната илюзия, която се поражда от аналитичното разбиране на съществуването в силогизма и субстанциализацията на съществуването, се разглежда като единно цяло според онтичното понятие за съществуване, или като съществуванесамо по себе си“, извън трансценденталната синтеза.

В този случай възниква субстанциална форма на съществуване. В терминологията на Кант субстанциалната форма на съществуване е определена катоноумен“, или като обект на несетивно съзерцание. Резултатът от обектната субстанциализация е възникването на необходимо формалнологическо противоречие, изразяващо се в това, чесветът може да бъде определен с два противоположни предиката, а именно ограниченост и безкрайност.

За решаването на антиномията Кант въвежда релативно, трансцендентално логическо понятие за безкрайност във формата на потенциална безкрайност и експлицира съществуването на обекта, като отрича логическата основателност на общологическата формулировка на съществуването в тезата и антитезата на космологичния проблем. Кант разрешава космологичния проблем, защото онтологизира съществуването чрез езика на трансценденталното съзнание. Необходимо съществува единствено обектът във формата на феномен, който е конституиран от логико-гносеологическия език на трансценденталното мислене.

Трансценденталната форма на съществуването не може да се изрази в това, дали светът е даденсам по себе си“, т.е. съществуването да бъде разбирано като тъждествено на общологически обоснования априорен, субстанциален обект, а в това, как следва да се разглежда регресът като форма на релативизация на съществуването, или посредством принципа на априорния синтез: като актуално безкраен или като неопределено дълго продължаващ, т.е. като regressus indefi nitum. Да се даде абсолютно определение на света като обект на мислене, е невъзможно, защото има трансцендентална необходимост от конструиране на формите на феноменологичното съществуване. Следователно априорно-синтетичната определеност на мисленето експлицира смисъла на регулативната функция на разума. Кант изследва генезиса на обекта на трансценденталното съзнание посредством априорно-синтетичния логически език на мисленето.

Кант операционализира Платоновото разбиране заБитие като априорен логически език посредством експликацията набитието като априорна, предобектна синтеза, а експликацията на понятиетосъществува означава конструиран член на синтезата във феноменологична форма. В този смисъл битийната форма на съществуването е феноменология.

Елемент на трансценденталната синтеза е феноменът, затова онтологията е феноменология. Критическото метафизическо разбиране на съществуването, като онтологични модели, се осъществява в структурата на трансценденталния език и трансценденталното съзнание. Кант дефинира понятието съществуване по трансцендентален начин, т.е. релативизира обектността на мисленето посредством експликацията на априорната синтетическа структура на трансценденталната аперцепция и способността за въображение, които структури определят синтетичното разбиране на логическите форми на трансценденталното мислене. Логическата функция на мисленето означава подвеждането на много представи под една априорна синтеза, което в трансцендентален смисъл означава представа за генезиса на обектността на съзнанието, или елиминиране на съществуванетосамо по себе си и неговата субстанциално-обектна противоречивост. Обектността на мисленето е противоречива само тогава, когато интерпретациите на съществуването са функция на абсолютизацията на съществуването, т.е. когато синтезата е включена в абсолютното нелогическо аналитично основание на мисленето. В този смисъл понятиетосъществува означава, че трансценденталният език априори елиминира възможността за възникване на противоречия в определянето на обекта на философската рефлексия. Обектът на съществуването се разбира посредством синтеза на мисленето. Затова априорната синтеза е фундаментална, предобектна и не може да бъде ограничена от обект, който би могъл да бъде логически субект на класическо логическо съждение.

Априорната синтеза е безусловна спрямо обектността на съзнанието, защото тя определя онтологичното истинното говорене за съществуването, което определя структурата на познанието. Съществуването може да възникне единствено в онтологизираното съзнание, затовада съществува на равнище трансцендентален език означава да бъде изпълнено условието за това, обектът да има смисъл, т.е. да бъде априори непротиворечив. Противоречивостта на съзнанието се преодолява чрез експликацията на трансцендентния езиков генезис на обектността. В този смисъл, за разлика от общата логика логическият критерий за съществуване е основан на априорната синтеза на трансценденталната аперцепция, което означава, че съществуването не се отъждествява с безкритичното общологическо обосноваване на логическия субект.

Трансценденталната аперцепция не може да бъде постулирана като абсолютен метафизичен субект, защото тази възможност е отречена от Кант в паралогизмите на чистия разум. Затова априорната синтеза се експлицира в структурата на трансценденталното мислене посредством релативен език, в чиято структура не може да бъде допуснат безусловен обект, който да интерпретира съществуването и едновременно с това да бъде изразен като логически непротиворечив. В този смисъл може да се каже, че логическата предобектност на езика прави възможна експликацията на обектността на мисленето чрез понятието потенциалнабезкрайност“. В структурата на априорната синтеза понятиетобезкрайност получава трансцендентална интерпретация и означава потенциално непрекъсната синтеза, която конституира феномените на съзнанието. В системата на трансценденталната логика обектът епоставен“, защото неговото логическо място е определено априори. Обектът възниква от критическата форма на метафизическото мислене като релативно съществуване, преодоляло абсолютизацията на съществуванетосамо по себе си“.

Създавайки трансценденталната форма на мислене, Кант осъществява критика на чистото мислене, което безкритично прилага понятиетосъществуване във формата на общата логика или класическата логика, която допуска субстанциализация на обекта на съзнанието. Кант показва, че съществуването не е елементарно понятие, което може да бъде непосредствено възприето и поставено като основа на философската рефлексия. „Съществуването трябва да бъде онтологизирано посредством трансценденталната синтеза на мисленето, която е логическа експликация на Платоновото метафизическо мислене насъществуването“. В този смисъл съществуването на обектасам по себе си“, извън априорната синтеза, се оказва противоречиво и затова такава форма на съществуване не може да се превърне в езиков факт на трансценденталното мислене.

Границите на трансценденталната логика определят приложението на правилата за извод и законите на общата логика, защото трансценденталната критика гарантира невъзможността за възникване на противоречия. По този начин е невъзможно да се допусне съществуване на обект извън и преди трансценденталната синтеза. Това ограничително положение е много съществено, тъй като то елиминира съществуването на абсолютен обект и показва, чее невъзможно той да бъде изразен във формата на логически субект на мисленето, тъй като би се оказал извън условията, които забраняват противоречията и съществуването му би било безусловно. Абсолютна форма на съществуване в критическата философия е недопустима. Съществуването в рамките на съзнанието се поражда от априорната синтеза на способността за въображение. Това е спонтанността на мисленето, която е свободна от обектността на мисленето. Съществуването на обекта е априори определено като елемент на синтеза, а не като елемент на анализ на априори субстанциализиран обект. В този смисъл според Кант абсолютизацията на обектността на съществуването е невъзможна, защото интерпретацията е онтологична, а не онтична обоснована чрез безкритична метафизична позиция, която е необходимо противоречива.

Невъзможно е съществуването да бъде мислено извън трансценденталната синтеза, понеже то не може да бъде изразено в структурата на логическия език. Затова отъждествяването наметафизическатарационалностсобектносттанамисленето субстанциализира съзнанието и свежда философското мислене до онтичната формана съществуване. Съществуването не е очевидно, а онтологично следствие на трансцендентния метафизичен език. Онтологизираното съществуване е действителност, онтичната форма на съществуването е илюзия на чистия разум.

В границите на априорната синтеза съществуването е феноменология. Затова в регулативната диалектика решението на антиномиите се осъществява чрез експликацията на условията за съществуване на феномена в структурата на трансценденталното разбиране на безкрайността.

Основното регулативно положение на разума във връзка с решението на първата антиномия е формулирано в следния тезис: „Светът като цяло съществува само в понятието, но по никакъв начин не може да бъде даден като цяло в съзерцанието“ (1, с. 532). Но в мисленето това понятие има само общологическо описание и то се осмисля посредством абстракцията актуална безкрайност. Затова не е възможно да се постигне извод на твърдението за това, каква е величината на света катовещ в себе си“, основавайки се само на класическата логическа форма за описание насъществуването“. Кант обосновава противоречивостта на понятиетосъществуване като следствие от формулирането на тезите и антитезите според законите на некритическото мислене на общата логика. Величината на света трябва да бъде разгледана според трансценденталното понятие съществуване, т.е. според правилата на априорната синтеза, експлицираща метафизическата рационалност за съществуване. Затова Кант твърди, че за изясняването на същността на трансценденталното понятие за величината на света се изследва според правилото, определящо емпиричния регрес според трансценденталното съзнание. Априорната синтеза се експлицира от конструктивната дейност на мисленето, която не позволява да бъде определена абсолютна граница в развитието на трансценденталния опит. От това следва, че определянето на величината на всеки възможен обект е относително, защото този обект никога не може да се превърне в логически субект на метафизичната теза. Метафизичен е езиковият генезис на обекта, а не самият обект, който е феномен на трансценденталното съзнание.

Кантовото решение на космологическите антиномии показва, че трансценденталният субект на мислене и познание трябва да бъде феноменологизиран посредством онтологизацията на понятиетобезкрайност“, разбирано като конструктивна дейност. Потенциалната безкрайност се формулира като последователно движение от частите на рационалното цяло към други части, които необходимо трябва да съществуват в априорната структура на опита. Но правилото, по което се осъществява този регрес и което феноменологизира съществуването, се определя от априорната синтеза на продуктивната способност за въображение, защото именно тя десубстанциализира мисленето и елиминира детерминизъма на онтичното субстанциално съзнание.

Кант реализира логическа критика на разума като субстанциално съзнание и неговата форма на съществуване, като експлицира фундаменталността на трансценденталната синтеза. По този начин Кант рационализира чрез некласически логически език метафизичната форма на Платоновия трансцендентен език за онтологизация на съществуването. Критическата философия на Кант въвежда трансценденталния език на съзнанието като необходимо условие за феноменологичната релативизация на съществуването и невъзможност за неговата субстанциализация.

ЛИТЕРАТУРА

Кант, И. Критика на чистия разум. С., 1967, с. 532.

METAPHYSICAL THINKING AND FORMS OF CONSCIOUSNESS

Abstract. Metaphysical thinking can be regarded as a rational transcendent language which determines the form of the classical and neoclassical logic languages through which we talk about existence of the objects in thinking of consciousness. The form of the logical subjectivity and its possible interpretations determine the object nature of consciousness. According to the structure of the logical language, the object nature of thinking in consciousness could be made relative or absolute. The relative form of consciousness is determined by the metaphysical language rationality as a necessary apriori logical condition in constructing the objects of the transcendental consciousness, while the absolute form of consciousness has nonlogical condition (it could be mathematical, physical, natural language, existential, ethical, aesthetical, theological, etc.). Metaphysical thinking constitutes the ontology of existence and eliminates non-logical condition of consciousness.

Assoc. Prof. Georgi Donev, PhD South-West University „Neofi t Rilski“ 66, Ivan Michailov Str.

2700, Blagoevgrad, Bulgaria E-mail: donev1@abv.bg; donev@swu.bg

2025 година
Книжка 3
IRRITABILITY (NEED) AND AN-IRRITABILITY (FATIGUE): A DISORDER OF RHYTHMS – THE ONTOLOGICAL BURNOUT

Eort, Resistance, Action-Reaction, Sense of Life, Death, Habit

Книжка 2s
INTRODUCTION

Ivan Christov

Книжка 2
THE PROBLEM OF RELIGIOUS DIVERSITY: A PHILOSOPHICAL APPROACH

BACHEV, M., 2024. Unity and Diversity of the Spirit: The Problem of Religious Pluralism. Sofia, Propeller, ISBN: 978-954-392-769-8, 346 p. Nikolai Mihailov

Книжка 1
КОМУНИКАЦИЯ И ФИЛОСОФИЯ

Проф. д.ф.н. Владимир Градев

SCIENCE. DISCOURSES. ROLES

Svetlana Alexandrova

2024 година
Книжка 4s
ФИЛОСОФИЯТА НА НЪДЖА, ИЛИ ЗАЩО ЛИБЕРАЛНАТА ДЪРЖАВА ИМА НУЖДА ОТ ДЪРВЕНО ЖЕЛЯЗО

Проф. д.п.н. Татяна Томова, доц. д-р Елена Калфова, доц. д-р Симeoн Петров

ЕКОЛОГИЧНОТО МЪЛЧАНИЕ: ПРОИЗВЕЖДАНЕ НА ЗЕЛЕНИ ПОЛИТИКИ ИЗВЪН ЕКОЛОГИЧНИЯ ДИСКУРС

Доц. д-р Борис Попиванов, д-р Димитър Ганев, д-р Димитра Воева, д-р Емил Марков

INDIVIDUAL BEHAVIOUR AS A COMMUNITY RESILIENCE FACTOR: LESSONS FOR POLICY MAKING

Prof. Sonya Karabeliova, Assoc. Prof. Elena Kalfova, Yonko Bushnyashki

AFFECTIVE COMMITMENT: A MEDIATOR BETWEEN PERSONALITY TRAITS AND PRO-ENVIRONMENTAL BEHAVIOUR

Assist. Prof. Velina Hristova Assoc. Prof. Kaloyan Haralampiev Prof. Ivo Vlaev

ЕКОТРЕВОЖНОСТ И ПЕРЦЕПЦИЯ ЗА КЛИМАТИЧНИТЕ ПРОМЕНИ

Доц. д-р Светлина Колева, проф. д.пс.н. Снежана Илиева, доц. д-р Калоян Харалампиев, проф. д.пс.н. Соня Карабельова

ПСИХОЛОГИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА ПРОЕКОЛОГИЧНОТО ПОВЕДЕНИЕ

Гл. ас. д-р Радина Стоянова, докторант Мария Рац, изследовател Йонко Бушняшки

Книжка 4
ОНТОЛОГИЯ NON FINITO

Доц. д-р Васил Видински

Книжка 3s
TROLLING AS POLITICAL DISCOURSE

Chief Assist. Prof. Silvia Petrova

THE WILD WEST OF DIGITAL JOURNALISM

Prof. Nelly Ognyanova, DSc.

Книжка 3
PHILOSOPHY OF MEDICINE

Assoc. Prof. Julia Vasseva-Dikova

THE ROLE OF AI FOR TEACHING ANATOMY IN MEDICINE

Assist. Prof. Dr. Nikola Pirovski

ENGAGEMENT AND WORK-LIFE BALANCE IN ORGANIZATIONAL CONTEXT

Assoc. Prof. Vihra Naydenova Assist. Prof. Viktoriya Nedeva-Atanasova Assoc. Prof. Kaloyan Haralampiev, Assist. Prof. Antoaneta Getova

Книжка 2
THE YEAR OF KANT

Prof. Valentin Kanawrow, DSc.

Книжка 1
PHILOSOPHY OF SHARED SOCIETY

Assoc. Prof. Albena Taneva, Assoc. Prof. Kaloyan Simeonov, Assist. Prof. Vanya Kashukeeva-Nusheva, Assist. Prof. Denitsa Hinkova Melanie Hussak

2023 година
Книжка 4
ЗА БЪЛГАРСКАТА ФИЛОСОФСКА КУЛТУРА

Атанас Стаматов. „За българската философска култура“, 2023.

БОГ С МАШИНА

Николчина, Миглена. Бог с машина: Изваждане на човека. София: ВС Пъблишинг, 2022, 600 с.

Книжка 3s
FOREWORD

The conceptualization of the project “REFORM – Rethinking Bulgarian Education FOR the 21st Century: Concepts, Methodologies, Practices, and Players” (2021 – 2023) started in the midst of the Covid pandemics in 2020 and followed the introduction of online education from a distance (ORES) in Bulgarian schools. At present, three years later, ORES is applied only to individual and specific cases. Nevertheless, the ORES experience has irrevocably enriched the armory of teaching

PARADIGM SHIFTS IN COGNITION

Nevena Ivanova, PhD

COVID-19 AND THE SHIFT IN THE CONCEPT OF EDUCATION

Hristina Ambareva, Assoc. Prof.

AN INNOVATIVE SCHOOL FOR SUCCESSFUL AND HAPPY CHILDREN

Mariana Pencheva Silviya Pencheva, Assist. Prof., PhD

KNOWLEDGE IN THE EDUCATIONAL CONTEXT: SOCIAL DIMENSIONS AND SPECIFICS

Albena Nakova, Assoc. Prof. Prof. Valentina Milenkova, DSc.

Книжка 3
DIGITAL MEDIA AND DYNAMICS OF CONTEMPORARY PUBLIC SPHERE: TOWARDS A THEORETICAL FRAMEWORK

Prof. Dr. Vesselina Valkanova, Prof. Dr. Nikolai Mihailov

НУЧО ОРДИНЕ

Vir Bonus et Sapiens

Книжка 2
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛНИЯТ ВХОД В ПОСТГЛОБАЛНОТО

Проф. д.ф.н. Валентин Канавров

SOCIO-CULTURAL NATURE OF THE INFODEMIC AND ITS APPEARANCES UNDER GLOBAL TURBULENCE

Prof. Dr. Yurii Kalynovskyi Assoc. Prof. Vasyl Krotiuk, PhD Assoc. Prof. Olga Savchenko, PhD Roman Zorkin

ЕТИЧНИ И ПРАВНИ ПРОБЛЕМИ, СВЪРЗАНИ СЪС СУБЕКТНОСТТА И ИЗКУСТВЕНИЯ ИНТЕЛЕКТ

Доц. д-р Веселина Славова Доц. д-р Дарина Димитрова

IRRITABILITY (NEED) AND AN-IRRITABILITY (FATIGUE): A DISORDER OF RHYTHMS – THE ONTOLOGICAL BURNOUT

Part A: Excessive Irritability: A disorder of (bio)-rhythms – need, satisfaction of need, fatigue

ЕМБЛЕМАТИЧЕН ФИЛОСОФСКИ ВИПУСК НА СОФИЙСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ НА 40 ГОДИНИ

Философи 1981. 40 години по-късно. Продължаващи истории (Юбилеен сборник) Съставители: Анета Тушева, Атанас Пашалиев, Валентин Канавров, Красимир Грудев, Таня Желязкова-Тея, Татяна Дронзина, Цветан Давидков. 2021. София: изд. „Стилует“, 318 с., ISBN 978-619-194-068-4

Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ,

Многобройните измерения на рисковото общество, отбелязвани от съвременни мислители като Улрих Бек и Антъни Гидънс, днес се раз- ширяват и ускоряват. Живеем във време, в което кризите не просто се редуват, а се застъпват и изострят до краен предел. Тази ситуация носи риск и за философията. От една страна, рискът е заложен от склон- ността на индивидите днес да дават преимущество на фактите пред критическото им осмисляне. От друга страна, обучението по филосо- фия, както и по соц

ТОЛЕРАНТНОСТТА НА СТУДЕНТИТЕ В КОНТЕКСТА НА ОСНОВНИ ДЕМОКРАТИЧНИ ЦЕННОСТИ

Доц. д-р Блага Благоева Доц. д-р Стоянка Георгиева

2022 година
Книжка 4
ЕПОХЕ  И РЕДУКЦИЯ ВЪВ ФЕНОМЕНОЛОГИЯТА НА ХУСЕРЛ

Д-р Десислав Георгиев, д-р Деница Ненчева

Книжка 3
ОНТОЛОГИЧНИЯТ ИЗБОР НА ФИЛОСОФА

Проф. д-р Иван Камбуров

SOME ASPECTS OF THE DIFFERENCES BETWEEN SHAME AND GUILT

Ina Todoreeva Prof. Dr. Ivanka Asenova

Книжка 2
НОВАТА ПАРАДИГМА В МЕДИЦИНАТА

Доц. д-р Юлия Васева-Дикова

Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ,

През последните две години светът, в който живеем, критично се промени. Вълни на пан- демията от COVID-19 избухваха и затихваха, въвеждаха се и се отменяха ограничаващи сво- бодата ни мерки, виртуално и материално се оплитаха в сложна екзистенциална амалгама, принуждавайки ни да усвояваме нови модели на поведение и да променяме радикално установе- ните световъзприятия. Липсата на устойчивост, яснота и предсказуемост трайно навлезе в живо- та ни. Мислите ни се фокуси

THE IMAGE OF THE OTHER IN THE CULTURAL PRACTICES OF THE MODERNITY

Prof. Dr. Serhii Vytkalov , Dr. Lesia Smyrna , Prof. Dr. Iryna Petrova , Prof. Dr. Adriana Skoryk , Prof. Dr. Olena Goncharova

RICŒUR AND FOUCAULT ON TRAGEDY AND TRUTH

Carlos Gardu•o Compar†n

THE CHOICE OF LOVE AND THE NUMINOUS: EXISTENTIAL AND GENDER CONTEXTS

Prof. Dr. Nazip Khamitov , Prof. Dr. Svitlana Krylova , Olena Romanova

2021 година
Книжка 4
Книжка 3
EXISTENTIAL FUNCTIONS OF MENTALIZATION IN ASIAN CIVILIZATIONS

Prof. DSc. Ludmil Georgiev, Assoc. Prof. Dr. Maya Tcholakova

THE BAPTISM OF RELICS OF OLEG AND YAROPOLK: ETHICAL, THEOLOGICAL AND POLITICAL ASPECTS

Prof. Dr. Roman Dodonov, Prof. Dr. Vira Dodonova, Assoc. Prof. Dr. Oleksandr Konotopenko

Книжка 2
WITTGENSTEIN ON OTHER MINDS

Dr. Kailashkanta Naik

FACETS OF THE HOSPITALITY PHILOSOPHY: FILOTEXNIA

Dr. Yevhenii Bortnykov, Assoc. Prof. , Prof. Roman Oleksenko, DSc. , Dr. Inna Chuieva, Assoc. Prof. , Dr. Olena Konoh, Assoc. Prof. , Andriy Konoh

АРТЕФАКТИ 1. ДЕФИНИЦИЯ

проф. д.ф.н. Сергей Герджиков

„ЗА ВСЯКО СЛЕДВАЩО ПОКОЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЪТ С ОБРАЗОВАНИЕТО Е НОВ“ (УАЙТХЕД)

Vesselin Petrov (2020). Elements of Contemporary Process Philosophical Theory of Education and Learning. Les ‚ditions Chromatika: Louvain-La-Neuve, Belgique, ISBN 978-2-930517-70-4

Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ,

Отминалата година наистина се оказа, както очаквахме, година на опасения и надежди, на изпитания и постижения, на тревоги и предиз- викателства. Пандемията не само не затихна, а се разрази още по-мащабно, по-яростно и по- застрашително. Начинът, по който обичайно функционираха всички обществени системи, се промени изцяло, а животът в добре познатия ни ритъм и форма почти изчезна. Спасителните от- крития на фармацевтичната наука дадоха надеж- ди, но породиха и

ПРОЦЕСУАЛНАТА ФИЛОСОФИЯ ЗА СЪЩНОСТТА И БЪДЕЩЕТО НА ОБРАЗОВАНИЕТО

Vesselin Petrov (2020). Elements of Contemporary Process Philosophical Theory of Education and Learning. Louvain-La-Neuve, Belgique: Les ‚ditions Chromatika, ISBN 978-2-930517-70-4

НОВАТА МОНОГРАФИЯ НА ПРОФ. НИКОЛАЙ МИЛКОВ – ЕДИН ЗАБЕЛЕЖИТЕЛЕН ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ПОХВАТ

Nikolay Milkov (2020). Early Analytic Philosophy and the German Philosophical Tradition. London: Bloomsbury Academic, 296/295 p., ISBN10: 1350086436; ISBN13: 9781350086432

2020 година
Книжка 4
TRUTH IN LEGAL NORMS

Boyan Bahanov

Книжка 3
REVIEW OF GUNNAR SKIRBEKK’S “CRISIS AND CO-RESPONSIBILITY. SHORT POLITICAL WRITINGS”

Gunnar Skirbekk (2016). Krise og medansvar. Politiske Sm‹skrifter (Crisis and Co-responsibility. Short Political Writings). Oslo: Res Publica. ISBN 978-82-8226-045-9. 272 p.

НОВА КНИГА ЗА ЕМПИРИЧНОТО ПСИХОЛОГИЧНО ИЗСЛЕДВАНЕ

Стоянов, В. (2020) Емпиричното психологично изследване: количествен срещу качествен подход. Варна: СТЕНО. ISBN 978-619-241-087-2, 185 с.

Книжка 2
ПСИХОСОЦИАЛНИ И МЕДИЦИНСКИ АСПЕКТИ ПРИ ПРОСЛЕДЯВАНЕ НА СЛУЧАЙ С LUES – НОРМИ, ЗАБРАНИ И ПРЕДРАЗСЪДЪЦИ

Милена Димитрова, Росица Дойновска, Данчо Дилков, Траянка Григорова, Галина Димитрова

НОВА КОНЦЕПТУАЛНА И СИСТЕМАТИЧНА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛНА АНТРОПОЛОГИЯ

Канавров, В. (2020). Трансценденталният път към човека. София: Изток-Запад, ISBN 978-619-01-0572-5, 512 с. Формат 16/70/100, 32 печатни коли

Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ,

Можем да определим и отминалата 2019 г. като изключително успешна в намеренията ни да превърнем списание „Философия“ в авто- ритетно международно издание. Присъстви- ето му в едни от най-престижните световни информационни бази го направи популярно и привлекателно за автори от целия свят. В ре- дакцията ни продължиха да се получават ръ- кописи от близки и далечни страни. Така през последните години тематичното съдържание на списанието постоянно се разнообразява- ше, а гео

PHILOSOPHY AND LIFE SCIENCES IN DIALOGUE

(2019). Philosophy and Life Sciences in Dialogue. Theoretical and Practical Questions. Proceedings of the IV. International Summer School Bioethics in Con- text; edited by Thomas Sören Hoffmann and Valentina Kaneva.

НОВАТА МОНОГРАФИЯ НА ВЕСЕЛИН ПЕТРОВ ВЪРХУ УАЙТХЕД

Petrov, V. (2019). Aspects of Whitehead’s Philosophy of Organism. Louvain-la- Neuve, Belgique: Les ‚ditions Chromatika. ISBN 978-2-930517-62-9, 154 p.

FREGE IN TWO DIMENSIONS

Lozev, K. (2019). A Review of "In the Eve, or the Other Revolution: Gottlob Frege". Blagoevgrad: BON. ISBN 978-954-395-228-1, 228 p.

2019 година
Книжка 4
KANT’S SYSTEM OF JUDGMENTS

Silviya Kristeva

ДРЕВНОИНДИЙСКИЯТ ФИЛОСОФ БХАРТРИХАРИ ЗА ПЪРВИ ПЪТ НА БЪЛГАРСКИ ЕЗИК

За изреченията и думите (Вакяпадия) на Бхартрихари Първа част Брахмаканда (Превод на български език, терминологичен речник и въведение Мирена Пацева)

НАУЧНО СПИСАНИЕ ФИЛОСОФИЯ BULGARIAN JOURNAL OF PHILOSOPHICAL EDUCATION ГОДИНА XXVIII / VOLUME 28, 2019 ГОДИШНО СЪДЪРЖАНИЕ / ANNUAL CONTENTS СТРАНИЦИ / PAGES КНИЖКА 1 / NUMBER 1: 1 – 112 КНИЖКА 2 / NUMBER 2: 113 – 224 КНИЖКА 3 / NUMBER 3: 225 – 336 КНИЖКА 4 / NUMBER 4: 337 – 448

BOOK REVIEWS / НОВИ ЗАГЛАВИЯ 99 – 103: За две нови монографии на Нонка Богомилова [For Nonka Bogomilova’s Two New Monographs] / Иванка Стъпова / Ivanka Stapova 104 – 105: Truth and Meaning. Categories of Logical Analysis of Language by Todor Polimenov / Kamen Lozev 208 – 212: Отзив за книгата на Андрей Лешков – „Ауратично и театрично“ (Основни светогледни тематизми на модерното естетическо мислене) [Review about Andrei Leshkov’s Monography – “Auratical and Theatrical”

Книжка 3
КАНТ ИЛИ КАНТ(ОР)

Валентин Аспарухов

A MONOGRAPH IN THE FIELD OF PHILOSOPHICAL LOGIC

Kristeva, S. (2018). Genesis and Field of Logical Theory. Studies in Philosophical Logic. Sofia: Faber

Книжка 2
ПСИХОСОЦИАЛНИ АСПЕКТИ НА РЕАКЦИЯТА НА СКРЪБ У МАЙКАТА СЛЕД НЕУСПЕШНА АСИСТИРАНА РЕПРОДУКЦИЯ

Милена Димитрова, Данчо Дилков, Галина Димитрова, Стоян Везенков, Росица Дойновска

ОТЗИВ ЗА КНИГАТА НА АНДРЕЙ ЛЕШКОВ – „АУРАТИЧНО И ТЕАТРИЧНО“ (ОСНОВНИ СВЕТОГЛЕДНИ ТЕМАТИЗМИ НА МОДЕРНОТО ЕСТЕТИЧЕСКО МИСЛЕНЕ)

Лешков, А. (2018). Ауратично и театрично. (Основни светогледни тематизми на модерното естетическо мислене). София: ОМДА. ISBN 978-954-9719-98-7

Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ,

И през изминалата 2018 г. редакционната ни колегия продължи да търси възможности и да постига успехи в главната си амбиция да утвърди списание „Философия“ като автори- тетно международно научно и методическо издание, публикуващо качествени текстове от областта на философията и нейното препода- ване. Така любимото ни списание беше вклю- чено и в още една изключително престижна световноизвестна база от данни с научна ин- формация. В своето писмо до нас редакторът д-

ЗА ДВЕ НОВИ МОНОГРАФИИ НА НОНКА БОГОМИЛОВА

Богомилова, Н. (2018). Религията днес: между Theos и Anthropos. София: Парадигма. ISBN: 978-954-326-351-6 Богомилова, Н. (2018). (Не) Човешкото: литературно-философски ракурси. София: Парадигма. ISBN: 978-954-326-365-3

TRUTH AND MEANING. CATEGORIES OF LOGICAL ANALYSIS OF LANGUAGE BY TODOR POLIMENOV

Polimenov, T. (2018). Truth and Meaning. Categories of Logical Analysis

2018 година
Книжка 4
ФИЛОСОФИЯ НАУЧНО СПИСАНИЕ BULGARIAN JOURNAL OF PHILOSOPHICAL EDUCATION ГОДИНА XXVII / VOLUME 27, 2018 ГОДИШНО СЪДЪРЖАНИЕ / ANNUAL CONTENTS

СТРАНИЦИ / PAGES КНИЖКА 1 / NUMBER 1: 1 – 120 КНИЖКА 2 / NUMBER 2: 121 – 224 КНИЖКА 3 / NUMBER 3: 225 – 336 КНИЖКА 4 / NUMBER 4: 337 – 456

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ,

През октомври 2016 г. компанията Clarivate Analytics откупува цялата интелектуална соб- ственост и търговските дейности, свързани с науката, на световноизвестния медиен гигант Thomson Reuters. Сред най-ценните продукти на тази придобивка е Web of Science – прес- тижната световна система за анализ и оцен- ка на въздействието на научните публикации в глобален план. Амбицията на Clarivate е да превърне Web of Science в още по-ефектив- на платформа, чрез която да се стимулир

БОЛКАТА КАТО РАЗБУЛВАНЕ

Лазар Копринаров

В ОБУВКИТЕ НА ДЕТЕ

Христо Симеонов

2017 година
Книжка 4
SHERRY BY ELIANE LIMA

(USA, 24 m. 2017)

ФИЛОСОФИЯ НАУЧНО СПИСАНИЕ BULGARIAN JOURNAL OF PHILOSOPHICAL EDUCATION ГОДИНА XXVI / VOLUME 26, 2017 ГОДИШНО СЪДЪРЖАНИЕ / ANNUAL CONTENTS

СТРАНИЦИ / PAGES КНИЖКА 1 / NUMBER 1: 1 – 120 КНИЖКА 2 / NUMBER 2: 121 – 240 КНИЖКА 3 / NUMBER 3: 241 – 352 КНИЖКА 4 / NUMBER 4: 353 – 480

Книжка 3
ВОЛЯ ЗА САМОТА

Жан Либи

Книжка 2
МЕТАКРИТИКА

Йохан Георг Хаман

Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ,

През миналата година списание „Фило- софия“ навърши 25 години – четвърт век не просто присъствие в съвременната културна среда, а активно участие в опознаването на непредсказуемо развиващия се свят, в сътво- ряването на смисъл и отстояването на свето- гледни принципи. Стотиците наши автори и хилядите ни читатели се превърнаха в устой- чива общност от съмишленици, които активно общуваха помежду си чрез страниците на лю- бимото ни списание в търсене на ценн

2016 година
Книжка 4
АВТОНОМИЯ И МОРАЛ

Веселина Славова

Книжка 3
МОРAЛНАТА ИДЕНТИЧНОСТ

Димитър Богданов

Книжка 2
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛНОТО СЪЗНАНИЕ VERSUS ФЕНОМЕНОЛОГИЧНОТО НЕСЪЗНАВАНО

(Национална конференция по случай 160 години от рождението на Зигмунд Фройд)

ТЕМАТИЗАЦИИТЕ НА ДРУГОСТТА В БИОГРАФИЧНИЯ ПРОЕКТ – ОТ СРЕЩИТЕ В ЕЖЕДНЕВИЕТО ДО СБЛЪСЪКА СЪС СМЪРТТА

Градев, Д., Маринов, А., Карабельова, С. и др. (2015). Другите в биографията на личността. София: УИ „Св. Климент Охридски“, 2015, ISBN: 9789540740324, с. 256.

Книжка 1
УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ,

Измина още една година, през която заедно търсихме отговорите на сложни философски въпроси, съпреживявахме съмненията и тре- петите на нашите нови и на познати автори, споделяхме техните умозаключения или опо- нирахме на изводите им и така взаимно обо- гатявахме знанията си. Увеличеният тираж и разнообразната тематика на публикуваните текстове повишиха значително интереса към списанието, което е видно и от удвоения брой абонати. През изтеклата година п

ТОПИКА НА АПРИОРНОТО

Силвия Кръстева

2015 година
Книжка 4
Книжка 3
ИЗБОР И СВОБОДА

Ангел С. Стефанов

ИЗБОРЪТ НА НОВИЯ HOMO CREABILIS

Таня Желязкова – Тея

Книжка 2
НИКОЛАЙ ХАРТМАН И ПЪТЯТ СЛЕД ПОСТМОДЕРНИЗМА

Димитър Цацов „Забравеният“ философ. Традициите на презентацио- низма и приносът на Николай Хартман. София, Изд. „Пропелер“, 2014 г., ISBN 978-954-392-282-6, 186 с.

Книжка 1
ЕРОСЪТ И ВЪЗВИШЕНОТО

Невена Крумова

МОДА И ВРЕМЕ

(към една антропология на обличането)

ФИЛОСОФИЯ НА ФИЛМА

Томас Вартенберг

DYING AND DEATH IN 18

Olga Gradinaru

ЗА ФРЕНСКАТА ФИЛОСОФИЯ В БЪЛГАРИЯ

Нина Димитрова Появилата се наскоро антология Френската философия в българската фи- лософска култура успешно изпълнява амбициозната задача да издири мно- жеството свидетелства – статии, студии и монографии, за присъствието на френското културно влияние у нас в един значителен исторически период – от Възраждането до наши дни. Самото възвестяване на тази задача впечатля- ва. Доколкото също притежавам немалък опит в „ровенето“ на пръснатите по хуманитарната ни книжнина текстов

2014 година
Книжка 4
БЪЛГАРСКИЯТ ZEITGEIST

Камелия Жабилова

Книжка 3
МАРКС ПИШЕ ПИСМО ДО МАРКС

Райнхард Маркс Биографични данни за автора: Кардинал Райнхард Маркс (Reinhard Marx) е роден през 1953 г. в Ге-

ПРОЕКТ E-MEDIEVALIA

Татяна Славова

Книжка 2
СЪДЪРЖАНИЕ И РЕАЛНОСТ

Станислав Пандин

Книжка 1
2013 година
Книжка 4
ПРОПОЗИЦИОНАЛНИ ВЪПРОСИ

Светла Йорданова

Книжка 3
Книжка 2
СЪЗНАНИЕ И ВРЕМЕ

Александър Андонов

„ВЪЗПЯВАМ ЕЛЕКТРИЧЕСКОТО ТЯЛО“

Анета Карагеоргиева

Книжка 1
ПАРМЕНИД И МИТЪТ ЗА ФАЕТОН

Георги Апостолов

IBN SINA – GREAT ISLAMIC THINKER

Tursun Gabitov, Maral Botaeva

ДЗЕН – ПЪТЯТ НА ХАРМОНИЯТА

Светлин Одаджиев

ПРИСЪДА И СЪДБА

Стоян Асенов

2012 година
Книжка 4
ИДЕЯТА НА КСЕНОФАН ЗА ЕДИННОТО

Станислава Миленкова

ФИЛОСОФИЯ

EDUCATIONAL JOURNAL

Книжка 3
Книжка 2
Книжка 1
ФИЛОСОФЪТ НА КЛАСИКАТА

Борис Борисов Поводът за настоящия текст е новата книга на проф. д.ф.н. Валентин Ка- навров, озаглавена „Пътища на метафизиката. Кант и Хайдегер“ . Тя пред- ставлява финалната трета част от теоретичната трилогия на проф. Канавров, включваща още двете поредни монографии „Критическата метафизика на Кант. Опит за виртуалистки трансцендентализъм“ и „Критически онтологеми на духовността“. Ще поставя началото на рецензията с няколко думи за личността на авто- ра, доколкото дори най-абстра